Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-25/2011 от 10.12.2010

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                        03 февраля 2011г.

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Первухина Л.В., при секретаре Давыдовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-25/2011 по жалобе Берсенева Д.В. на постановление Государственной инспекции труда в Тюменской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

           Постановлением государственного инспектором труда в Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ главный инженер <данные изъяты>» привлечен к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей.

          С данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не согласен Берсенев Д.В., в жалобе просит признать постановление незаконным, производство по делу прекратить. Указывает, что в нарушении ст. 5.27 КоАП РФ протокол составлен в отношении него, как главного инженера <данные изъяты>», который не является ни работодателем, ни представителем работодателя. Также не является должностным лицом в смысле ст. 2.4 КоАП РФ, не является законным представителем юридического лица, так как не имеет соответствующей доверенности. Таким образом, протокол составлен в отношении неуполномоченного лица.

      В судебном заседании Берсенев Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям, кроме того, пояснил, что в его обязанности не входит проведение обучения и проверки знаний, этим занимается начальник ПТО. Кроме того, начальник склада - ФИО1 проходил обучение ДД.ММ.ГГГГ, но на тот момент не мог данный факт подтвердить.

        Государственный инспектор труда в Тюменской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в его отсутствие.

         Заслушав заявителя, исследовав материалы дела №12-25/2011, суд находит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим отмене.

         Как следует из представленного административным органом протокола, ДД.ММ.ГГГГ инспектором государственного инспектором труда в Тюменской области в отношении главного инженера <данные изъяты>» Берсенева Д.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ст.5.27 КоАП РФ, за то, что не проведено обучение и проверка знаний требований охраны труда, тем самым нарушена ст. 212, 225 Трудового Кодекса РФ. Таким образом, в действиях главного инженера Берсенева Д.В. <данные изъяты>» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ. Событие административного правонарушения подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № и № от ДД.ММ.ГГГГ Из объяснений Берсенева Д.В., занесенных им в протокол следует, что он с протоколом ознакомлен, согласен на рассмотрение административного дела ДД.ММ.ГГГГ Копию протокола Берсенев Д.В. получил ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что Береснев Д.В. отказался представлять объяснение.

         В судебном заседании заявитель пояснил, что от дачи объяснений не отказывался, дать объяснение ему не предлагалось. Данное обстоятельство подтверждается представленной в судебном заседании копией протокола, врученной заявителю, в которой на данное обстоятельство не указано.

         Постановлением государственного инспектором труда в Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ главный инженер <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Статья 5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда

         Указание в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ на нарушение Берсеневым Д.В. ст. 5.27 КоАП РФ является необоснованным, поскольку из материалов дела об административном правонарушении нельзя сделать однозначный вывод о нарушении главным инженером <данные изъяты> Берсеневым Д.В. законодательства о труде и об охране труда.

          Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

       Однако суд считает, что Административным органом не представлено доказательств нарушения заявителем ст.5.27 КоАП РФ, тот факт, что по его вине как должностного лица не проведено обучение и проверка знаний требований охраны труда. Административным органом, на котором лежит обязанность по представлению доказательств не принято мер к сбору доказательств, подтверждающих вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Доводы заявителя о том, что в его должностные обязанности не входит проведение обучения и проверки знаний требований охраны труда, остались не опровергнутыми. В представленном суду административным органом административном материале отсутствуют должностные обязанности заявителя. В протоколе и оспариваемом постановлении не указано какие служебные обязанности, и чем они предусмотрены он не исполнил, либо ненадлежащим образом исполнил.

    Согласно копиям удостоверений №, № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка знаний требований охраны труда в объеме, соответствующим должностным обязанностям в отношении начальника склада ГСМ <данные изъяты>», генерального директора <данные изъяты>

          Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

               Согласно ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

          Таким образом, вина Берсенева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 КоАП РФ является недоказанной, следовательно, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств в порядке ст. 30.7 КоАП РФ, на основании которых оно вынесено.

           Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

                                       Р Е Ш И Л:

           Постановление государственного инспектора труда в Тюменской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Берсенева Д.В. штрафа в размере 2000 рублей по ст. 5.27 КоАП РФ – отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Берсенева Д.В. – прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Жалобу Берсенева Д.В. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

             Судья:                                            Л.В.Первухина