Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4161/2015 от 07.07.2015

Федеральный судья – Ващенко Н.П. Дело № 22- 4161/15 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко Г.И.

судей Буглак Ю.А., Талинского О.Л.

при секретаре Пискуновой К.С.

с участием:

государственного обвинителя Коваленко В.Д.

потерпевшего < Ф.И.О. >12

адвокатов Кривошеина И.В.

Чечелян П.Ж.

осужденных (в режиме ВКС) Мельникова Р.В.

Оскирко В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов < Ф.И.О. >10 и Кривошеина И.В. в интересах осужденных Мельникова Р.В. и Оскирко В.Б. на приговор Центрального районного суда г.Сочи от 05 июня 2015 года, которым:

Оскирко Владимир Борисович, <...> года

рождения, уроженец <...>, гражданин РФ,

ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на один год со штрафом 100000 рублей в доход государства, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мельников Роман Владимирович, 12.01. 1970 года

рождения, уроженец <...>, Волгоградской

области, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на один год со штрафом 100000 рублей в доход государства, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего < Ф.И.О. >12 к Оскирко В.Б. оставлен без рассмотрения, разъяснено потерпевшему его право обращения с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскано с подсудимых Оскирко Владимира Борисовича, Мельникова Романа Владимировича, солидарно процессуальные издержки в сумме 30057 рублей в пользу с Сочинского отдела ЛСЭ.

В судебном заседании осужденный Мельников Р.В. и Оскирко В.Б. вину в совершении преступлений не признали.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Мельников Р.В. и Оскирко В.Б. признаны виновными в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., изложившей содержание судебного решения и мотивы апелляционных жалоб, осужденных Мельникова Р.В. и Оскирко В.Б., их защитников Кривошеина И.В. и Чечелян П.Ж., потерпевшего < Ф.И.О. >12, мнение прокурора Коваленко В.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе защитник Кривошеин И.В. в интересах Мельникова Р.В. просит приговор суда изменить, назначив наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, мотивируя тем, что при вынесении приговора не были в полном объеме учтены характеризующие данные о личности, а именно Мельников Р.В. является гражданином Российской Федерации, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно. При назначении наказания не принято во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Кроме того, при вынесение решения, не принято во внимание наличие у Мельникова Р. В., тяжелого заболевания, которым он страдает до настоящего времени. Находясь в местах изоляции от общества, состояние здоровья Мельникова Р. В., с каждым днем ухудшается, о чем он неоднократно жаловался. Согласно справки ООО Медицинское предприятие «Аюрведа», Мельникову Р.В., поставлен диагноз, в связи с чем, он нуждается в постоянном медицинском наблюдении и систематическом лечении.

В апелляционной жалобе адвокат < Ф.И.О. >10 в интересах осужденного Оскирко В.Б. просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, мотивируя тем, что приговор суда несправедливый в связи с суровости назначенного наказания. Не оспариваю квалификацию предъявленного обвинения и доказанность вины Оскирко В.Б. в инкриминируемом ему преступлении, считает, что суд при назначении наказания исходя из фактических обстоятельств дела, роли Оскирко В.Б. в совершении преступления и его личности, который полностью признал свою вину в совершении предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, у суда имелись все предусмотренные законом основания для признания их исключительными и применения ст.73 УК РФ при назначение наказания. Кроме того, при назначении наказания суд не достаточно учел и другие обстоятельства, характеризующие личность Оскирко В.Б., а именно положительные характеристики с места жительства, ведение нормального образа жизни, состояние здоровья, а также, что Оскирко В.Б. страдает хроническими заболеваниями возникшими впоследствии ДТП, в связи с чем, Оскирко В.Б. не может содержаться в колонии общего режима, так как там отсутствует необходимая медицинская база для оказания квалифицированной медицинской помощи, исключающее ухудшение состояние больного, а также развитие паталогии и нуждается в постоянном медицинском уходе, включая нахождении в медицинском стационаре.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель < Ф.И.О. >11 просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб без удовлетворения.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевший < Ф.И.О. >12 просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб без удовлетворения.

Осужденный Оскирко В.Б. и его адвокат Чечелян П.Ж. в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб и просили изменить приговор суда.

Осужденный Мельникова Р.В. и его адвокат Кривошеина И.В. в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб и просили изменить приговор суда.

Потерпевший < Ф.И.О. >12 в судебном заседании просил приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб без удовлетворения.

В судебном заседании государственный обвинитель Коваленко В.Д. просил приговор суда оставить без изменений, а доводы апелляционных жалоб – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о виновности Мельникова Р.В. и Оскирко В.Б. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности подтверждаются: показаниями потерпевшего < Ф.И.О. >12, свидетелей < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными показаниями свидетелей < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >20, < Ф.И.О. >21, < Ф.И.О. >22, < Ф.И.О. >23, < Ф.И.О. >24, а также установленными и непосредственно исследованными письменными доказательствами, а именно: протоколами очных ставок между потерпевшим < Ф.И.О. >12 и подозреваемым Мельниковым Р.В., обвиняемым Оскирко В.Б., протоколом очной ставки между свидетелем < Ф.И.О. >25 и подозреваемым Мельниковым Р.В., протоколами выемки, протоколами осмотра документов, заключениями эксперта № 074/14, №199/1-1/1.1 и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности < Ф.И.О. >26 в содеянном, и дал правильную юридическую оценку его действиям.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, влияли на обоснованность и законность приговора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены приговора суда.

При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а поэтому доводы апелляционных жалоб в этой части не подлежат удовлетворению.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства имеющие значение по делу.

Наказание Оскирко В.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких и предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы, личности виновного, ранее не судим, его семейное положение, отсутствием обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание Мельникову Р.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких и предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы, личности виновного, ранее не судим, его семейное положение, отсутствием обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы о назначении Оскирко В.Б., Мельникову Р.В. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Доводы апелляционных жалоб о наличии у осужденных тяжелых заболеваний не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку при назначении наказания суд учел личность подсудимых, состояние здоровья и наличие заболеваний, которые не входят в перечень заболеваний, препятствующих содержанию осужденных под стражей.

Оснований к назначению Оскирко В.Б., Мельникову Р.В. наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст. 64,73 УК РФ также как и к изменению категорий совершенного ими преступления на менее тяжкое судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Назначенное Оскирко В.Б. и Мельникову Р.В. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к смягчению не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции в полной мере и должным образом исследовал все доказательства, дал им мотивированную оценку с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, правильно установил квалификацию действий осужденных, назначил справедливое наказание и оснований для изменения приговора, как просят в апелляционных жалобах адвокаты Кривошеин И.В. и < Ф.И.О. >10, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г.Сочи от 05 июня 2015 года в отношении Оскирко Владимира Борисовича, Мельникова Романа Владимировича оставить без изменений, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи