Решение по делу № 2-3107/2014 ~ М-2206/2014 от 28.04.2014

Дело № 2-3107/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2014 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре Магановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области к Какоян Асе Урусовне о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области обратились в суд с иском к Какоян А.У. о взыскании недоимки по транспортному налогу, ссылаясь на то, что в соответствии со сведениями, представленными истцу органами, осуществляющим регистрацию транспортных средств, ответчик имеет в собственности транспортные средства: Volkswagen-Touareg, ВАЗ 21053, Мерседес Бенц ML 350 4 -Matic, которые являются объектами налогообложения. Ответчику направлялось налоговое уведомление об уплате транспортного налога с физических лиц № и требование по уплате налога – от ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени задолженность по транспортному налогу в бюджет Московской области ответчиком не перечислена.

Далее истец указывает, что в соответствии с законодательством Российской Федерации владелец транспортного средства обязан платить в установленный законом срок налоги и сборы.

В соответствии с п.2 ст.2 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области», сумма налога подлежит уплате в бюджет не позднее 31 марта года, следующего за налоговым периодом.

Сумма задолженности по налогу и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек из них, задолженность по уплате транспортного налога составляет <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> копеек.

Таким образом, как указывает истец, в результате неисполнения Какоян А.У. обязанности по уплате транспортного налога им нарушены интересы Московской области в части исполнения доходной части областного бюджета. В связи с этим, истец просит суд: взыскать с Какоян А.У. в пользу бюджета Московской области задолженность по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей и сумму пени в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик Какоян А.У. в суд не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, встречных требований не заявлял.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно материалам дела не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Пр. третьего лица ОГИБДД МУ МВД России «Королевское» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.3 Налогового кодекса РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствие с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоги и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст.14 НК РФ, транспортный налог относится к региональным налогам.

В соответствии с п.2 ст.2 Закона Московской области «О транспортном налоге» в Московской области», сумма налога подлежит уплате не позднее 31 марта года, следующего за налоговым периодом.

Согласно ст.356 НК РФ, Транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

В силу ч.1 ст.56 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты субъектов РФ подлежат зачислению налоговые доходы от регионального налога – транспортного налога – по нормативу 100 процентов.

Из материалов дела следует, что Какоян А.У. является собственником транспортных средств: Volkswagen-Touareg, ВАЗ 21053, Мерседес Бенц ML 350 4 -Matic.

Истцом направлялось ответчику налоговое уведомление и квитанции на уплату транспортного налога, однако, до настоящего времени задолженность по транспортному налогу в бюджет Московской области ответчиком не перечислена.

Сумма задолженности по налогу и пени согласно расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, из них, задолженность по уплате транспортного налога составляет <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> копеек.

В силу п.6 ст.69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования МРИ ФНС РФ № 2 по МО к Какоян А.У. о взыскании задолженности об уплате налога с владельца транспортного средства, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> копеек.

С учетом изложенного и на основании ст.ст.3, 69, 356 НК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области к Какоян Асе Урусовне о взыскании недоимки по транспортному налогу, удовлетворить.

Взыскать с Какоян Аси Урусовны пользу бюджета Московской области в лице Управления федерального казначейства по Московской области (Межрайонной ИФНС России № 2 по МО) сумму транспортного налога в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Какоян Аси Урусовны госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> 83 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Э.А. Маркин