Решение по делу № 2-516/2012 ~ М-502/2012 от 03.09.2012

Дело № 2-516/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 ноября 2012 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачева А.М., при секретаре Рыжковой Н.Ф.с участием: помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Рузаева О.Н., представителя третьего лица администрации МО ... Корелина Н.Ф., специалиста- старшего государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по ... ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по иску прокурора Устьянского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО ... о признании незаконным бездействия по неосуществлению дорожной деятельности на автомобильной дороге общего пользования местного значения ... и возложении обязанности ликвидировать нарушения в содержании автомобильной дороги общего пользования местного значения «...»,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Устьянского района Архангельской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском о признании незаконным бездействия администрации МО ... по неосуществлению дорожной деятельности на автомобильной дороге общего пользования местного значения МО ...» «...» и возложении обязанности ликвидировать нарушения в содержании автомобильной дороги общего пользования местного значения МО ...» путем устранения выявленных недостатков, а именно: сформировать поперечный профиль дороги в соответствии с п. 4.4 СНиП 2.05.02-85;обеспечить поверхностный водоотвод, в том числе обеспечить наличие установленных п. 4.15 СНиП 2.05.02-85 поперечных уклонов проезжей части, сформировать водоотводные канавы, обеспечить наличие дорожных водопропускных труб в местах пересечения полосы земли используемой для движения транспортных средств малыми водотоками; ликвидировать переувлажнение (застой воды) в верхней части полосы земли, используемой для движения транспортных средств; восстановить функционально - потребительские свойства мостового сооружения через .... Требования мотивированы тем, что вопросы организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района относятся к вопросам местного значения муниципального района. Прокуратурой района с привлечением старшего государственного инспектора дорожного надзора оГИБДД ОМВД России по ... ФИО2 проведена плановая проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения органами местного самоуправления в сфере использования автомобильных дорог и осуществлении дорожной деятельности на территории МО ..., в ходе которой установлено, что администрацией МО «... допущены нарушения действующего законодательства о дорожной деятельности на указанной автомобильной, что создает опасность для жизни и здоровья граждан ( неопределенного круга лиц).

В ходе разбирательства дела по ходатайству прокурора на основании ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика –администрации МО ... на надлежащего- администрацию МО ...

В судебном заседании помощник прокурора Устьянского района Рузаев О.Н. требования прокурора к администрации МО ... о признании незаконным бездействия по неосуществлению дорожной деятельности и возложении обязанности ликвидировать нарушения в содержании автомобильной дороги общего поддержал, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что на основании Соглашения полномочия района в части осуществления дорожной деятельности в отношении указанной автомобильной дороги переданы поселению- муниципальному образованию ....

Представитель ответчика – администрации МО ... просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал. В письменном отзыве указал, что документов, подтверждающих существование автомобильной дороги общего пользования местного значения «...» не имеется, в настоящее время между указанными поселками делается снежная зимняя дорога (зимник) протяженностью ... км, в отношении которой с МО ... заключено соглашение о передаче полномочий по осуществлению дорожной деятельности.

Представитель третьего лица - администрации МО «... Корелин Н.Ф. в судебном заседании пояснил, что полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении указанной дороги администрацией МО ... переданы администрации МО ..., соглашение подписано сторонами, вступило в силу. Документов, свидетельствующих об отводе когда-либо земельного участка под строительство автомобильной дороги «...» и о строительстве указанной дороги, не имеется. Дороги круглогодичного пользования «...» не имеется. Указанная дорога эксплуатируется только в зимнее время, и в соответствии с соглашением администрация МО ... осуществляет только зимнее содержание указанной дороги, что подтверждается отчетами администрации МО ... о выполненных работах, в соответствии с которыми осуществляется финансирование переданных в соответствии с соглашением полномочий в части осуществления дорожной деятельности.

Третье лицо- администрация МО ... возражений против исковых требований не представили, просили рассмотреть дело без участия представителя.

По определению суда на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика- администрации МО ... и представителя третьего лица- администрации МО ....

Суд, заслушав прокурора, представителя третьего лица, специалиста, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. На основании п.4 ст. 27 и п.3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Под неопределенным кругом лиц следует понимать круг лиц, который невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве заявителей (истцов), указать в решении, а также в отношении которых невозможно решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Суд приходит к выводу, что прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц в рамках, предоставленных ему законом полномочий.

На основании ч.2 ст. 15 Конституции РФ органы местного самоуправления обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии со ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

На основании ч.2 ст. 15 Конституции РФ органы местного самоуправления обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии со ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с п.1 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее №257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закона от 08.112007 года № 257-ФЗ) под владельцами автомобильных дорог понимаются, в частности, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), владеющая автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления отнесено осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу п. 10 ст. 5 указанного Федерального закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 г. № 131-Ф3, а также п/п 5 п.1 ст.10 Устава муниципального образования ..., к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 3 Закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ определено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п.12 статьи 3 указанного закона содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения МО ... спорная автомобильная дорога «...» за ... протяженностью ... м, включена в указанный перечень на основании решения Собрания депутатов МО ... от ...г. ....

Судом установлено, что указанным решением Собрания депутатов МО ... от ...г. ... в реестр муниципальной собственности ... муниципального района включена зимняя автомобильная дорога ..., протяженностью ... км.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что указанная дорога включена в перечень и используется только как зимняя автомобильная дорога, подтверждаются иными письменными документами, предоставленными в дело, а также объяснениями представителя ответчика, представителя третьего лица и специалиста.

Так, согласно решениям Совета депутатов МО ... от ...г. ... и ... была утверждена зимняя хозяйственная дорога ..., протяженностью ... км, об утверждении которой поселение ходатайствовало перед Собранием депутатов МО ....

Из акта контрольной проверки текущего эксплуатационного состояния улично-дорожной сети на территории ... от ...г., следует, что в ходе проверки выявлены следующие нарушения на автомобильной дороге ...: не сформирован поперечный профиль дороги в соответствии с п. 4.4 СНиП 2.05.02-85 - ширина полосы земли, используемой для движения транспортных средств составляет от 4м до 6м; не обеспечен поверхностный водоотвод - не обеспечено наличие установленных п. 4.15 СНиП 2.05.02-85 поперечных уклонов проезжей части (визуально наблюдается понижение середины полосы земли, используемой для движения транспортных средств относительно ее краев), не устроены водоотводные канавы, не обеспечено наличие дорожных водопропускных труб в местах пересечения полосы земли используемой для движения транспортных средств малыми водотоками (ручьи, болота);наблюдается переувлажнение (застой воды) в верхней части полосы земли, используемой для движения транспортных средств, образование колей глубиной от 0,3м до 0,7м и жидкой грязи; не обеспечено наличие пригодного по условиям обеспечения безопасности дорожного движения автомобильного моста через ..., для преодоления указанного водотока использовались лежни из стволов деревьев.

При этом в примечании к акту указано, что основную протяженность направления возможного проезда транспортных средств от ... до ... составляет земельный участок под линией электропередач. Согласно особому мнению зав.отделом экономики администрации МО ... ФИО1 указано, что дорога эксплуатируется в зимний период.

Специалист ФИО2 суду пояснил, что проверку указанной дороги проводил по требованию прокуратуры и в связи с тем, что она включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения МО ..., ранее надзор в отношении названной дороги не осуществлял. Представленный ему для осуществления надзора объект не является сформированной дорогой, данная дорога существует номинально, можно говорить только о направлении возможного проезда от ... до ..., основную часть которого составляет земельный участок под линией электропередач, мостового сооружения через реку Кизема также нет, существующий предназначен для прокладывания дороги в зимний период. По данному земельному участку не может проехать ни одно транспортное средство, так как это просто часть земли свободная от леса и кустов, поэтому нужно говорить о строительстве дороги, а не о её содержании. Для дороги зимнего пользования указанные в акте требования не приемлемы, не требуется водоотвод, не формируется профиль дороги, мосты могут быть заменены ледовыми переправами, зимняя дорога формируется из накатанного снега полосой движения 6 метров, устанавливаются дорожные знаки. В настоящее время осуществляется вырубка леса под строительство автомобильной дороги в стороне от указанной.

Таким образом судом установлено, что дорога «...» является зимником, т.е.автомобильной дорогой, эксплуатация которой возможна только в зимних условиях.

В соответствии п. 3 ст. 3 Закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ зимник является искусственным дорожным сооружением, предназначенным для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона № 131 -ФЗ от 06.10.2003 г. органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 43 ФЗ № 131-Ф3 от 06.10.2003, г. представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования.

Согласно Решению Собрания депутатов МО ... «О передаче части полномочий ... муниципального района муниципальным образованиям» от ...г. ... муниципальному образованию ... передаются за счет иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений следующие полномочия, на период с ...г. по ...г.: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. 5 п. 1 ст. 15 ФЗ № 131-ФЭ от 06.10.2003 г., в ред. от 18.07.2011 N 242- ФЗ).

Решением Собрания депутатов МО ... «Об одобрении Соглашений «О передаче части полномочий ... муниципального района муниципальным образованиям» от ...г. ... Соглашение также одобрено.

Соглашение подписано главой муниципального образования ... ФИО3 и главой муниципального образования ... ФИО4, вступило в силу и не оспаривается сторонами.

Согласно п. 1.1. Соглашения: «В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона № 131-Ф3 от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предметом настоящего Соглашения является передача части полномочий от «Района» к «Поселению» по решению следующих вопросов местного значения: - дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного, движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. 5 п. 1 ст. 15 ФЗ № 131-Ф3 от 06.10.2003 г., в ред. от 18.07.2011 № 242- ФЗ)».

На основании материалов дела судом установлено, что администрация МО ...» в соответствии с Порядком предоставления и расходования субсидий бюджетам муниципальных образований ... за счет средств дорожного фонда Архангельской области отчитывается о выполненной в рамках указанного Соглашения работе по зимнему содержанию межпоселенческой дороги «...». Разногласий по вопросам выполнения обязательств, определенных Соглашением, между сторонами не имеется, судом таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что полномочия по осуществлению дорожной деятельности переданы муниципальным образованием ... поселению- муниципальному образованию ... в отношении спорной дороги, предназначенной только для зимнего пользования.

Прокурором в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в суд не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии в собственности МО ... автомобильной дороги общего пользования местного значения «...», и передаче поселению- МО ... полномочий в части осуществления дорожной деятельности в отношении такой автомобильной дороги (в том числе в отношении мостового сооружения) предназначенной для круглогодичного действия, как объекта транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Таким образом, отсутствуют основания для решения вопроса о содержании автомобильной дороги «...» в соответствии с требованиями ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности», и приведении дороги в соответствии с требованиями СНиП 2.05.02.-85, поскольку данная автомобильная дорога является зимником, а требования указанного Федерального закона в части содержания автомобильной дороги- это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния спроектированной и построенной в соответствии со СНиП автомобильной дороги круглогодичного пользования. Требования СНиП 2.05.02.-85 распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых автомобильных дорог общего пользования и подъездных дорог к промышленным предприятиям и не распространяются на проектирование временных автомобильных дорог различного назначения (сооружаемых на срок службы менее 5 лет), автозимников, дорог лесозаготовительных предприятий, внутренних дорог промышленных предприятий (испытательных, внутриплощадочных, карьерных и т.п.), внутрихозяйственных автомобильных дорог.

Также отсутствуют основания для разрешения вопроса о восстановлении функционально-потребительских свойств мостового сооружения через ..., так как доказательств свидетельствующих о том, что на протяжении зимней автодороги «...» имеется построенное мостовое сооружение через реку ..., прокурором в суд также не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования прокурора к администрации МО ... о признании незаконным бездействия по неосуществлению дорожной деятельности на автомобильной дороге общего пользования местного значения МО ... «...» и возложении обязанности ликвидировать нарушения в содержании указанной дороги, приведя ее в соответствие с требованиями СНиП 2.05.02.85, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований прокурора Устьянского района Архангельской области, заявленных в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО ... о признании незаконным бездействия по неосуществлению дорожной деятельности на автомобильной дороге общего пользования местного значения МО ... «...» и возложении обязанности ликвидировать нарушения в содержании автомобильной дороги общего пользования местного значения МО ... «...» путем устранения выявленных недостатков, а именно: сформировать поперечный профиль дороги в соответствии с п. 4.4 СНиП 2.05.02-85;обеспечить поверхностный водоотвод, в том числе обеспечить наличие установленных п. 4.15 СНиП 2.05.02-85 поперечных уклонов проезжей части, сформировать водоотводные канавы, обеспечить наличие дорожных водопропускных труб в местах пересечения полосы земли используемой для движения транспортных средств малыми водотоками; ликвидировать переувлажнение (застой воды) в верхней части полосы земли, используемой для движения транспортных средств; восстановить функционально - потребительские свойства мостового сооружения через ... – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Судья А.М. Рогачева

Мотивированное решение принято судом 7 ноября 2012 года.

Судья А.М. Рогачева