Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5623/2019 от 12.08.2019

Судья – Есипко С.Н. Дело №22-5623/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 27 августа 2019 года

Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.

при секретаре Долина И.О.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Глизнуца С.И., в интересах осужденного Либермана С.Г., на приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 11 июля 2019 года, которым:

Либерман С.Г., <...>

осужден по ч.1 ст.199 УК РФ к 150 000 (ста пятидесяти тысячам) рублей штрафа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Вещественные доказательства судом разрешены в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С Либермана С.Г. взыскано 10678 644 рублей в пользу Бюджета РФ.

Либерман С.Г. признан виновным в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Либерман С.Г. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор суда оставить без изменения, осужденного Либермана С.Г. и его адвоката Глизнуца С.И., просивших приговор изменить по доводам жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный Либерман С.Г. просит приговор суда изменить и отказать в части удовлетворения гражданского иска прокурора, с учетом наличия деятельности юридического лица.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Новороссийска Картамышева Ю.С. просит оставить приговор без изменения, в связи с его законностью и обоснованностью.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводов апелляционной жалобы, судом обоснованно удовлетворены исковые требования прокурора о взыскании не уплаченной суммы налога, так как вред, причиняемый налоговыми преступлениями, заключается в непоступлении в бюджет соответствующего уровня неуплаченных налогов, что и было установлено судом первой инстанции.

Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Приговор содержит информацию об установленных судом обстоятельствах дела и доказательствах, на которых основаны выводы суда.

Требования постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», на которые ссылается в жалобе осужденный, указывают на необходимость содержания в приговоре решения по предъявленному гражданскому иску, что было выполнено судом, а также рекомендательную норму права о необходимости привлечения в качестве гражданского ответчика физического или юридического лица, которое несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Виновность Либермана С.Г. в совершении налогового преступления, как и размер причиненного ущерба установлен судом, в связи с чем им принято законное решение об удовлетворении гражданского иска.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Наказание осужденному Либерману С.Г. назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и всех обстоятельств по делу, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Оснований к назначению Либерману С.Г. наказания с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Выводы суда о назначении Либерману С.Г. наказания в виде штрафа в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 11 июля 2019 года в отношении Либермана С.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: