Решение по делу № 2-4345/2016 от 28.04.2016

Дело ###

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе судьи Полуэктовой Т. Ю.

при секретаре Быковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

27 июня 2016 года

гражданское дело по иску Калашникова Евгения Владимировича к ООО «Сфера» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калашников Е.В. обратился в Октябрьский районный суд г.Новосибирска суд с иском к ответчику ООО «Сфера» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг.

Определением суда от **.**.**** дело передано в Центральный районный суд г.Кемерово по месту нахождения большинства доказательств (л.д.238-239).

Свои требования мотивирует тем, что между Калашниковым Е.В. и ООО «Сфера» заключены договоры оказания услуг ### от **.**.****. В соответствии с договорами истец, являясь исполнителем, принял на себя обязательство выполнить по заданию ответчика работы, указанные в техническом задании, прилагаемом к договорам, а также сдать результат работы ответчику, а ответчик, являясь заказчиком, принял на себя обязательство принять результат работы и оплатить его.

Истец выполнил работы в срок, качество работ соответствует ГОСТу и СНиПу.

Наименование выполненных работ по текущему ремонту отдела Государственной фельдъегерской службы России по адресу: ...:

1. кабинет начальника отдела (объемы работ согласно Части II технического задания);

2. комната отдыха (в кабинете начальника отдела) (объемы работ согласно Части II технического задания);

3. кабинет главного бухгалтера (объемы работ согласно Части II технического задания);

4. кабинет экспедиции (объемы работ согласно Части II технического задания);

5. кабинет заместителя начальника отдела (объемы работ согласно Части II технического задания);

6. запасный выход (объемы работ согласно Части II технического задания).

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается переводом денежных средств отделом ГФС России в г. Кемерово на расчетный счет ответчика.

Ответчик не исполнил следующие предусмотренные договором обязательства:

1. не произвел оплату по договору (нарушил сроки оплаты), тем самым не исполнил п. 3.2, п. 3,3 договора;

2. допустил существенные нарушения п. 3.2, п. 3.3 договора, что является основанием для расторжения договора.

Истец направил ответчику претензию с целью досудебного урегулирования спора ### от **.**.**** по месту заключения договора ### от **.**.**** по адресу: ..., ....

Ответчик на претензии истца написал ответ шариковой ручкой, считая это неуважением к нему.

Общая сумма долга по состоянию на **.**.**** составляет 68 984 рубля 55 копеек.

Вследствие нарушения ответчиком обязательств истцу причинен реальный материальный ущерб в форме неполученного дохода денежных средств после поступления денежных средств на расчетный счет генерального подрядчика по договору ### (п. 3.2, п. 3.3) в размере 80 000 рублей. Наличие реального материального ущерба заключается в том, что супруга является домохозяйкой, сын не получил необходимых лекарств, возникла необходимость производства расчетов по кредитным договорам, были потрачены денежные средства на проезд на общественном транспорте в течение 40 дней до места проведения текущего ремонта по договору ###.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользования чужими денежными средствами начисляются проценты. Расчет процентов: 68 984 рубля 55 копеек (сумма долга без НДС) * 9.89% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на **.**.****)/ 360 * 16 дней (количество дней просрочки с **.**.****, когда должны были перечислить денежные средства, до **.**.****) = 69 274 рубля 5 копеек.

Таким образом, размер процентов за пользования чужими денежными средствами составляет 289 рублей 50 копеек.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы: уплачена госпошлина в размере 300 рублей. Фактическая потеря времени составила ущерб в размере 20 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору ### от **.**.**** в размере 68 984 руб. 55 коп., реальный материальный ущерб в размере 80000 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 289 руб. 50 коп., начислить проценты за пользование чужими денежными средствами по день их фактической уплаты, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., компенсацию за фактическую потерю времени в размере 20000 руб.(л.д. 26-29).

Впоследствии истцом подано заявление о взыскании судебных расходов с ответчика и просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы на проезд в связи с явкой в суд в размере 2526 рублей, почтовые расходы, итого 2863 рублей (л.д. 116)

Истец Калашников Е.В. в судебном заседании уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по договорам ### от **.**.****, поскольку с ответчиком были заключены два договора на оказание услуг в размере 68 984 руб. 55 коп., судебные расходы в размере 2863 руб..

Истец суду пояснил, что между истцом и ответчиком было заключено два договора на сумму 12000 руб. и на сумму 70000 руб. от **.**.****, от ответчика получил почтовым переводом 13015,45 руб. за выполненные работы по второму договору. Других денежных средств от ответчика за выполненные работы не получал. Имеется журнал, в котором указано, кто выполнял работы с указанием фамилии, имени, отчества, паспортных данных. Выполненные работы ООО «Сфера» не принимало, сдавались работы непосредственно руководителю фельдъегерской службы. Акты КС-2, КС-3 подписаны. Расписок в получении денежных средств не составлял, денежных средств по распискам не получал. Претензий от ООО «Сфера» по ненадлежащему качеству выполненных работ не получал.

Представитель ответчика ООО «Сфера» Митрохин Б.А., действующий на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что согласно п. 3.3 договоров оказания услуг ### от **.**.**** указано, что окончательный расчет должен производиться после подписания актов КС-2, КС-3 и перечислением денежных средств отдела ГФС России г. Кемерово на расчетный счет Генподрядчика. Акты выполненных работ истец получил, подписать отказался. Истцом не представлено доказательств, обосновывающих размер суммы долга – 68984,55 руб. По первому договору оплачено истцу 13000 руб. по почте, по второму договору оплачено частично, в ходе работ объем работы был уменьшен договором с третьим лицом, точный перечень работ указывается в актах КС и актах выполненных работ. Истец и члены его бригады за свою работу с учетом уменьшения объемов от ООО «Сфера» получил 56000 руб., что подтверждается почтовым переводом и расписками от **.**.****, **.**.**** и **.**.****. В удовлетворении иска просит отказать.

Вместе с тем и представленных в дело письменных возражений ответчика (л.д.38-39) следует, что работы истцом по договору не выполнены, работы были произведена другим подрядчиком ООО «Фотон». Впоследствии представлены дополнения к возражениям на исковое заявление ( л.д.181), согласно которым истец получил от ООО «Сфера» 56000 рублей, из которых 43000 рублей по распискам.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица без самостоятельных требований (л.д.115) отдела Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Кемерово Парфирьев В.В., начальник отдела, предъявивший удостоверение ### от **.**.****, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что по результатам торгов по заключению государственного контракта выбрана организация ООО «Сфера». ООО «Сфера» предоставляло списки работников по государственному контракту. Работы на объекте производили ЛИЦО_12 со своей бригадой, в том числе ЛИЦО_11. Они действительно работали на объекте, выполнили все, что указано в техническом задании, и должны получить за работу оплату. С ответчиком заключено два государственных контракта. Объем работ был уменьшен, но незначительно, была уменьшена и цена. Прием работ производился комиссионно, акты КС-2 и КС-3 подписаны обеими сторонами, после принятия работ производилась **.**.**** выплата денежных средств ответчику в размере по контракту от **.**.**** – 274008,85 рублей, по контракту от **.**.**** - 85550,32 рублей. Установкой окон, подоконников, вентиляцией занимались другие работники, не истец и его бригада, уменьшении работ произведены именно по этим работам. Претензий по работе истца не имеется, который осуществлял текущий ремонт помещений.

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Статья 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Ст. 709 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество работы в соответствии со ст. 721 ГК РФ должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Установлено, что **.**.**** между заказчиком ООО «Сфера» и Калашниковым Е.В. заключен договор оказания услуг ### на выполнение текущего ремонта помещений отдела ГФС России в .... Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту ремонта помещений отдела ГФС России в г. Кемерово, из материалов заказчика, своими силами и оборудованием и приспособлениями в соответствии с перечнем выполняемых работ (Приложение 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора оказания услуг. П. 1.2 договора – исполнитель обязуется выполнить работы с надлежащим качеством в соответствии с техническим заданием, ГОСТ и СНИП.

В соответствии с п. 3.1 договора фонд заработной платы в соответствии с перечнем выполняемых работ, 12000 рублей, цена договора является твердой на весь срок выполнения работ.

При этом пункт 3.3 договора предусматривает, окончательный расчет по заработной плате за выполненную работу производится по принятию выполненных работ начальником отдела ГФС России в г. Кемерово ЛИЦО_13 с подписанием актов КС-2, КС-3 и перечислением денежных средств отдела ГФС России в г. Кемерово на расчетный счет генподрядчика (л.д. 9-16).

Также, **.**.**** между заказчиком ООО «Сфера» и Калашниковым Е.В. был заключен договор оказания услуг ### на выполнение ремонта помещений отдела ГФС России в .... Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту помещений отдела ГФС России в г. Кемерово, из материалов заказчика, своими силами и оборудованием и приспособлениями в соответствии с перечнем выполняемых работ (Приложение 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора оказания услуг. П. 1.2 договора – исполнитель обязуется выполнить работы с надлежащим качеством в соответствии с техническим заданием, ГОСТ и СНИП. П. 2.1 договора предусмотрено, что работы, предусмотренные настоящим договором оказания услуг, выполняются исполнителем до **.**.**** со дня заключения договора.

В соответствии с п. 3.1 договора фонд заработной платы в соответствии с перечнем выполняемых работ, 70000 рублей, цена договора является твердой на весь срок выполнения работ.

Пункт 3.3 договора предусматривает, окончательный расчет по заработной плате за выполненную работу производится по принятию выполненных работ начальником отдела ГФС России в г. Кемерово ЛИЦО_14. с подписанием актов КС-2, КС-3 и перечислением денежных средств отдела ГФС России в г. Кемерово на расчетный счет генподрядчика (л.д. 35-36).

Также данными договорами (п.3.2) предусмотрена оплата аванса по объему выполненных работ в сумме 30 % от стоимости работ.

Как следует из материалов дела, Калашников Е.В. выполнены работы по договорам оказания услуг ### от **.**.****, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, и подтверждается перечнем работ по госконтракту ### от **.**.**** (составлен на основании Акта (КС-2) от **.**.****) Текущий ремонт помещений отдела ГФС России по г. Кемерово, находящихся по адресу: ... (л.д. 158-162), перечнем работ по госконтракту ### от **.**.**** (составлен на основании Акта (КС-2) от **.**.****) Текущий ремонт помещений отдела ГФС России по г. Кемерово, находящихся по адресу: ... (л.д. 163-164), в соответствии с которыми Калашников Е.В. указан работником, фактически выполнявшим ремонтные работы, за исключением работ, связанных с установкой окон, подоконников, а также подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от **.**.****, подписанного ГФС РФ в г.Кемерово и ООО «Сфера» (л.д. 40-60, 61-66).

Факт подписания ООО «Сфера» и ГФС России в г.Кемерово формы КС-3 **.**.**** и факт оплаты по госконтрактам **.**.**** подтверждается как письменными материалами дела (л.д. 123), так и пояснениями представителя ответчика и представителя третьего лица в судебном заседании.

В соответствии со списками ### от **.**.****, ### от **.**.**** ООО «Сфера»: ИТР, рабочих, автотранспорта занятых по текущему ремонту помещений отдела ГФС России по ..., Калашников Е.В. значится отделочником (л.д. 154, 155).

Следовательно, доводы ответчика о производстве работ другим подрядчиком - ООО «Фотон» суд оценивает критически, поскольку они опровергаются представленными в дело доказательствами, более того, опровергаются и представленным почтовым переводом ответчика истцу от **.**.**** (л.д.17).

Суд расценивает представленные ответчиком в дело договор от **.**.**** с ООО «Фотон» (л.д.99-102), акты о приемке выполненных работ с обществом (л.д. 84-98), справки о стоимости выполненных работ и затрат от **.**.**** (л.д.67), платежное поручение от **.**.**** как желание ответчика ввести суд в заблуждение, затягивание судебного разбирательства. Кроме того, платежное поручение ### от **.**.**** подтверждает факт оплаты ООО «Сфера» ООО «Фотон» по договору субподряда ### от **.**.****, то есть по иному договору.

Более того, данные доводы опровергаются и пояснениями начальника ГФС РФ в г.Кемерово ЛИЦО_15 письменными материалами дела, из которых следует, что по условиям п.4.9.1. и 4.9.2 контрактов работы должны осуществляться в условиях действующего режима объекта ( отдела) с представлением списков ООО «Сфера» о работниках на объекте, какой –либо информацией об ООО «Фотон», а также о его работниках, связанных с указанным ремонтом отдела, отдел не располагает ( л.д. 166-177).

Следовательно, доводы ответчика являются противоречивыми, не соответствующими действительными.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достоверных доказательств исполнения им обязательств в полном объеме по договорам от **.**.**** об оплате услуг истца, как и не представлено доказательств ненадлежащего выполнения работ истцом.

Требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работы, ответчиком истцу не предъявлено в предусмотренном законом порядке.

В соответствии с кассовым чеком Почты России ### от **.**.**** Калашникову Е.В. от ЛИЦО_16 (директора ООО «Сфера») в счет оплаты цены подлежащей выполнению работы по договору оказании услуги было переведено 13015,45 руб. (л.д.17,119), что не оспаривается лицами, участвующими в деле. При этом в данном кассовом чеке имеется сообщение ЛИЦО_17.: з.п 70132,70, подоходный аванс 48000 к выдаче 13015,45 (л.д.17).

Из материалов дела следует, что Калашниковым Е.В. в адрес ООО «Сфера» направлена претензия ### от **.**.****, в соответствии с которой оплата за оказанные услуги ему не поступила (л.д. 22).

Согласно рукописному ответу руководителя ответчика на данной претензии (л.д. 23), что по «договору оказания услуг исполнителем услуги оказаны не в соответствии с объемами работ, ряд объемов работ не выполнены. Расчет с исполнителем произведен полностью. Деньги выплачиваться не будут. Услуги оказаны с браком».

Вместе с тем из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что истцу оплачено по договорам 56000 рублей, из письменных возражений ответчика следует, что истец получил 56000 рублей, из них 43000 рублей по распискам в качестве аванса.

В соответствии с письмом директора ООО «Сфера» ### от **.**.**** Калашникову Е.В., указано, что в период выполнения работ по договору оказания услуг заказчик оплатил исполнителю авансовые платежи: **.**.**** ЛИЦО_10 – 10000 руб., **.**.**** ЛИЦО_18 – 15000 руб., **.**.**** ЛИЦО_10 – 15000 и 8000 руб., итого выплачено авансом: 48000 руб. (л.д. 18).

В соответствии с письмом директора ООО «Сфера» ### от **.**.**** Калашникову Е.В., указано, что в период выполнения работ по договору оказания услуг заказчик оплатил исполнителю авансовые платежи: **.**.**** ЛИЦО_20 – 10000 руб., ЛИЦО_19. – 10000 руб., **.**.**** ЛИЦО_21 – 15000 и 8000 руб., итого выплачено авансом: 43000 руб. (л.д. 208).

Следовательно, суд критически оценивает доводы представителей ответчика о выполнении перед истцом обязательств по оплате по договорам, пояснения в этой части противоречивы и бездоказательны. Кроме того, доводы представителя ответчика об уменьшении оплаты по договорам, суд не может принять во внимание, поскольку по условиям договоров предусмотрено окончательная цена, складывающаяся из фонда заработной платы. Более того, каких-либо доказательств уменьшения работ истца на объекте ответчиком суду не представлено.

Ответчиком представлены в качестве доказательства оплаты услуг истца копии рукописных текстов руководителя ООО «Сфера» ЛИЦО_22 оригиналы которых обозревались в судебном заседании, согласно которым ею указано на получение аванса ЛИЦО_10 и ЛИЦО_23 за период **.**.**** ЛИЦО_24. -10000, 2 июня ЛИЦО_25 -15000, ЛИЦО_10 8000, **.**.**** ЛИЦО_10 -10000 (л.д. 182-183).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что представленные тексты вырваны из журнала ответчика, в котором они с Пермяковым расписывались за получение строительных материалов с указанием ЛИЦО_26 времени и даты получения, остальной текст о получении аванса в присутствии свидетелей в момент его подписи не было выполнен.

У суда нет оснований не доверять пояснениям истца, поскольку его пояснения последовательны, согласуются с условиями договоров ( п.4.5 о поставке стройматериалов на объект ответчиком) и не опровергаются иными доказательствами по делу, фактически подтверждаются и представленным текстом по хронологии, поскольку подписывая текст **.**.**** ЛИЦО_27 о получении аванса в размере 33000 рублей, включила и 2 июня.

Кроме того, суду не представлены ответчиком полномочия ЛИЦО_28 на получение денежных средств во исполнении договорных отношений с истцом.

В связи с чем, учитывая противоречивые пояснения представителей ответчика, представление ответчиком в суд материалов, которые также противоречат друг другу, в части оплаты услуг истца, суд лишен возможности признать представленные ответчиком тексты о получении аванса истцом допустимым и бесспорным доказательством получения истцом какого-либо аванса по заключенным договорам об оказании услуг от **.**.****, поскольку действительно в них отсутствуют указания на денежные единицы, отсутствует и подписи истца о получении аванса.

Таким образом, доказательств в силу их относимости, допустимости, достоверности выплаты Калашникову Е.В. аванса ответчиком не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, нормы закона, суд считает, что заявленные требования законны и подлежат удовлетворению в размере 68984,55 руб.: 12000 руб. (подлежащая оплате выполненная работа по договору оказания услуг ### от **.**.****) + 70000 руб. (подлежащая оплате выполненная работа по договору оказания услуг ### от **.**.****.) – 13015,45 руб. (оплаченная цена выполненной работы по договору оказания услуг ### от **.**.****.).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в общем размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от **.**.**** (л.д. 8).

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 37 руб. за отправку заказного письма директору ООО «Сфера» ЛИЦО_29 (л.д. 117), что подтверждается кассовым чеком Почты России, и подлежит взысканию с ООО «Сфера».

Также истец понес расходы на проезд в связи с явкой в Октябрьский районный суд г.Новосибирска, что подтверждается билетами для проезда в автобусе Кемерово-Новосибирск, Новосибирск-Кемерово, Кемерово-Новосибирск, в размере 563 руб., 700 руб. и 563 руб., а всего 1826 руб. (л.д. 120, 121, 122).

А всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2163 рубля.

На основании ст. 333.19 НК РФ, 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1969,54 рублей при цене иска 68984,55 рублей с учетом оплаты истцом госпошлины при подаче иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 2, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые уменьшенные требования Калашникова Евгения Владимировича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сфера» в пользу Калашникова Евгения Владимировича задолженность по договорам оказания услуг ### от **.**.**** в размере 68984,55 рублей, судебные расходы в размере 2 2163 рублей, а всего 71147 рублей 55 копеек.

Взыскать с ООО «Сфера» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1969 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 01.07.2016.

Судья Т.Ю.Полуэктова

Решение изготовлено в окончательной форме 01.07.2016.