Судебный акт #1 () по делу № 33-1546/2022 от 15.03.2022

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0002-01-2021-010401-25

Судья Родионова Т.А. Дело № 33-1546/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 26 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Грудкиной Т.М., Рыбалко В.И.,

при секретаре Дабижа А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пономарёва Эдуарда Сергеевича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 октября 2021 года, с учетом определения судьи того же суда об исправлении описки от 5 марта 2022 года, с учетом дополнительного решения от 28 января 2022 года, по делу № 2-4228/2021, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Пономарёва Эдуарда Сергеевича, Пономарёвой Светланы Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирская высота», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» о возложении обязанности демонтировать врезки ШРП-410 и ШРП-597 в газопровод и взыскании денежных средств полученных за 15 лет незаконного пользования чужим имуществом – отказать.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения Пономарёва Э.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Пономарёв Э.С., Пономарёва С.П. обратились в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Симбирская высота», ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о возложении обязанности демонтировать врезки в газопровод и взыскании денежных средств.

В обоснование иска указали, что Пономарёва С.П. является собственником подземного газопровода высокого давления по ***, кадастровый номер ***. Данный газопровод был построен ООО «ПМК-5» и сдан в эксплуатацию в 2006 году. Ими в 2017 году на газопроводе было обнаружено два неизвестных газораспределительных шкафа (ШРП), в связи с чем был сделан запрос в ООО «Газпром газораспределение Ульяновск». Из ответа указанной организации следует, что ШРП-410 был построен в 2006 году, заказчиком его строительства выступила администрация г. Ульяновска с согласия ООО «ПМК-5», ШРП-597 был построен в 2006 году, заказчиком его строительства выступило ОГУП «Ульяновскатодор» с согласия ООО «КПД-1». В предоставлении документов о согласовании строительства ШРП-410 и ШРП-597 было отказано в связи с отсутствием у Пономарёвой С.П. правоустанавливающих документов на газопровод. В 2020 году была произведена государственная регистрация права собственности Пономарёвой С.П. на подземный газопровод по ***. Из ответа ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» на повторный запрос следует, что в проектной документации на строительство ШРП-410 и ШРП-597 отсутствуют разрешения на право врезки в их газопровод. Полагали, что имело место незаконное пользование ответчиками чужим имуществом на протяжении 15 лет, а врезки в газопровод были сделаны с нарушением права собственности. В связи с подключением к их газопроводу выгода ОГУП «Ульяновскавтодор» за 15 лет составила 5 400 000 руб.

Уточнив требования, просили суд обязать ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» и ООО «Симбирская высота» демонтировать врезки ШРП-410 и ШРП-597 в газопровод, взыскать в их пользу с ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» денежные средства в сумме 10 000 000 руб., с ООО «Симбирская высота» - денежные средства в сумме 5 000 000 руб., с ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» - денежные средства в сумме 15 000 000 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

Дополнительным решением Ленинского районного суда от 28 января 2022 года, с учетом определения судьи того же суда об исправлении описки от 5 марта 2022 года, Пономарёву Э.С., Пономарёвой С.П. отказано в удовлетворении дополнительных требований к ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» о взыскании денежных средств в сумме 10 000 000 руб., к ООО «Симбирская высота» о взыскании денежных средств в сумме 5 000 000 руб., к ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о взыскании денежных средств в сумме 15 000 000 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины.

В апелляционной жалобе и дополнениях в ней Пономарёв Э.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что суд не дал суждение по его доводам о недобросовестности ответчиков.

Установив, что истцы являются собственниками газопровода, суд не указал, на основании какой нормы закона они должны отдать свое имущество ответчикам.

Полагает, что представленная суду копия технических условий на проектирование *** от 30 июля 2004 года является сфальсифицированным документом. Пункт 1 технических условий о заключении с МУП «Стройзаказчик» договора на долевое участие в развитии газоснабжения города фактически является предписанием. Директор МУП «Стройзаказчик» Ш*** А.И. и М*** В.О. такой документ никогда бы не подписали. Подпись директора в технических условиях не соответствует его подписи в других документах. ООО «ПМК-5» не принимало обязательство по долевому участию в развитии газоснабжения города и договор с МУП «Стройзаказчик» не подписывало.

Отмечает, что суд не принял во внимание нормы действующего законодательства, согласно которым врезка в газопровод осуществляется только с согласия основного абонента. Администрация г. Ульяновска не обращалась к ООО «ПМК-5» за получением разрешения на врезку в газопровод. Ответчик произвел врезку в их газопровод самовольно.

Указывает, что дополнительное решение суда от 28 января 2022 года аналогично решению суда от 20 октября 2021 года по этому же вопросу.

Полагает, что главным ответчиком по делу является ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», поскольку оно в 2006 году самовольно присвоило право распоряжаться чужим имуществом (ООО «ПМК-5»), ввиду неоформления права собственности на газопровод, построенный на деньги Пономарёвой С.П., подарило это право ООО «Симбирская высота». Ответчик не затрачивал деньги и время на проектные и монтажные работы, распоряжаясь чужим имуществом на протяжении 15 лет и получая огромные прибыли. Представитель ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» необоснованно сослался на защиту интересов жителей поселка УКСМ в связи с отключением газопровода. Вопреки требованиям истцов ответчиками не была представлена проектная и сметная документация и объемы проданного газа для расчета полученной прибыли.

Отмечает, что истцами заявлен негаторный иск, в связи с чем применение судом положений ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) противоречит ст. 304 ГК РФ.

Судом не была дана оценка тому обстоятельству, что ООО «Симбирская высота» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как в его врезка в газопровод была осуществлена в соответствии с проектом. Таким образом, ответственность за незаконную врезку несет проектная организация, то есть ООО «Газпром газораспределение Ульяновск».

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости Пономарёва С.П. является собственником газопровода высокого давления для газоснабжения котельной административно-производственного здания по *** кадастровый номер *** год ввода сооружения в эксплуатацию по завершении строительства – 2006. Право собственности зарегистрировано 26 ноября 2020 года. Документы-основания: договор аренды земельного участка *** от 17 декабря 2015 года, технический план сооружения от 5 июня 2020 года.

20 января 2015 года между ООО «ПМК-5», в лице директора Пономарёва С.Э., (продавец) и Пономарёвой С.П. (покупатель) был составлен акт приема-передачи к договору купли-продажи незавершенного строительством административного здания, согласно которому продавец продал, а покупатель принял по акту приема-передачи недвижимое имущество, расположенное по адресу: *** в том числе: незавершенное строительством административное здание, земельный участок, водопровод, канализацию, газопровод от ГРП завода КПД-1 до котельной здания. Газопровод является собственностью ООО «ПМК-5» на основании проектной документации и монтажа газопровода собственными силами.

Строительство газопровода высокого давления для газоснабжения котельной административно-производственного здания по ул. *** было согласовано в 2004 году, что подтверждается копией технических условий на проектирование *** от 30 июля 2004 года, согласно которым директору ООО «ПМК-5» Пономарёву С.Э. было разрешено проектирование газоснабжения ***, в Засвияжском районе г. Ульяновска!% при соблюдении ряда условий, в том числе заключения с МП «Стройзаказчик» договора на долевое участие в развитии газоснабжения города. Закольцовочный газопровод был предусмотрен от газопровода высокого давления Д57м к котельной ПМК-5. Для снижения давления запроектирован шкафной газорегулятрный пункт.

В письме (исх. *** от 17 июня 2004 года) ЗАО «Завод КПД-1» разрешило ООО «ПМК-5» врезку в принадлежащий ему газопровод высокого давления для газификации базы по ул. ***

Проект строительства газопровода *** был разработан ООО «Ульяновскоблгаз». Работы по строительству газопровода выполнялись в период с января 2005 года по декабрь 2006 года.

Акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта газораспределительной системы – газоснабжение котельной административно-производственного здания по *** был подписан в декабре 2006 года, в том числе директором ООО «ПМК-5» Пономарёвым С.Э.

Между ООО «ПМК-5», в лице директора Пономарёва С.Э., (заказчик) и ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» (исполнитель) 1 октября 2014 года был заключен договор *** на выполнение работ по врезке и пуску газа, предусматривающий выполнение работ выполнение работ по врезке и пуску газа в газопровод к котельной по адресу: ***

Из пояснений истца Пономарёв Э.С. – отца директора ООО «ПМК-5» Пономарёва С.Э., следует, что газопровод к котельной по *** после его строительства и ввода в эксплуатацию в 2006 году длительное время не использовался.

12 августа 2014 года между ООО «ПМК-5» (заказчик) и ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» (исполнитель) был заключен договор *** на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание объектов и сетей газораспределения и газопотребления промышленных и коммунальных предприятий. Договор был расторгнут сторонами 15 января 2015 года.

2 февраля 2015 года между Пономарёвой С.П. (заказчик) и ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» (исполнитель) был заключен аналогичный договор ***

На основании проекта ***, разработанного проектной группой ООО «Ульяновскоблгаз» филиал «Ульяновскгоргаз», в период с ноября по декабрь 2006 года велись работы на объекте газораспределительной системы - закольцовка газопроводов высокого и низкого давления между ***. Заказчиком работ выступало ООО «Ульяновскоблгаз».

Проектом предусматривалась закольцовка газопроводов высокого и низкого давления с установкой шкафного газорегуляторного пункта (ШРП-410) и его врезкой в существующий подземный газопровод высокого давления, проложенный к котельной ПМК-5.

В рамках указанных работ генеральным подрядчиком ООО «Техносервис» был осуществлен монтаж ГСГО-М-00 в ограде (ШРП-410). По завершении работ был составлен Акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта газораспределительной системы.

ООО «Ульяновскоблгаз» по заказу ОГУП «Ульяновскавтодор» были выданы технические условия на газификацию *** от 13 марта 2008 года для газификации здания базы УПТК ОГУП «Ульяновскатодор» по ***

Врезка в газопровод была согласована ОГУП «Ульяновскавтодор» с ООО «КПД-1».

Работы по техническому перевооружению системы теплоснабжения базы УПТК ОГУП «Ульяновскавтодор» по ул. ***, в том числе по установке ГРПШ-400 с РДНК-400 (ШРП-597), выполнялись на основании проекта № ***, разработанного ООО «МК-Профи».

Данным проектом, в частности, была предусмотрена установка ГРПШ-400 с РДНК-400 (ШРП-597).

По завершении монтажных и сварочных работ, выполненных в августе – сентябре 2010 году ЗАО МСУ-14 «Ульяновск», был составлен Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по адресу: ***, располагается ООО «Симбирская высота».

Согласно п. 2, 3, 4 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В силу ст.ст. 210, 211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также риск его случайной гибели или случайного повреждения, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В п. 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314, указано, что в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, для получении технические условия такого подключения (технологического присоединения) необходимо представление согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления.

В соответствии с п. 13 Правил определения и предоставление технических условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 декабря 2006 года № 83 (действовавших на момент предоставления технических условий на врезки в спорный газопровод) предусматривалось, что возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения обусловлена соблюдением двух условий: наличия резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса и наличия резерва мощности по производству соответствующего ресурса.

Таким образом, при наличии технической возможности ООО «ПМК-5» не было вправе препятствовать в подключении абонентов к существующим сетям газоснабжения.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал истцам в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Пономарёва С.П. приняла газопровод от ООО «ПМК-5» 20 января 2015 года, однако зарегистрировала право собственности на газопровод лишь 26 ноября 2020 года. Прежним владельцем газопровода ООО «ПМК-5», а также самой Пономарёвой С.П. на протяжении длительного времени законность врезки и подключения ответчиков к газопроводу сомнению не подвергались и не оспаривались. О существовании врезок в принадлежащий ему газопровод с устройством двух ШРП ООО «ПМК-5» не могло не знать. Приобретая права на газопровод, истцы должны были осознавать наличие специального обременения, связанного с его эксплуатацией, а также специального регулирования в сфере газоснабжения.

Таким образом, доводы истцов о незаконной врезке ответчиков в спорный газопровод не нашли своего подтверждения, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца врезкой ответчиков в газопровод при установленных судом первой инстанции обстоятельствах истцом не представлено.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы стороной истцов не были представлены суду допустимые доказательства, подтверждающие недостоверность представленной ответчиком ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» копии технических условий на проектирование *** от 30 июля 2004 года, предусматривающих обязанность заключить с МП «Стройзаказчик» договор на долевое участие в газификации г. Ульяновска. Более того, на момент приемки в эксплуатацию принадлежащего ООО «ПМК-5» газопровода уже были проведены работы по закольцовке газопроводов высокого и низкого давления и по монтажу ШРП-410.

Поскольку уточненные исковые требования в части взыскания с ответчиков в пользу истцов денежных средств не были разрешены судом при принятии решения от 20 октября 2021 года, суд устранил данный процессуальный недостаток путем принятия дополнительного решения от 28 января 2022 года в порядке ст. 201 ГПК РФ. При этом, нарушения процессуальных норм допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие ответчика с принятым судом решением. Однако они не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 октября 2021 года, с учетом определения судьи того же суда об исправлении описки от 5 марта 2022 года, с учетом дополнительного решения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пономарёва Эдуарда Сергеевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 мая 2022 года.