Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-703/2012 ~ М-607/2012 от 07.03.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

01 августа 2012 года г.Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Сутуловой М.А.,

при секретаре Кобяковой О.А.

с участием представителя истца ООО РКЗ «Авача»

Черновой Г.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Рыбоконсервный завод «Авача» к Кудрявцеву Николаю Николаевичу о взыскании материального ущерба, причиненного действиями работника при исполнении им трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Рыбоконсервный завод «Авача» (далее по тексту ООО РКЗ «Авача») обратилось в Елизовский районный суд Камчатского края с иском к Кудрявцеву Н.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного действиями работника при исполнении им трудовых обязанностей в сумме 264 500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят в ООО РКЗ «Авача» на должность старшего механика рыболовного судна РС-300 «Володарск».

ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения ответчика в промысловом рейсе, на судне возникла неисправность главного двигателя. По возвращении в порт, при осмотре главного двигателя, было обнаружено повреждение шатунно-поршневой группы № 8 и коленчатого вала главного двигателя судна. Созданной инвентаризационной комиссией установлены объем и стоимость необходимых для восстановления двигателя ремонтных работ в сумме 264 500 рублей.

Истцом проведено служебное расследование с целью выявления причин возникшей неисправности, комиссия пришла к выводу, что неисправность главного двигателя РС «Володарск» возникла вследствие ненадлежащего выполнения своих трудовых обязанностей старшим механиком Кудрявцевым Н.Н., который признан виновным в возникновении неисправности.

В связи с тем, что Кудрявцев Н.Н. уволен ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с него причиненный истцу материальный ущерб во внесудебном порядке не представляется возможным.

При подаче иска в суд истец указал адрес ответчика: <адрес> (л.д.3), в связи с чем, исковое заявление ООО РКЗ «Авача» было принято к производству Елизовского районного суда для рассмотрения в соответствии с общими правилами подсудности.

В ходе рассмотрения дела представителем истца ООО РКЗ «Авача» ФИО3 было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд по месту жительства ответчика, поскольку, как следует из представленной представителем истца копии апелляционной жалобы Кудрявцева Н.Н. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Кудрявцева Н.Н. к ООО РКЗ «Авача» о признании приказа № 2-П от 06 февраля 2012 года незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, датированной 08 июля 2012 года, в апелляционной жалобе Кудрявцев Н.Н. указывает место своего жительства: <адрес>, о чем истцу не было известно на момент обращения в Елизовский районный суд Камчатского края с иском к Кудрявцеву Н.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного действиями работника при исполнении им трудовых обязанностей.

Ответчик Кудрявцев Н.Н. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ он находится за пределами Камчатского края.

Третье лицо ООО «Дуэт» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с общими правилами подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом, ответчик Кудрявцев Н.Н. проживает по адресу: <адрес>, о чем истцу не было известно на момент обращения в Елизовский районный суд Камчатского края с иском к Кудрявцеву Н.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного действиями работника при исполнении им трудовых обязанностей

При таких обстоятельствах гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Рыбоконсервный завод «Авача» к Кудрявцеву Николаю Николаевичу о взыскании материального ущерба, причиненного действиями работника при исполнении им трудовых обязанностей подлежит передаче на рассмотрение в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело №2-703/12 по иску Общества с ограниченной ответственностью Рыбоконсервный завод «Авача» к Кудрявцеву Николаю Николаевичу о взыскании материального ущерба, причиненного действиями работника при исполнении им трудовых обязанностейдля рассмотрения по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд.

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

    Судья М.А. Сутулова