Приговор по делу № 1-75/2017 (1-602/2016;) от 01.08.2016

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья <адрес> Джалалов Д.А., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО22, подсудимого ФИО8 М.Д., защитника подсудимого ФИО23, представившего удостоверение № и ордер № и адвоката потерпевшего ФИО17, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> 3-й микрорайон <адрес> линия, имеющего высшее образование, работающего оперуполномоченным ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 и п.п.«б,в» ч.5 ст.290 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО8 М.Д. совершил преступление против собственности, а также против государственной власти и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» полиция в Российской Федерации предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО8 М.Д. был назначен стажером по должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес> с испытательным сроком на три месяца.

В соответствии с ч.3 ст.24 Федерального закона РФ № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» во время испытания стажер выполняет обязанности и пользуется правами в соответствии с замещаемой должностью в органах внутренних дел и условиями трудового договора.

Согласно п.2.1.1. Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 М.Д. был обязан выполнять трудовые обязанности, указанные в должностной инструкции. Также согласно п.2.1.2., он был обязан соблюдать трудовую, служебную и исполнительскую дисциплину и добросовестно относится к исполнению своих должностных обязанностей.

Примерно в начале июня 2014 года у ФИО8 М.Д., являющегося стажером по должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес>, достоверно осведомленного о том, что Потерпевший №1 занимается незаконным хранением, перевозкой, изготовлением и сбытом наркотических средств «Спайс» на территории <адрес> Республики Дагестан, в том числе на территории <адрес>, возник умысел на хищение путем обмана принадлежащего Потерпевший №1 имущества.

С целью реализации своего умысла, в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 М.Д., находясь в <адрес> во дворе <адрес>, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих возможностей по осуществлению в отношении него оперативно-розыскных мероприятий и фиксации факта сбыта наркотического средства, последующей передачи результатов оперативно-розыскной деятельности в следственный орган для решения вопроса о привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности по ст.ст.228 и 228.1 УК РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконный характер своих действий, потребовал от Потерпевший №1 приобрести для него мобильный телефон модели «Айфон 5S» объемом памяти 16Gb.

В указанный период времени, то есть с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, полагая, что ФИО8 М.Д. является оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции по <адрес>, и в силу своих служебных полномочий может провести в отношении него оперативно-розыскные мероприятия, вследствие чего он будет привлечен к уголовной ответственности, желая избежать уголовного наказания, приобрел в магазине электронной техники «05.RU», расположенном в <адрес> по пр.И.Шамиля 5, мобильный телефон модели «Айфон 5S» объемом памяти 16Gb стоимостью 24500 рублей, который во дворе <адрес> передал ФИО8 М.Д.

Похищенный обманным путем телефон модели «Айфон 5S» ФИО8 М.Д. незаконно обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 24500 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО8 М.Д. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО8 М.Д., не ранее начала июля 2014 года и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, являясь стажером по должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес>, достоверно осведомленный о том, что Потерпевший №1 занимается незаконным хранением, перевозкой, изготовлением и сбытом наркотических средств «Спайс» на территории <адрес> Республики Дагестан, в том числе на территории <адрес>, сформировал умысел на хищение путем обмана принадлежащего Потерпевший №1 имущества.

С целью реализации своего умысла, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 М.Д., находясь в <адрес>, во дворе <адрес>, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих возможностей по осуществлению в отношении него оперативно-розыскных мероприятий и фиксации факта сбыта наркотического средства, последующей передачи результатов оперативно-розыскной деятельности в следственный орган для решения вопроса о привлечении Потерпевший №1 уголовной ответственности по ст.ст.228 и 228.1 УК РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконный характер своих действий, потребовал от Потерпевший №1 приобрести для него мобильный телефон модели «Айфон 5S» объемом памяти 32 Gb.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, Потерпевший №1, полагая, что ФИО8 М.Д. является оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции по <адрес>, и в силу своих служебных полномочий может провести в отношении него оперативно-розыскные мероприятия, вследствие чего он будет привлечен к уголовной ответственности, желая избежать уголовного наказания, приобрел в магазине электронной техники «iStore», расположенном в <адрес>, мобильный телефон модели «Айфон 5S» с IMEI ко<адрес>, объемом памяти 32 Gb, стоимостью 27990 рублей, который во дворе <адрес> передал ФИО8 М.Д.

Похищенный обманным путем телефон модели «Айфон 5S» ФИО8 М.Д. незаконно обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 27990 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО8 М.Д. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО8 М.Д., в соответствии с приказом МВД по Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначенный на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание младшего лейтенанта полиции, являясь должностным лицом, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти в сфере реализации полномочий, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», иными законными и подзаконными нормативными актами, в том числе должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО12, находясь при исполнении своих служебных полномочий, продолжая противоправные действия в отношении Потерпевший №1, получил лично взятку в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» полиция в Российской Федерации предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно п.1.3 Должностной инструкции, ФИО8 М.Д. был обязан осуществлять в своей оперативно-служебной деятельности на территории обслуживания защиту личности, имущества, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять и раскрывать преступления, розыск преступников и без вести пропавших лиц.

Согласно п.3.2, он был обязан также выявлять преступления и условия, способствующие их совершению, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу.

Также согласно п.3.12 ФИО8 М.Д. был обязан организовывать оперативную работу на территории обслуживания по выявлению и пресечению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических веществ и сильнодействующих психотропных средств; принимать меры по реализации полученной информации.

Во второй половине 2014 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 М.Д., состоящий в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции по <адрес> Управления МВД России, достоверно зная, что Потерпевший №1 занимается незаконным хранением, перевозкой, изготовлением и сбытом наркотических средств «Спайс» на территории <адрес> Республики Дагестан, в том числе на территории <адрес>, в нарушение п.п.15.2, 15.6 «Инструкции о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений», утвержденной приказом № Министра Внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), п.п. 1.3, 3.2 и 3.12 Должностной инструкции, угрожая осуществлением в отношении него оперативно-розыскных мероприятий и фиксации факта сбыта наркотического средства, последующей передачи результатов оперативно-розыскной деятельности в следственный орган для решения вопроса о привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности по ст.ст.228 и 228.1 УК РФ, умышленно, из корыстных побуждений, путем вымогательства, потребовал от последнего передать ему в качестве вознаграждения денежные средства и иное имущество за не принятие входящих в его служебные полномочия мер к пресечению преступной деятельности Потерпевший №1

Потерпевший №1, не желая наступления для себя негативных последствий в виде привлечения к уголовной ответственности и последующего уголовного наказания, вынужден был согласиться на выполнение незаконных требований ФИО8 М.Д.

С целью реализации своего умысла, направленного на получение взятки, ФИО8 М.Д. от своего родственника Свидетель №1 получил в распоряжение банковскую карту Сбербанка России № с лицевым счетом №, открытую ДД.ММ.ГГГГ в Дагестанском отделении ОАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1, после чего потребовал от Потерпевший №1 зачислять на данную банковскую карту денежные средства из расчета не менее 5 000 рублей в день.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, находясь в <адрес>, с помощью банковской карты №, ранее № (счет №), открытой на его имя в Дагестанском отделении ОАО «Сбербанк России», банковской карты №, открытой на имя его супруги ФИО13 и электронно-платежной системы «QIWI», осознавая, что ФИО8 М.Д. может реализовать свои угрозы, выполнил его незаконные требования и перевел на банковскую карту № денежные средства на общую сумму 204 700 рублей, в том числе:

ДД.ММ.ГГГГ с помощью электронно-платежной системы «QIWI» перевел 10 000 и 14 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ с помощью банковской карты № через банкомат, расположенный по адресу: <адрес> «в». перевел 26 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ с помощью банковской карты № через банкомат, расположенный по адресу: <адрес> перевел 30000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с помощью банковской карты № через терминал самообслуживания №, расположенный в <адрес>, перевел 15 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ с помощью электронно-платежной системы «QIWI» перевел 10 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ с помощью банковской карты № через терминал самообслуживания, расположенный по адресу: <адрес>, перевел 10 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ с помощью банковской карты № через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, перевел 15 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ с помощью банковской карты № через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, перевел 10 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ с помощью банковской карты № через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, пр.П.Первого, 53 «е», перевел 5 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ с помощью банковской карты № через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, перевел 5000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ с помощью банковской карты № через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, перевел

4 700 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ с помощью банковской карты № через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, перевел

5 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ с помощью банковской карты № через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, пр.П.Первого, 53«е», перевел 10 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ с помощью электронно-платежной системы «QIWI» перевел 5 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ с помощью электронно-платежной системы «QIWI» перевел 10 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ с помощью банковской карты № через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, перевел 5000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ с помощью электронно-платежной системы «QIWI» перевел 10 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ с помощью банковской карты № через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, перевел 5000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ФИО8 М.Д., продолжая свои преступные действия, по номеру телефона № позвонил на номер телефона №, пользуемый Потерпевший №1 и потребовал от него приобрести для него в качестве вознаграждения музыкальный плеер «АйПод», в последующем склоняя его к выполнению своих незаконных требований в ходе неоднократных телефонных разговоров 28 и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно послеобеденное время, Потерпевший №1 приобрел для ФИО8 М.Д. в магазине электронной техники «05.RLJ», расположенного в <адрес> по пр.И.Шамиля 5, музыкальный плеер «АйПод», стоимостью 8400 рублей, который в тот же день передал ему через сотрудника отдела полиции по <адрес> Свидетель №8

Вышеуказанными действиями ФИО8 М.Д. при указанных обстоятельствах получил от Потерпевший №1 лично взятку в крупном размере на общую сумму 213100 рублей за незаконное бездействие в пользу последнего.

Таким образом, ФИО8 М.Д., являясь должностным лицом, совершил преступление, предусмотренное п.п.«б,в» ч.5 ст.290 УК РФ, то есть получил лично взятку в виде денег и иного имущества в крупном размере за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, сопряженную с вымогательством.

Подсудимый ФИО8 М.Д. в инкриминируемых ему преступлениях вину свою не признал и показал суду, что являясь стажером оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, он выполнял различные поручения оперативных сотрудников, помогал оперативным сотрудникам при задержании преступников.

Примерно вначале июня 2014 года, он вместе с другими оперативными сотрудниками, в <адрес>, в районе автомойки «Цезарь» по <адрес>, участвовал при задержании и в последующем доставлении в отдел полиции Потерпевший №1, у которого при себе имелось наркотическое средство. В отделе полиции он беседовал с Потерпевший №1, от последнего ему стало известно, что он (Мирзаев) является участником преступной группы, занимающейся реализацией наркотических средств. В отделе полиции он беседовал с Потерпевший №1, от последнего ему стало известно, что он (Мирзаев) является участником преступной группы, занимающейся реализацией наркотических средств. В ходе беседы ему удалось наладить оперативный контакт с Потерпевший №1 и последний стал сообщать ему места закладок наркотических средств «Спайс», которые делали участники преступной групп. По информации, полученной от Потерпевший №1 были задержаны более 200 лиц, возбуждены уголовные дела. Самого Потерпевший №1 не задерживали и не привлекали, поскольку хотели установить и задержать главного организатора. Свои действия он согласовывал с начальством. Официально Потерпевший №1 не являлся агентом. Потерпевший №1 задержали работники наркоконтроля.

Никаких телефонов, айподов, денежных средств он от Потерпевший №1 не получал. Обнаруженный и изъятый у него дома телефон «айфон 5S», используемый его женой, принадлежит последней. Потерпевший №1 отношения к данному телефону не имеет. Слово «айпод» являлся условным словом между им и Потерпевший №1, и в тот день последний под словом «айпод» передал по его просьбе листок с информацией в отношении участников преступной группы. Никаких перечислений от Потерпевший №1 он не получал, чужими карточками не пользовался.

Однако, несмотря на отрицание своей вины в инкриминируемых ему преступлениях, доводы подсудимого ФИО8 М.Д. о своей непричастности к инкриминируемым ему преступлениям полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательствами, вина его нашло свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, вина ФИО8 М.Д. в совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества с телефоном«Айфон 5S» 16 Gb) подтверждается:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которымс 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ он занимался реализацией, изготовлением и сбытом наркотического средства «Спайс» на территории <адрес>, в том числе и на территории <адрес>. Об этом достоверно было известно подсудимому ФИО8 М.Д., который ДД.ММ.ГГГГ задерживал его с наркотическим средством и доставил в отдел полиции. Примерно через неделю после его задержания в начале июня 2014 года к нему на мобильный телефон позвонил ФИО8 М.Д. и попросил встретиться с ним. Во дворе <адрес>, он встретился с ФИО8 М.Д., в ходе разговора с которым последний потребовал приобрести для него мобильный телефон модели «Айфон 5S». При этом не уточнив какой именно нужно приобрести телефон (цвет, объем памяти, стоимость). Когда он сказал ФИО8 М.Д., что у него нет денег, последний намекнул ему, что устроит ему проблемы, также ФИО8 М.Д. сказал ему, что если он (Мирзаев) купит ему телефон, то первое время ФИО8 М.Д. не будет его трогать. После этого, боясь привлечения его к уголовной ответственности ФИО8 М.Д. за изготовление и сбыт наркотических средств, о чем последний знал, он согласился приобрести данный телефон. Через несколько дней после вышеуказанной встречи, в магазине «05. RU», расположенного в <адрес>, он приобрел мобильный телефон модели «Айфон 5S», объемом памяти 16 Gb, стоимостью 24500 рублей, белого цвета. В последующем, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, указанный телефон вместе с документами, он передал ФИО8 М.Д. В последующем, в ходе неоднократных встреч с ФИО8 М.Д., он видел в пользовании у последнего вышеуказанный мобильный телефон. Ущерб на сумму 24500 рублей, для него является значительным. Ему не было известно, что ФИО8 М.Д. являлся стажером по должности оперуполномоченного уголовного розыска. Представился ему ФИО8 М.Д. оперуполномоченным уголовного розыска Советского отдела полиции. Он приобрел для ФИО8 М.Д. мобильный телефон, так как последний являлся сотрудником полиции и мог инициировать в отношении него уголовное преследование. Кроме того, по требованию ФИО8 М.Д. он дал последнему информацию в отношении ряда лиц, связанных незаконным оборотом наркотических средств.

-проговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Потерпевший №1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст. 228.1, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1, п.«а» ч.4 ст.228.1, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1, п.«а» ч.4 ст.228.1, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1, п.«а» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1, п.п. «а», «г» ч. 4 ст.228.1, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1, п.«а» ч.4 ст.228.1, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1, п.п.«а,б» ч.4 ст.174.1УКРФ и осужден к одиннадцати годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым он работает на должности помощника начальника управления МВД России по <адрес> по работе с личным составом и одновременно является начальником отдела по работе с личным составом. Приказом Министра ВД по РД ФИО8 М.Д. был принят стажером по должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП по <адрес>. В последующем, приказом Министра внутренних дел по РД в 2014 году ФИО8 М.Д. был назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции по <адрес>.

-показаниями свидетеля ФИО14 согласно которым, он работает на должности дознавателя в ОП по <адрес>. ФИО8 М.Д. с 2013 года стажировался на должности оперуполномоченного отдела УР ОП по <адрес>. ФИО8 М.Д. пользовался мобильным номером телефона №.

-показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что примерно в начале июня 2014 года вместе с ФИО8 М.Д. он принимал участие при задержании Потерпевший №1, у которого при себе имелось наркотическое средство. В последующем ФИО8 М.Д. наладил контакт с Потерпевший №1 и получал от последнего оперативную информацию о других членах преступной группы.

-показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №2, являющихся матерью и супругой потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым им до задержания Потерпевший №1 не было известно о том, что последний занимался сбытом наркотических средств. Со слов Потерпевший №1 им стало известно, что он под угрозами привлечения к уголовной ответственности давал деньги оперуполномоченному по имени ФИО6.

-результатами исследования (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ) детализации соединений абонентского номера №, принадлежащего обвиняемому ФИО8 М.Д., согласно которой имеет место соединения абонентского номера № (ФИО8 М.Д.) и абонентского номера № (Потерпевший №1) за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

-результатами прослушивания фонограмм аудиозаписи телефонных переговоров обвиняемого ФИО8 М.Д. (№) и Потерпевший №1 (№), полученные в рамках ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра и прослушивания, прослушаны разговоры, согласно которым Потерпевший №1 информирует ФИО8 М.Д. об изготовленных им и другими членами преступной группы наркотического средства «Спайс», предоставляет информацию о других членах преступной группы. Также в ходе разговоров ФИО8 М.Д. требует от Потерпевший №1 вовремя перечислять ему денежные средства.

-заключением лингвистической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ,из которой усматривается, что лексическое, понятийное значение слов и выражений, зафиксированных в аудиозаписях ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» между Потерпевший №1 и ФИО8 М.Д. соответствуют показаниям обвиняемого Потерпевший №1

-ответом из магазина электронной техники «05.RU» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине имело место реализация мобильных телефонов модели «Айфон 5S» объемом памяти 16Gb, стоимостью 24500 рублей, что соответствует показаниям потерпевшего Потерпевший №1

-личным делом оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> ФИО8 М.Д., согласно которому ФИО8 М.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стажировку по должности оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес>.

-трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МВД по РД в лице Министра ВД Магомедова A.M. с одной стороны и ФИО8 М.Д., с другой стороны, о том, что последний принимается на работу стажером по должности оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, с испытательным сроком на три месяца.

-выпиской из приказа МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО8 М.Д. назначен стажером по должности оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ испытательным сроком на три месяца.

Вина ФИО8 М.Д. в совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества с телефоном«Айфон 5S» 32 Gb), подтверждается:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в период с 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ, он занимался реализацией, изготовлением и сбытом наркотического средства «Спайс» на территории <адрес>, в том числе и на территории <адрес>. Об этом достоверно было известно оперуполномоченному ОУР ОП по <адрес> ФИО8 М.Д., который ДД.ММ.ГГГГ задерживал его с наркотическим средством и доставлял в отдел полиции. Примерно в середине июля 2014 года к нему на мобильный телефон позвонил ФИО8 М.Д. В ходе телефонного разговора ФИО8 М.Д. потребовал приобрести для его (ФИО8 М.Д.) невесты мобильный телефон модели «Айфон 5S», черного цвета, объемом памяти 32 Gb. В последующем, примерно через 2-3 дня, в магазине электронной техники «Аи сторе», он приобрел мобильный телефон модели «Айфон 5S», черного цвета, объемом памяти 32 Gb, за 28000 рублей. В последующем, указанный телефон вместе с документами, он передал ФИО8 М.Д. находясь во дворе <адрес> в <адрес>. Ущерб на сумму 28000 рублей, для него является значительным. Ему не было известно, что ФИО8 М.Д. являлся стажером по должности оперуполномоченного уголовного розыска. Представился ему ФИО8 М.Д. оперуполномоченным уголовного розыска Советского отдела полиции. Он приобрел для ФИО8 М.Д. мобильный телефон, так как последний являлся сотрудником полиции и мог инициировать в отношении него уголовное преследование. Кроме того, по требованию ФИО8 М.Д. он дал последнему информацию в отношении ряда лиц, связанных незаконным оборотом наркотических средств.

-приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Потерпевший №1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст. 228.1, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1, п.«а» ч.4 ст.228.1, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1, п.«а» ч.4 ст.228.1, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1, п.«а» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1, п.п. «а», «г» ч. 4 ст.228.1, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1, п.«а» ч.4 ст.228.1, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1, п.п.«а,б» ч.4 ст.174.1УКРФ и осужден к одиннадцати годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым он работает на должности помощника начальника управления МВД России по <адрес> по работе с личным составом и одновременно является начальником отдела по работе с личным составом. Приказом Министра ВД по РД ФИО8 М.Д. был принят стажером по должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП по <адрес>. В последующем, приказом Министра внутренних дел по РД в 2014 году ФИО8 М.Д. был назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции по <адрес>.

-показаниями свидетеля ФИО14 согласно которым, он работает на должности дознавателя в ОП по <адрес>. ФИО8 М.Д. с 2013 года стажировался на должности оперуполномоченного отдела УР ОП по <адрес>. ФИО8 М.Д. пользовался мобильным номером телефона №.

-показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что примерно в начале июня 2014 года вместе с ФИО8 М.Д. он принимал участие при задержании Потерпевший №1, у которого при себе имелось наркотическое средство. В последующем ФИО8 М.Д. наладил контакт с Потерпевший №1 и получал от последнего оперативную информацию о других членах преступной группы.

-показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №2, являющихся матерью и супругой потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым им до задержания Потерпевший №1 не было известно о том, что последний занимался сбытом наркотических средств. Со слов Потерпевший №1 им стало известно, что он под угрозами привлечения к уголовной ответственности давал деньги оперуполномоченному по имени ФИО6.

-результатами обыскажилища подсудимого ФИО8 М.Д., в ходе которой был обнаружен и изъят мобильный телефон черного цвета модели «Айфон 5S» с IMEI ко<адрес>, при осмотре фотографий в котором обнаружены фотографии ФИО8 М.Д.

-результатами исследования (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ) детализации соединений абонентского номера №, принадлежащего обвиняемому ФИО8 М.Д., согласно которой имеет место соединения абонентского номера № (ФИО8 М.Д.) и абонентского номера № (Потерпевший №1) за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

-результатами прослушивания фонограмм аудиозаписи телефонных переговоров обвиняемого ФИО8 М.Д. (№) и Потерпевший №1 (№), полученные в рамках ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра и прослушивания, прослушаны разговоры, согласно которым Потерпевший №1 информирует ФИО8 М.Д. об изготовленных им и другими членами преступной группы наркотического средства «Спайс», предоставляет информацию о других членах преступной группы. Также в ходе разговоров ФИО8 М.Д. требует от Потерпевший №1 вовремя перечислять ему денежные средства.

-заключением лингвистической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ,из которой усматривается, что лексическое, понятийное значение слов и выражений, зафиксированных в аудиозаписях ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» между Потерпевший №1 и ФИО8 М.Д. соответствуют показаниям обвиняемого Потерпевший №1

-результатами исследования (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ) детализации телефонных переговоров абонентов № и №, использовавших устройство с IMEI ко<адрес> сети Кавказского филиала ПАО «МегаФон». Согласно имеющейся детализации, вышеуказанные абонентские номера зарегистрированы на имя супруги ФИО8 М.Д. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установлено, что:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, абонентский номер «9285954865», зарегистрированный на имя ФИО2, использовался в устройстве с IMEI ко<адрес> на территории <адрес>. Сведений о соединениях абонентского номера № с абонентским номером № (Потерпевший №1) не имеется;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, абонентский №, зарегистрированный на имя ФИО2, использовался в устройстве с IMEI ко<адрес> на территории <адрес>. В ходе просмотра информации о соединениях абонентского номера №, сведений о соединениях с абонентским номером № (Потерпевший №1), не имеется.

-результатами осмотра (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), детализации телефонных переговоров абонентов № и №, использовавших устройство с IMEI ко<адрес> сети Кавказского филиала ПАО «МегаФон». Согласно имеющейся детализации, вышеуказанные абонентские номера зарегистрированы на имя супруги ФИО8 М.Д. ФИО2.

-ответом Кавказского филиала ПАО «МегаФон» от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому в мобильном телефоне с IMEI ко<адрес>, использовались абонентские номера № и №, зарегистрированные на супругу ФИО8 М.Д. ФИО2

-свидетельством о заключении брака П-БД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем составлена запись за №.

-гарантийным талоном и товарным чеком магазина электронной техники «IStore», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты, Потерпевший №1 приобрел мобильный телефон модели «Айфон 5S» объемом памяти 32Gb (цвет серый космос), с IMEI ко<адрес>, стоимостью 27990 рублей.

-трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МВД по РД в лице Министра ВД Магомедова A.M. с одной стороны и ФИО8 М.Д., с другой стороны, о том, что последний принимается на работу стажером по должности оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, с испытательным сроком на три месяца.

-выпиской из приказа МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО8 М.Д. назначен стажером по должности оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ испытательным сроком на три месяца.

Вина ФИО8 М.Д. в совершении им преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.5 ст.290 УК РФ, подтверждается:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в период с 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ он занимался реализацией, изготовлением и сбытом наркотического средства «Спайс» на территории <адрес>, в том числе и на территории <адрес>. Об этом достоверно было известно оперуполномоченному ОУР ОП по <адрес> ФИО8 М.Д., который ДД.ММ.ГГГГ задерживал его с наркотическим средством и доставлял в отдел полиции. ФИО8 М.Д. пользовался мобильным номером с цифрами на конце «40-70». После того как его задержал ФИО8 М.Д., через некоторое время последний сказал ему, что он будет платить ему по 5000 рублей ежедневно, перечисляя денежные средства на банковскую карточку №, в противном случаи ФИО8 М.Д. угрожал ему подкинуть наркотики и инициировать в отношении него уголовное дело. Угрозы ФИО8 М.Д. он воспринимал как реальные, так как он сам занимался изготовлением, хранением наркотических средств. Денежные средства на банковскую карточку ФИО8 М.Д. он начал перечислять с осени 2014 года и до своего задержания. В общей сложности он перечислил на банковскую карточку ФИО8 М.Д. примерно 200000 рублей. Денежные средства он перечислял посредством платежной системы «Киви», своей банковской карточки № и банковской карточки своей супруги ФИО13 При осуществлении перечисления денежных средств, он использовал различные банкоматы, расположенные в <адрес>. Также по требованию ФИО8 М.Д., ДД.ММ.ГГГГ в магазине «05 Ру» за 8400 рублей, он приобрел музыкальный плеер «Айпод», который он передал через сотрудника дежурной части ОП по <адрес> поскольку в это время ФИО8 М.Д. не находился в городе и попросил оставить плеер в дежурной части.

-приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Потерпевший №1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст. 228.1, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1, п.«а» ч.4 ст.228.1, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1, п.«а» ч.4 ст.228.1, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1, п.«а» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1, п.п. «а», «г» ч. 4 ст.228.1, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1, п.«а» ч.4 ст.228.1, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1, п.п.«а,б» ч.4 ст.174.1УКРФ и осужден к одиннадцати годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что примерно в начале июня 2014 года вместе с ФИО8 М.Д. он принимал участие при задержании Потерпевший №1, у которого при себе имелось наркотическое средство. В последующем ФИО8 М.Д. наладил контакт с Потерпевший №1 и получал от последнего оперативную информацию о других членах преступной группы.

-показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №2, являющихся матерью и супругой потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым им до задержания Потерпевший №1 не было известно о том, что последний занимался сбытом наркотических средств. Со слов Потерпевший №1 им стало известно, что он под угрозами привлечения к уголовной ответственности давал деньги оперуполномоченному по имени ФИО6. Свидетель №2 также показала, что ее девичья фамилия «Халилова». У нее имеется банковская карточка, открытая в Сбербанке России. Данную банковскую карточку он открыла до того как выйти замуж за Потерпевший №1 Она предполагает, что вышеуказанной банковской карточкой в случаи необходимости также мог пользоваться и Потерпевший №1

-показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым он поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает на должности помощника дежурного дежурной части ОП по <адрес>. В его должностные обязанности входит осуществление контрольно-пропускного режима в здание отдела полиции. Он знаком с ФИО8 М.Д., поскольку последний является его коллегой. ФИО8 М.Д. работает в отделе уголовного розыска примерно с 2013 года.

Прослушав аудиозаписи (прослушивание телефонных переговоров) абонентского номера Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ с лицом, использующим номер телефона № пояснил, что в записи под названием «1.ГОК.00ПТП.83Ъ141230.210038.с. wav» он узнает голос ФИО8 М.Д. В данной записи ФИО8 М.Д. спрашивает у своего собеседника приобрел ли он для него (ФИО8) музыкальный плеер. Затем, ФИО8 М.Д. говорит собеседнику, что он находится в <адрес> и приедет только ночью, в связи с чем, просит его оставить данный плеер на проходной отдела полиции оставив у мужчины по имени Запир. На второй аудиозаписи, собеседник сообщает ФИО8 М.Д., что он подошел к проходной отдела полиции вместе с плеером и затем передает трубку ему (ФИО25). Далее, происходит разговор между ним и ФИО8 М.Д., в ходе которого последний просит его оставить у себя то, что передаст тот парень. Он отвечает ФИО8 М.Д. согласием. На второй аудиозаписи он уверенно узнает свои слова.

-показаниями свидетеля Свидетель №1 согласно которым он является отцом Свидетель №1. Его сын Свидетель №1 имел банковскую карточку, открытую в Дагестанском отделении Сбербанка России. Свидетель №1 близко общался со своим двоюродным братом ФИО8 М.Д.

-показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии,из которых усматривается, что он является двоюродным братом ФИО8 М.Д. С ФИО8 М.Д. он поддерживает родственные отношения, часто проводят совместное времяпровождение. У него имеется в собственности банковская карта «Сбербанка России», которую он открыл на свое имя примерно в начале 2014 года в отделении Сбербанка России, расположенного на пересечение <адрес> и пр.Р.Гамзатова в <адрес>. Кроме указанной банковской карты, других банковских карт зарегистрированных на его имя не имеется. ФИО8 М.Д. постоянно бывал вместе с ним, в случаи необходимости, он мог передать ФИО8 М.Д. вышеуказанную банковскую карту. Кроме как банкоматами, расположенными по <адрес> и <адрес> возле гипермаркета «Зеленное яблоко», другими банкоматами, в том числе расположенными по <адрес>, он не пользовался. Где в настоящее время находится его банковская карта, ему не известно.

Суд дает критическую оценку показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им в судебном заседании о том, что банковская карточка находилась всегда у него, ФИО8 М.Д. карточку он не передавал и последний не имел возможности воспользоваться картой, поскольку эти показания противоречат как его же показаниям на предварительном следствии, так и другим доказательствам, исследованным судом, подтверждающим факт перечисления денежных средств на данную карточку с банковской карты, используемой потерпевшим Потерпевший №1 Суд считает, что ФИО16 изменены свои показания с целью помочь ФИО8 М.Д., являющегося близким родственником его, избежать уголовной ответственности за содеянное.

-показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым он работает на должности помощника начальника управления МВД России по <адрес> по работе с личным составом и одновременно является начальником отдела по работе с личным составом. Приказом Министра ВД по РД ФИО8 М.Д. был принят стажером по должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП по <адрес>. В последующем, приказом Министра внутренних дел по РД в 2014 году ФИО8 М.Д. был назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции по <адрес>.

-показаниями свидетеля ФИО14 согласно которым, он работает на должности дознавателя в ОП по <адрес>. ФИО8 М.Д. с 2013 года стажировался на должности оперуполномоченного отдела УР ОП по <адрес>. ФИО8 М.Д. пользовался мобильным номером телефона 898988040-70

-результатами осмотра (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) здания ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, расположенного по <адрес>., согласно которым в ходе осмотра установлено, что внутри здания полиции на первом этаже обнаружен банкомат «Сбербанка России», предназначенный для снятия, внесения денежных средств посредством банковских карт, а также осуществления других банковских операций.

-результатами осмотра (протокол от ДД.ММ.ГГГГ),книги_регистрации посетителей ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в книге отсутствуют сведения о посещении здания отдела полиции ФИО16, который приходится двоюродным братом

ФИО8 М.Д. Данный факт свидетельствует, что Свидетель №1 не посещал здание отдела полиции и не мог воспользоваться банкоматом, расположенным внутри здания полиции.

-результатами осмотра документов (протокол от ДД.ММ.ГГГГ),согласно которому объектом осмотра являются сведения о наличии банковских карт, открытых в структурных подразделениях Дагестанского отделения ОАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, ФИО13, ФИО8 М.Д. и Свидетель №1, а также выписки о движении денежных средств по счетам указанных лиц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученных из отдела обработки запросов Управления сопровождения операций юридических лиц ПЦП МСЦ «Черноземье» ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №№ и 1279 и запросов следователя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что:

- общая сумма переводов денежных средств с карты Потерпевший №1 № ранее № на карту Свидетель №1 № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 130700 рублей;

- общая сумма поступлений денежных средств посредством электронной платежной системы QIWI на карту Свидетель №1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59000 рублей;

- общая сумму переводов денежных средств с карты ФИО13 на карту Свидетель №1 № составляет 15000 рублей.

- заключением фоноскопической экспертизы №ИГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в разговоре на файле «1.ШК.00ПТП.СУЛ.141226.213004.с.», записанном на компакт диске CD без наименования, имеются голос и речь ФИО8 М.Д. и Потерпевший №1, где ФИО8 М.Д. требует от Потерпевший №1 вовремя перечислять ему денежные средства, говорит Потерпевший №1, чтобы последний приобрел для него музыкальный плеер «Айпод». Из указанных разговоров следует, что Потерпевший №1 ежедневно осуществляет перечисление денежных средств в размере 5000 рублей на банковскую карточку ФИО8 М.Д., ДД.ММ.ГГГГ приобретает для ФИО8 М.Д. музыкальный плеер «Айпод» за 8 400 рублей и в последующем передает через ФИО5 М.Д.

-результатами исследования (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ) детализации соединений абонентского номера №, принадлежащего обвиняемому ФИО8 М.Д., согласно которой имеет место соединения абонентского номера № (ФИО8 М.Д.) и абонентского номера № (Потерпевший №1) за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

-результатами прослушивания фонограмм аудиозаписи телефонных переговоров обвиняемого ФИО8 М.Д. (№) и Потерпевший №1 (№), полученные в рамках ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра и прослушивания, прослушаны разговоры, согласно которым Потерпевший №1 информирует ФИО8 М.Д. об изготовленных им и другими членами преступной группы наркотического средства «Спайс», предоставляет информацию о других членах преступной группы. Также в ходе разговоров ФИО8 М.Д. требует от Потерпевший №1 вовремя перечислять ему денежные средства.

-заключением лингвистической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ,из которой усматривается, что лексическое, понятийное значение слов и выражений, зафиксированных в аудиозаписях ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» между Потерпевший №1 и ФИО8 М.Д. соответствуют показаниям обвиняемого Потерпевший №1

-результатами осмотра (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) детализации абонентского номера №, принадлежащего Потерпевший №1 и детализацией абонентских номеров № и №, принадлежащих Свидетель №1, в ходе которой обнаружена информация о соединениях абонентского номера № (ФИО8 М.Д.) и абонентского номера № (Потерпевший №1) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о соединениях абонентских номеров Свидетель №1 и Потерпевший №1 в представленной информации не имеется.

Согласно детализации абонентского номера №, в период с октября 2014 года по январь включительно 2015 года, Свидетель №1 находился на территории Чародинского и <адрес>х Республики Дагестан, что исключает его нахождение в <адрес> и возможности снятия денежных средств посредством банкоматов.

-результатами прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, аудиозаписи телефонных переговоров обвиняемого ФИО8 М.Д. (№) и Потерпевший №1 (№), полученные в рамках ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разговора Потерпевший №1 информирует ФИО8 М.Д. об изготовленных им и другими членами преступной группы наркотического средства «Спайс», предоставляет информацию о других членах преступной группы. Также в ходе разговоров ФИО8 М.Д. требует от Потерпевший №1 вовремя перечислять ему денежные средства, говорит Потерпевший №1, чтобы последний приобрел для него музыкальный плеер «Айпод». Из указанных разговоров следует, что Потерпевший №1 ежедневно осуществляет перечисление денежных средств в размере 5000 рублей на банковскую карточку ФИО8 М.Д., ДД.ММ.ГГГГ приобретает для ФИО8 М.Д. музыкальный плеер «Айпод» за 8400 рублей и в последующем передает через ФИО5 М.Д.

Анализ сведений о телефонных соединениях, местонахождении и банковских операций между Потерпевший №1 и ФИО8 М.Д., из которых усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 осуществляет перечисление на банковскую карточку ФИО8 М.Д. (Свидетель №1) денежных средств на общую сумму 204 700 рублей. Других источников поступления денежных средств на банковскую карточку ФИО8 М.Д. за указанный период не имеется. Отмечаются сведения о нахождении ФИО8 М.Д. в различных местах <адрес>, адреса которых совпадают с банкоматами, посредством которых происходит списание денежных средств с банковской карточки ФИО8 М.Д.

-ответом магазина электронной техники «05.RU» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине имели в реализации музыкальные плееры «АйПод», стоимостью 8400 рублей.

-трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МВД по РД в лице Министра ВД Магомедова A.M. с одной стороны и ФИО8 М.Д., с другой стороны, о том, что последний принимается на работу стажером по должности оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, с испытательным сроком на три месяца.

-личным делом оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> ФИО8 М.Д., согласно приказа МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 М.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стажировку по должности оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказаМВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с в должности оперативного уполномоченного отдела.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств дают основание суду сделать вывод об установлении вины подсудимого ФИО8 М.Д. в инкриминируемых ему преступлениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность последнего и влияние назначаемого ему наказания на его исправление.

Подсудимый не судим, преступления совершил впервые, совершенные им преступления относятся к средним и особо тяжкому преступлениям, характеризуется по службе отрицательно, имеет семью, на иждивении двоих малолетних детей, что является смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Совокупность указанных обстоятельств дают суду основание, с учетом наличия по делу смягчающего наказание обстоятельства, сделать вывод о возможности исправления подсудимого с назначением ему наказания, не связанного с изоляцией его от общества.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 и п.п.«б,в» ч.5 ст.290 УК РФ, по которым назначить наказание:

-по ч.2 ст.159 УК РФ в виде штрафа в размере сто пятьдесят тысяча рублей без ограничения свободы;

-по ч.2 ст.159 УК РФ в виде штрафа в размере сто пятьдесят тысяча рублей без ограничения свободы;

и по п.п.«б,в» ч.5 ст.290 УК РФ в виде штрафа в размере трех миллионов рублей с лишении его права занимать должности в правоохранительных органах сроком на десять лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО8 М.Д. наказание в виде штрафа в размере трех миллионов двести тысяча рублей с лишении его права занимать должности в правоохранительных органах сроком на десять лет.

Меру пресечения ФИО8 М.Д. в виде домашнего ареста отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сведения о наличии банковских карт, открытых в структурных подразделениях Дагестанского отделения ОАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, ФИО13, ФИО8 М.Д. и Свидетель №1, а также выписки о движении денежных средств по счетам указанных лиц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученные на бумажном носителе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из отдела обработки запросов Управления сопровождения операций юридических лиц ПЦП МСЦ «Черноземье» ОАО «Сбербанк России»; компакт диск с детализацией телефонных переговоров абонентов, использовавших устройство с IMEI-ко<адрес> сети Кавказского филиала ПАО «МегаФон»; компакт диск со сведениями о детализации абонентского номера обвиняемого ФИО8 М.Д. (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компакт диск с детализацией абонентских номеров свидетеля Свидетель №1 (№, №) и свидетеля Потерпевший №1 (№); два компакт диска с аудиозаписями телефонных переговоров обвиняемого ФИО8 М.Д. и свидетеля Потерпевший №1; компакт диск со сведениями о детализации ФИО8 А.Х. (№ и №), -хранить при деле. Мобильный телефон модели «Айфон 5S» передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в 10-дневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий Джалалов Д.А.