Решение по делу № 2-3424/2017 ~ М-2905/2017 от 08.08.2017

Дело № 2-3424/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 22 сентября 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием истца Куимова С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куимова С.Д. к Мохову А.М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Куимов С.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Мохову А.М. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 262736,46 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что Дата приговором ..., ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ, и за истцом, как за вкладчиком ... было признано право в части возмещения материального ущерба с Мохова А.М. в порядке гражданского судопроизводства. Ответчиком было совершено преступление, в результате которого истцу причинен материальный ущерб в размере 262736,46 рублей, как пайщику по договорам вклада № ... что подтверждается лицевым счетом вкладчика по состоянию на Дата

Истец Куимов С.Д. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Мохов А.М. о времени и месте разбирательства дела извещен по месту отбытия наказания, каких-либо возражений по иску не направил.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ)

По общему правилу, предусмотренному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата между ... и Куимовым С.Д. заключен договор №... приема-передачи заемных денежных средств в ..., согласно которому истцом были внесены денежные средства в размере 100 000 руб., под ...% годовых сроком на ... месяца, с Дата

Дата между ... и Куимовым С.Д. заключен договор ... приема-передачи заемных денежных средств в ... согласно которому истцом были внесены денежные средства в размере 100 000 руб., под ...% годовых сроком на ... месяца, с ...

Дата между ... и Куимовым С.Д. заключен договор №... приема-передачи заемных денежных средств в ..., согласно которому истцом были внесены денежные средства в размере 31846,63 руб., под ...% годовых сроком на ... месяца, ...

Сумма капитализированных процентов на ... составила 21377,12 руб., не капитализированных процентов – 9512,71 руб.

Приговором ... осужден Мохов А.М., являвшийся ... за совершение ... преступлений, предусмотренных ... УК РФ. Приговор вступил в законную силу Дата. Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Постановлением ... Куимов С.Д. признан потерпевшим по уголовному делу в отношении Мохова А.М. и гражданским истцом по данному уголовному делу.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

С учетом положений ст. 61 ГПК РФ, приговором Дата имеющим для разрешения настоящего гражданского дела преюдициальное значение, факт совершения Моховым А.М. преступления в отношении Куимова С.Д., повлекшего причинение имущественного ущерба установлен и не подлежит доказыванию. Обстоятельства, установленные по данному делу, являются обязательными для суда.

Таким образом, суд считает требования Куимова С.Д. о возмещении ущерба, причиненного преступлением подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере причиненного ущерба, суд исходит из следующего.

Размер ущерба в размере 231846,63 руб. подтверждается лицевым счетом вкладчика на Дата, квитанциями к приходным кассовым ордерам ... на сумму 100000 руб., от ... сумму 100 000 руб., от ... на сумму 31846,63 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Однако, по мнению суда оснований для взыскания с Мохова А.М. сумм компенсации (процентов) за пользование денежными средствами по вышеуказанным договорам не имеется, поскольку обязательства по уплате процентов, судебных расходов имеют гражданско-правовой характер и подлежат уплате ... как юридическим лицом, взявшим на себя таковое обязательство.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мохова А.М. в пользу Куимова С.Д. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 231846,63 руб., в удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.

Взыскать с Мохова ... государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5518 руб.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                                     О.М. Пименова