Решение по делу № 2-2618/2016 ~ М-3082/2016 от 23.06.2016

Дело № 2-2618/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2016 г.                 г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Черемисиной В.Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ванго П. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Ванго П.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. В течение срока действия договора ответчик нарушал сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за кредит, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, проценты, неустойку и расторгнуть кредитный договор. Данное требование до настоящего момента не выполнено. В связи с изложенным истец просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком, взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по заявленным требования не представил, в связи, с чем в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита должно было осуществляться ответчиком <данные изъяты> числа каждого месяца равными платежами по <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., в последний месяц – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Предоставление денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. №)

Как указал истец, подтверждается представленным им расчетом (л.д. №) и ответчиком не опровергнуто, ответчик в течение срока действия договора нарушал сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчика досрочного расторжения кредитного договора и погашения кредита. Данных о том, что указанное требование удовлетворено, не имеется.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за кредит, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка на просроченные проценты)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушал сроки платежей по кредитному договору, чем существенно нарушил условия кредитного договора, в связи с чем истец вправе требовать расторжения данного кредитного договора и взыскания с ответчика задолженности по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из того, что ответчик не просила о снижении неустойки, не указала основания для ее снижения. Суд не находит оснований для снижения неустойки по своей инициативе и для освобождения должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Суд полагает, что начисленная истцом неустойка на просроченную ссудную задолженность и на просроченные проценты в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с учетом суммы задолженности по основному долгу и процентам, а также периода просрочки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск ПАО «Сбербанк России» к Ванго П. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ванго П. В. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Ванго П. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за кредит, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья:

В окончательной форме

решение принято 26 августа 2016 г.