Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2525/2019 от 08.04.2019

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 сентября 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

с участием:

представителя истца Банк ГПБ (АО) - Нетцель С.Е., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ГПБ (АО) к Хоруненко В. К., Хоруненко С. К., Хоруненко В. Н., Хоруненко П. А., о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ГПБ (АО) обратились в суд с иском, впоследствии с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к Хоруненко В.К., Хоруненко С.К., Хоруненко В.Н., Хоруненко П.А. о взыскании в солидарном порядке за счет стоимости наследственного имущества: задолженность по Кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на <дата обезличена>, в размере 2 307 002, 07 рублей, из них просроченная по основному долгу - 2 099 851, 02 рублей, просроченные проценты задолженность за пользование кредитом 198497,01 рублей, пеня за просрочку возврата кредита 8399,40 рублей и за просрочку
уплаты процентов 254,64 рублей, а также сумму процентов, подлежащих начислению по ставке 10,5 процентов годовых, начиная с <дата обезличена> по дату фактического исполнения решения суда за счет наследственного имущества (предмет залога) квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 64,3 кв.м., принадлежащей наследодателю Хоруненко К. В. на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> <дата обезличена>, номер регистрации 26-26-15/031/2012-157, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, серии <адрес обезличен>, выданным <дата обезличена> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> путем обращения взыскания на указанную квартиру (предмет
залога) с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 2673 023,40 рублей (залоговая стоимость п. 2.7. Кредитного договора), а также понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19735,01 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что <дата обезличена> между Истцом «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) (далее - Банк) и Хоруненко К. В. (Заемщик Ответчик по делу) был заключен Кредитный договор <номер обезличен>-ФП/2012 на покупку недвижимости, в соответствии с которым Банк (Кредитор) взял на себя обязательство предоставить Заемщику (Ответчику) денежные средства в размере 2 180 225,80 рублей 80 копеек на срок до <дата обезличена> под 10,5 % годовых на приобретение <адрес обезличен>, с <дата обезличена> новое наименование Банка Банк ГПБ (АО) расположенной по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> Хоруненко К.В. заключил с Лязгузовым С.С., Лязгузовой Р.И.. Лязгузовым П.С. (Продавцами) Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, в соответствии с положениями которого Продавцы передали в собственность Покупателя, а Покупатель (Заемщик) принял и оплатил принадлежащую Продавцам на праве собственности Квартиру, состоящую из 3 комнаты, общей площадью 64,3 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес обезличен>. В соответствии с Договором купли-продажи (п. 1.5.) Покупатель (Заемщик) приобрел указанную недвижимость по цене в размере 2 875 000,00 рублей за счет целевого жилищного займа и кредитных средств, предоставленных в соответствии с вышеописанным Кредитным договором. Переход права собственности на Квартиру к Заемщику зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> <дата обезличена>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <номер обезличен>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АИ <номер обезличен>. Одновременно с регистрацией перехода собственности произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу Банка.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Заемщиком, предоставив Заемщику кредит (денежные средства) в размере 2 180 225,80 рублей на срок до <дата обезличена> путем единовременного зачисления денежных средств на вклад до востребования Заемщика <номер обезличен>, открытый в Филиале «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в <адрес обезличен>, что подтверждается банковским ордером от <дата обезличена> <номер обезличен>. <дата обезличена> наступила смерть Заемщика Хоруненко К. В.. По состоянию на дату смерти Наследодателя и на дату настоящего заявления, задолженность по Кредитному договору перед Истцом не погашена. Кроме того, в настоящее время уплата долга вовсе не производится. Истец считает, что требования, вытекающие из Кредитного договора, могут быть заявлены к наследникам Заемщика (Ответчикам) в силу следующего.

С целью получения информации о наличии наследственного имущества и крута реальных наследников Хоруненко К.В. Банком был сделан соответствующий запрос нотариусу по месту возможного открытия наследства, но поскольку законодательство не причисляет Банк к субъектам, имеющим право на получение сведений, составляющих нотариальную тайну (тайна совершения нотариальных действий), в предоставлении этой информации Банку было отказано. В связи с чем, данные исковые требования Банк заявляет к наследникам, принявшими наследственное имущество, выразившееся в проживании, а, следовательно, в
фактическом управлении наследственным имуществом (1/4 доли жилого дома и земельного участка), наследодателя Хоруненко К. В., являются отец Хоруненко В. Н., мать

Хоруненко П. А., проживающие по адресу КЧР, <адрес обезличен>.

Несовершеннолетние дети наследодателя - Хоруненко В. К., Хоруненко С. К., в интересах которого действует законный представитель (мать Хоруненко А. В.) продолжают сохранять права сособственников в отношении наследуемого имущества, находившегося в их общей долевой собственности.

Наследственное имущество состоит из 3-х комнатной квартиры, находящейся по адресу, <адрес обезличен> 1/4 доли жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу КЧР. <адрес обезличен>.

Неполучение свидетельства о нраве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплате долгов наследодателя, исполнение завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, требования Истца, как кредитора по Кредитному договору <номер обезличен>-ФП/2012 от <дата обезличена> подлежат удовлетворению исходя из норм ст. 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам Наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, а также ст.ст. 807 ч.1, 809 ч.1, 811 ч.2, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с расчетом по состоянию на <дата обезличена>, задолженность но Кредитному договору по основному долгу составляет 2 099 851, 02 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 198 497, 01 рублей.

В соответствии с п. 5.3. Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов. Банк вправе потребовать уплату неустойки в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Сумма начисленной пени по Кредитному договору на <дата обезличена> за просрочку возврата кредита составляет 8 399,40 рублей и за просрочку уплаты процентов 254,64 рублей.

Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> Ответчики должны уплатить Истцу по Кредитному договору денежные средства в общем размере 2307002,07 рублей. На основании изложенного, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца, доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчики Хоруненко В.К., Хоруненко С.К., Хоруненко В.Н., Хоруненко П.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, а также не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебные извещения, направленные ответчикам, с указанием времени и места проведения заседания суда, отделением почтовой связи адресатам не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчики не представили.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <дата обезличена> <номер обезличен>, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

В судебное заседание третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФГКУ «Росвоенипотека» надлежащим образом были извещены о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, а также не просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, однако представили суду заявление, в котором указали, что Хоруненко К. В. являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Участники накопительно-ипотечной системы (далее НИС) военнослужащие-граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (и. 2 ст. 3 Федерального чакона). Целевой жилищный заем денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона).

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п.6 ст. 14 Федерального чакона). На основании п. 2. ст. 14 Федерального закона.

<дата обезличена> между ФГКУ «Росвоенипотска» и Хоруненко К. В. был заключен договор целевого жилищного займа <номер обезличен>, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлен:

- на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен>-ФИ/2012. предоставленного Открытым акционерным обществом «Газпромбанк», для приобретения в собственность Хоруненко К. В. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. общей площадью 64,3 кв.м., состоящей из трех комнат, расположенной на 12 этаже, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, учтенных на именном накопительном счете Ответчика, в размере 670 774 рубля 20 копеек;

для погашения обязательств перед Кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Ответчика.

Жилое помещение приобретено с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита на основании п. 4 ст. 77 Федерального чакона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований Кредитора.

Ипотека в силу закона и переход права собственности на Жилое помещение к Хоруненко К. В. зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, <дата обезличена> за номером регистрации <номер обезличен>.

Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 26-АИ<номер обезличен>.

В соответствии с п. 6 Договора ЦЖЗ целевой жилищный заем погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

Согласно пунктам 74-70 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств но ипотечному кредиту после возникновении основания дли исключении участника из реестра участников (далее Задолженность). Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка Задолженности проценты по ставке, установленной Договором ЦЖЗ. начинай со дня увольнении участника с военной службы, заканчивая днем окончательного возврата задолженности включительно.

Согласно п. 7 Договора ЦЖЗ проценты на сумму остатка Задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения Ответчика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно подпункту «в» пункта 85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Роевоенипотека» из Управления жилищного обеспечения Службы инженерно-технического обеспечения ФСО России (регистрирующий орган) (исх. <номер обезличен>/УЖО/1-2039 от <дата обезличена>), именной накопительный счет Хоруненко К. В. закрыт <дата обезличена> (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) <дата обезличена>) без права на использование накоплений.

ФГКУ «Роевоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту, в связи с полученной информацией об увольнении Ответчика.

Ввиду досрочного увольнения Хоруненко К. В. с военной службы (<дата обезличена>) и отсутствия у него оснований для возникновения увольнения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 63 Правил предоставления целевых жилищных займов. Ответчику <дата обезличена>, №НИС-3/2/7289 был направлен график возврата задолженности, с получением которого обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

Однако возврата суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графика Хоруненко К. В. произведено не было.

До настоящею времени задолженность по Договору ЦЖЗ не погашена, проценты по Договору ЦЖЗ продолжают начисляться.

<дата обезличена> наступила смерть Заемщика - Хоруненко К. В..

ФГКУ «Роевоенипотека» считает, что требования, вытекающие из договора ЦЖЗ могут быть заявлены к наследникам Заемщика (Ответчикам).

Несовершеннолетние дети наследодателя - Хоруненко В. К., Хоруненко С. К., в интересах которого действует законный представитель (мать - Хоруненко А. В. продолжают сохранять права сособственников в отношении наследуемого имущества, находившегося в их общей долевой собственности.

Наследственное имущество состоит из 3-х комнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен> доли жилого дома с земельным участком, расположенных, по адресу КЧР <адрес обезличен>.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с ним обязанностей.

Таким образом, требования ФГКУ «Росвоенипотека» по договору ЦЖЗ № <номер обезличен> от <дата обезличена> подлежат удовлетворению исходя из норм ГК РФ, согласно которым наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам Наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору ЦЖЗ составляет: 2 314 899 рублей 04 копейки, в том числе:

- 1 526 994 рубля 20 копеек сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной Истом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту;

- 481 311 рублей 79 копеек сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых со дня увольнения Ответчика с военной службы <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>;

- 306 593 рубля 05 копеек пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 3 Договора ЦЖЗ договорная стоимость Жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. составляла 2 875 000 рублей. ФГКУ «Росвоенипотека» полагает согласованную в Договоре ЦЖЗ залоговую стоимость предмета залога признать актуальной.

В настоящее время, в соответствии со ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», законным владельцем, составленной Хоруненко К. В. закладной, удостоверяющей права по кредитном) договору от <дата обезличена> <номер обезличен>-Ф11/2012, является АО «Газпромбанк». ПАО «Газпромбанк» направило в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» уведомление о намерении предъявить требования к взысканию имущества, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. На основании изложенного просили, признать федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного о обеспечения военнослужащих» третьим лицом с самостоятельными требованиями по гражданскому делу <номер обезличен> по иску АО «Газпромбанк» к Хоруненко В. Н., Хоруненко П. А., Хоруненко В. К., Хоруненко С. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о чем вынесли соответствующее определение; взыскать с Хоруненко В. Н., Хоруненко П. А.. Хоруненко В. К., Хоруненко С.
К. в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечен имвоеннослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере: 2 314 899 рублей 04 копейки, в том числе: 1 526 994 рубля 20 копеек сумма задолженности, 481 31 1 рублей 79 копеек сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых со дня увольнения Ответчика с военной службы <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>; 306 593 рубля 05 копеек пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Проценты за пользование целевым жилищным займом с <дата обезличена> по день окончательного возврата займа включительно, исходя из славки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11% (п. 61 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 7 Договора 1 (ЦЖЗ). Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно жилою помещения, расположенного но адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 64.3 кв.м., состоящей из трех комнат, расположенной на 12 этаже, кадастровый (или условный) <номер обезличен>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации по илотам проведенной судебно-оценочной экспертизы, а также способ реализации заложенного имущества продажа с публичных торгов. В случае, если после реализации заложенною имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований Третьего лица, недостающие денежные средства просят взыскать за счет личного имущества Хоруненко В. Н., Хоруненко П. А., Хоруненко В. К., Хоруненко С. К..

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора орган опеки и попечительства администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в судебное заседание не явилась, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение просили вынести на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, суд согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможно при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 464 ГК РФ) - п. 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р. Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

В ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество, умершего считается выморочным.

Пунктом 1 ст. 1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом должностным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Следовательно, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Неполучение свидетельства о праве на наследство, исходя из пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>, не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).

Материалами дела подтверждено, что <дата обезличена> между Истцом «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) и Хоруненко К. В. был заключен Кредитный договор <номер обезличен>-ФП/2012 на покупку недвижимости, в соответствии с которым Банк (Кредитор) взял на себя обязательство предоставить Заемщику (Ответчику) денежные средства в размере 2 180 225,80 рублей 80 копеек на срок до <дата обезличена> под 10,5 % годовых на приобретение <адрес обезличен>, с <дата обезличена>, новое наименование Банка Банк ГПБ (АО) расположенной по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> Хоруненко К.В. заключил с Лязгузовым С.С., Лязгузовой Р.И.. Лязгузовым П.С. Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, в соответствии с положениями которого Продавцы передали в собственность Покупателя, а Покупатель (Заемщик) принял и оплатил принадлежащую Продавцам на праве собственности Квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью 64,3 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес обезличен>. В соответствии с Договором купли-продажи (п. 1.5.) Покупатель (Заемщик) приобрел указанную недвижимость по цене в размере 2 875 000,00 рублей за счет целевого жилищного займа и кредитных средств, предоставленных в соответствии с вышеописанным Кредитным договором. Переход права собственности на Квартиру к Заемщику зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> <дата обезличена>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <номер обезличен>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АИ <номер обезличен>. Одновременно с регистрацией перехода собственности произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу Банка.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Заемщиком, предоставив Заемщику кредит (денежные средства) в размере 2 180 225,80 рублей на срок до <дата обезличена> путем единовременного зачисления денежных средств на вклад до востребования Заемщика <номер обезличен>, открытый в Филиале «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в <адрес обезличен>, что подтверждается банковским ордером от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Выпиской движения денежных средств по счету подтверждается факт неисполнения заемщиком условий внесения кредитных платежей в установленный договором срок и наличие задолженности перед банком, которая согласно расчету истца, составляет в общей сумме 2307002,07 рублей.

Из материалов также усматривается, что <дата обезличена> между ФГКУ «Росвоенипотска» и Хоруненко К. В. был заключен договор целевой) жилищного займа <номер обезличен>, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный чаем предоставлен:

- на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитном) договору от <дата обезличена> <номер обезличен>-ФИ/2012. предоставленного Открытым акционерным обществом «Газпромбанк», для приобретения в собственность Хоруненко К. В. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 64,3 кв.м., состоящей из трех комнат, расположенной на 12 этаже, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, учтенных на именном накопительном счете Ответчика, в размере 670 774 рубля 20 копеек;

для погашения обязательств перед Кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Ответчика.

Жилое помещение приобретено с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита на основании п. 4 ст. 77 Федерального чакона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

<дата обезличена> заемщик Хоруненко К.В. умер.

По сведениям нотариуса нотариальной палаты КЧР Зеленчукского нотариального округа Хубиевой И.Н., Бредихиной Н.А., Айбазовой А.Д., Кетоов А.М., наследственное дело после смерти указанного лица нотариусами не открывалось.

Как следует из справки, представленной Нотариальной палатой <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> по сведениям реестра наследственных дел Единой информационной системы нотариата, наследственное дело после смерти указанного лица нотариусами не открывалось.

Таким образом, наследники умершего, Хоруненко К.В. к нотариусам за оформлением наследственных прав не обращались.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Однако в данном случае, истцом суду не представлено доказательств тому, что ответчики фактически приняли имущество, оставшееся после смерти Хоруненко К.В., или совершили действия, свидетельствующие о принятии его наследства.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчики фактически вступили в права наследования после смерти Хоруненко К.В., носят вероятностный характер и не могут быть приняты во внимание в силу своей несостоятельности.

Довод истца о том, что материалами дела установлено, что ответчики после смерти Хоруненко К.В. пользуется имуществом, а именно жилым домом по адресу: КЧР, <адрес обезличен>, что свидетельствует о принятии ими наследства, не могут быть приняты во внимание. Согласно выписке ЕГРН правообладателями жилого дома по адресу: КЧР, <адрес обезличен> являются Хоруненко А.В., Хоруненко В.К., Хоруненко С.Н. Согласно сведений адресно-справочной службы Хоруненко А.В., Хоруненко В.К., Хоруненко С.Н. проживают по адресу: КЧР, <адрес обезличен>.

Более того, сам по себе факт наличия какого-либо имущества, принадлежавшего Хоруненко К.В. на момент его смерти, в отсутствие доказательств факта его принятия наследниками, в данном случае с учетом заявленных требований правового значения не имеет и не может являться основанием для возложения на ответчика обязанности отвечать по долгам заемщика-наследодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от <дата обезличена> № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В п. п. 49, 50 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> также разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Между тем, в рамках настоящего спора истец никаких требований к Российской Федерации, как наследнику выморочного имущества Хоруненко К.В., об обращении взыскания на него при предоставлении доказательств наличия такового имущества не предъявляло.

При таких обстоятельствах исковые требования Банк ГПБ (АО) удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Банк ГПБ (АО) к Хоруненко В. К., Хоруненко С. К., Хоруненко В. Н., Хоруненко П. А., о взыскании солидарно с Хоруненко В. Н., Хоруненко П. А., Хоруненко В. К., Хоруненко С. К. за счет стоимости наследственного имущества (предмета залога): задолженности по Кредитному договору, образовавшейся по состоянию на <дата обезличена>, в размере 2 307 002, 07 рублей, из них просроченная задолженность по основному долгу - 2 099 851, 02 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом -198 497, 01 рублей, пеня за просрочку возврата кредита 8 399,40 рублей и за просрочку уплаты процентов 254,64 рублей, а также сумма процентов, подлежащих начислению по ставке 10,5 процентов годовых, начиная с <дата обезличена> по дату фактического исполнения решения суда за счет наследственного имущества (предмет залога) квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 64,3 кв.м., принадлежащей наследодателю Хоруненко К. В. на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> <дата обезличена>, номер регистрации 26-26-15/031/2012-157, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, серии <адрес обезличен>, выданным <дата обезличена> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> путем обращения взыскания на указанную квартиру (предмет залога) с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 2 673 023,40 рублей (залоговая стоимость п. 2.7. Кредитного договора); взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19 735, 01 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Ю.С. Романенко