Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27018/2020 от 08.09.2020

Судья - Подгорнова Е.С.                            дело № 33-27018/2020

№ 2-5727/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2020 года                                г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                    Назаренко О.Н.

судей                                Палянчук Т.А., Кияшко Л.В.

по докладу судьи краевого суда                Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи         Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мураяма О.В. к администрации муниципального образования город Краснодар об обязании выдать акт о приеме завершенного переустройства и перепланировки квартиры,

по апелляционной жалобе представителя Мураяма О.В. по доверенности Адамова М.А. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 28 мая 2020 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

Мураяма О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар об обязании выдать акт о приеме завершенного переустройства и перепланировки квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.08.2019 года ею было подано обращение о намерении провести переустройство и перепланировку помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ........ 06.08.2019 года межведомственная комиссия администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда согласовывает перепланировку и переустройство названной квартиры, согласно проекту перепланировки и переустройства, выполненного ООО «ЮГ-ДОМ» в 2019 году, заказ № ......., при условии соблюдения требований Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и заключения договора со специализированной организацией на вывоз отходов, образовавшихся от выполнения работ по перепланировке и переустройству помещений с последующей их утилизацией.

08.11.2019 года истец обратилась через МФЦ с заявлением на имя главы муниципального образования горд Краснодар о приеме завершенного переустройства и перепланировки квартиры с пакетом документов, предусмотренных административным регламентом, утвержденным постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 28.12.2015 года № 8822 «Об утверждении административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги «Выдача акта о приеме (об отказе в приеме) завершенного переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения», далее - Регламент. 21.11.2019 года в нарушение действующего Регламента специалистом МКУ города Краснодара «Горжилхоз» был проведен визуальный осмотр квартиры, в результате которого установлены отклонения от проекта, а именно: отсутствует шкаф, инв. № 4/1, санитарно-технические приборы в помещении инв. № 3 и инв. № 4. Однако при составлении акта об отказе в принятии было указано: выполнение работ с отклонением от проекта.

К повторному осмотру квартиры был смонтирован шкаф, установлено сантехническое оборудование. 19.12.2019 года специалист МКУ города Краснодара «Горжилхоз» при повторном осмотре стал требовать выполнить отделочные работы квартиры, установку дверных блоков, установку дверей на шкаф, электрическую плиту для приготовления пищи и установку ванной вместо душевой кабины.

27.12.2019 года истцом был получен отказ администрации муниципального образования город Краснодар в связи с отклонением от проекта, а именно: отсутствует шкаф инв. № 4/1, дверные блоки, санитарно-технические приборы в помещении инв. № 3 и инв. № 4, в помещении инв. № 3 установлена душевая кабина вместо ванны.

В письме от 04.02.2020 года № ....... направленном по итогам рассмотрения жалобы истца было указано, что выходом на место 21.11.2019 года специалистом МКУ «Горжилхоз» проведен осмотр квартиры, в ходе которого установлено, что работы по переустройству и перепланировке квартиры выполнены с отклонением от проекта. Также требуется предоставить заключение о независимой оценке пожарного риска, заключение отдела надзорной деятельности и профилактической работы Западного округа города Краснодара о не противоречии требованиям нормативных документов по пожарной безопасности жилого помещения от 08.11.2019 года № 877 9-24-2-35.

Истец считает указанный отказ незаконным, в связи с чем, просила обязать межведомственную комиссию администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда выдать акт о приеме завершенного переустройства и перепланировки квартиры № ....... по ........

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 28 мая 2020 года в удовлетворении заявленных исковых требований Мураяма О.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Адамов М.А. выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на эту апелляционную жалобу не поступали.

Заслушав представителя Мураяма О.В. по доверенности Адамова М.А., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ....... года Мураяма О.В. является собственником квартиры № ....... по ......., что подтверждается сведениями выписки из ЕГРН №....... от 29.07.2019 года.

Согласно акту от 06.08.2019 года № ....... межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда, утвержденному постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 17.08.2010 года № 6153, согласован проект ООО «ЮГ-ДОМ» от 26.07.2019 года, заказ №......., перепланировки и переустройства принадлежащей истцу квартиры.

08.11.2019 года Мураяма О.В. обратилась через МФЦ с заявлением на имя главы муниципального образования город Краснодар о приеме завершенного переустройства и перепланировки принадлежащей истцу квартиры с пакетом документов, предусмотренных административным регламентом, утвержденным постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 28.12.2015 года № 8822 «Об утверждении административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги «Выдача акта о приеме (об отказе в приеме) завершенного переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения».

21.11.2019 года специалистом МКУ города Краснодара «Горжилхоз» проведен визуальный осмотр данной квартиры, в результате которого установлены отклонения от проекта. В связи с этим 26.11.2019 года актом №....... межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда истцу отказано в приемке завершенного переустройства и перепланировки квартиры № ....... по ........

19.12.2019 года выходом на место специалиста МКУ города Краснодара «Горжилхоз» установлено, что работы по переустройству и перепланировке квартиры выполнены с отклонением от проекта, а именно: отсутствует шкаф инв. № 4/1; дверные блоки; установлены санитарно-технические приборы в санузле инв. № 3 и № 4 частично (душевая кабина вместо ванны); в помещении № 3 установлена душевая кабина вместо ванны, о чем указано в письме от 27.12.2019 года.

Согласно письму от 27.12.2019 года № ....... о приеме завершенного переустройства и перепланировки квартиры № ....... по ....... истцу разъяснено право на повторное обращение за предоставлением муниципальной услуги после устранения недостатков.

13.01.2020 года Мураяма О.В. обратилась с жалобой на отказ администрации муниципального образования город Краснодар о предоставлении муниципальной услуги.

Письмом по результатам рассмотрения указанной жалобы от 04.02.2020 года № ....... истцу разъяснено, что отсутствующие в квартире санитарно-технические приборы, дверные короба с дверными полотнами и шкаф отображены в представленном техническом паспорте, в связи с чем, выполненные переустройство и перепланировка указанной квартиры не соответствуют ни данным технического паспорта, ни согласованному Проекту.

Отклоняя требования истца, суд первой инстанции указал на их необоснованность. При этом в обоснование своего вывода суд сослался на отсутствие доказательств устранения выявленных отклонений от проекта переустройства и (или) перепланировки, а также доказательств соответствия представленных в МВК истцом документов действующему Административному регламенту.

Между тем, суд не учел следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения обращается в орган, осуществляющий согласование с предоставлением предусмотренного пунктом 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации пакета документов. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В части 3 названной статьи также содержится запрет органу, осуществляющему согласование, требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частями 2 и 2.1 данной статьи.

Как видно из дела, на момент повторного обращения представителя собственника квартиры, 05.12.2019 года, в филиал государственного автономного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» в городе Краснодаре с заявлением на имя главы муниципального образования город Краснодар о приеме завершенного переустройства и перепланировки квартиры и пакета документов, предусмотренного административным регламентом, утвержденным постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 28.12.2015 года № 8822 «Об утверждении административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги «Выдача акта о приеме (об отказе в приеме) завершенного переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения», действовала редакция Административного регламента, пункт 13 которого предусматривал исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, где муниципальный орган не наделяют правом осуществлять осмотр жилых помещений.

Таким образом, требования административного органа по предоставлению квартиры к обследованию, а также по устранению выявленных в ходе обследования нарушений, не отвечает требованию Административного регламента, действовавшего на момент подачи заявления представителем собственника квартиры, и соответственно, являются незаконными.

Помимо указанного муниципальный орган в ответе по итогам рассмотрения жалобы от 04.02.2020 года № 25-254-П/20 неправомерно сослался на Административный регламент, вступивший в силу с 18.12.2019 года (на момент принятия МВК Решения) а не на Административный регламент, который действовал на момент подачи представителем собственника квартиры заявления (05.12.2019 года) о предоставлении муниципальной услуги по принятию переустройства и перепланировки квартиры, в требованиях которого нет обязанности предоставить следующие документы: договор со специализированной организацией на вывоз отходов, образовавшихся от выполнения работ по переустройству и (или) перепланировке помещений с их утилизацией, а также акт выполненных работ; заключение о независимой оценке пожарного риска (аудит пожарной безопасности) о соответствии жилого (нежилого) помещения обязательным требованиям и правилам пожарной безопасности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Административного регламента, действующего на момент принятия заявления с пакетом необходимых документов, муниципальный орган не вправе требовать от заявителя: установку дверей на шкаф (в результате чего, данная конструкция шкафом не признается); требовать отделку квартиры; требовать установку дверных блоков; требовать установку ванной вместо душевой кабины.

На основании пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие, то есть требования, предъявляемые административным органом, не могут распространяться на момент подачи заявления и действующий Регламент.

В таком положении требования административного органа, по предоставлению дополнительных документов, информации и осуществления действий, предоставление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги, не являются правомерными и противоречат действующему на момент подачи заявления Административному регламенту.

При таких обстоятельствах решение ответчика об отказе в выдаче акта о приеме завершенного переустройства и перепланировки спорной квартиры при отсутствии доказательств несоответствия перепланированного жилого помещения утвержденному администрацией муниципального образования город Краснодар проекту и требованиям действующего законодательства, не соответствует статьей 27 Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушает права, свободы и законные интересы истца.

Таким образом, достаточных оснований для отклонения требований истца у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частями 2 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

При данных обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения, в соответствии с которым иск Мураяма О.В. следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 28 мая 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, резолютивную часть которого изложить в следующей редакции:

Иск Мураяма О.В. к администрации муниципального образования город Краснодар об обязании выдать акт о приеме завершенного переустройства и перепланировки квартиры удовлетворить.

Обязать межведомственную комиссию администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда выдать акт о приеме завершенного переустройства и перепланировки квартиры № .......

Председательствующий -                     О.Н. Назаренко

Судьи -                                 Т.А. Палянчук

Л.В. Кияшко