Решение по делу № 2-223/2019 (2-4234/2018;) ~ М-4841/2018 от 11.12.2018

Дело № 2-223/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 30 января 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

с участием ответчика Панфилова В.А.,

при секретаре Приходько О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова ФИО5 к Панфилову ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Рябов С.А. обратился в суд с иском к Панфилову В.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что 11 сентября 2018 года в 7 часов 30 минут в г.Хабаровске на ул. Воронежской в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю Тойота Хайлэндер, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: Панфилов В.А., управляя транспортным средством Тойота Марк 2, гос.номер №, при совершении левого поворота не уступил дорогу его автомобилю, двигавшемуся в прямом направлении, чем нарушил п. 13.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность Панфилова В.А. не застрахована. Согласно экспертному заключению ООО «РЭОЦ «Вымпел» от 14 ноября 2018 года №, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 321 990 рублей. За услуги ООО «РЭОЦ «Вымпел» уплачено 5 600 рублей. За почтовые услуги (извещение о проведении осмотра) 519,50 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 328 109 рублей 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 581 рублей 10 коп.

Истец Рябов С.А. в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Панфилов В.А. в судебном заседании требования признал, обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтвердил, свою вину не отрицал, указал, что, у него отсутствует финансовая возможность уплаты ущерба, он в настоящее время не работает, и у него есть кредитные обязательства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов усматривается, что 11.09.2018 в районе дома № по ул.Воронежской в г.Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «TOYOTA HIGHLANDER», государственный регистрационный знак №, под управлением Рябова С.А. (собственник Рябов С.А.), и «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак №, под управлением Панфилова В.А.

Из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следует, что механические повреждения автомобилю «TOYOTA HIGHLANDER», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, причинены непосредственно в результате столкновения с автомобилем «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак №.

При указанных обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению положения абзаца 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2,3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать, полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В судебном заседании установлено, что Панфилов В.А. 11.09.2018 в 7.30, управляя транспортным средством «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак №, в районе дома № по ул.Воронежской в г.Хабаровске со стороны ул.Большая в сторону ул.Бондаря при повороте налево на ул.Поселковая не уступил дорогу двигающемуся во встречном направлении автомобилю «TOYOTA HIGHLANDER», государственный регистрационный знак №, под управлением Рябова С.А., и совершила с ним столкновение.Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.09.2018 Панфилов В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за нарушение п. 13.12 ПДД Российской Федерации.

Также, в отношении Панфилова В.А. 11.09.2018 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении автомобилем, при невыполнении обязанности по страхованию гражданской ответственности.

В результате ДТП автомобиль истца поврежден.

Оценивая установленные обстоятельства, суд считает, что заявленные исковые требования к ответчику как владельцу источника повышенной опасности, подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что повреждение автомобилю принадлежащего истцу причинено непосредственно владельцем автомобиля «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак №, Панфиловым В.А. и по его вине.

Сведений о страховании ответственности ответчика на момент ДТП в материалы дела не представлено.

Как следует из заключения ООО «РЭОЦ «Вымпел» от 14.11.2018 № сумма затрат на восстановление автомобиля «TOYOTA HIGHLANDER», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 321 990 рублей.

Указанное заключение специалиста суд признает надлежащим доказательством по делу, оно отвечает требованиям относимости и допустимости, заключение содержит подробное, обоснованное описание проведенного исследования и сделанных в результате его мотивированных выводов о стоимости ремонта автомобиля, с указанием источников информации, использованной при проведении оценки, методологии оценки и расчетов, данное заключение составлено компетентным лицом, при проведении оценки осматривался непосредственно автомобиль истца. Оснований сомневаться в достоверности заключения специалиста судом не установлено.

Принцип полного возмещения ущерба предусмотрен ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из приведенных норм закона следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего в том же объеме, что и до причинения вреда.

Принимая во внимание, положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с Панфилова В.А. в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию сумма в размере 321 990 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оценке ущерба в размере 5 600 рублей, почтовых расходов в размере 519 рублей 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 581 рублей 10 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 321 990 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 600 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 519 ░░░░░░ 50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 581 ░░░░░░ 10 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░