Решение по делу № 2-402/2016 ~ М-101/2016 от 19.01.2016

Мотивированное решение составлено:08.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года                          город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Мансурова С.А., при секретаре Крашенинниковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-402/2016 по исковому заявлению Саломатовой А.К. к Бороздиной О.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Саломатова А.К. обратилась в суд с иском к Бороздиной О.А. о взыскании денежных средств, указав, что *Дата* между истцом и ответчиком был заключен договор займа по условиям которого ответчику передана сумма в размере 150000 рублей на срок по *Дата*, что подтверждается распиской от *Дата*. В настоящее время размер долга составляет 150000 рублей. В связи с неисполнением обязательств истец указывает на необходимость взыскания процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ за период просрочки 18 дней, исходя из ставки *Номер*% годовых.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере 150000 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежеными средствами в размере 825 рублей и судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей (л.д.4,5).

В судебном заседании *Дата* истец исковые требования уточнила, изменив основание иска, указав, что договор займа с ответчиком не заключала. Денежные средства в сумме 150000 рублей истец передала ответчику *Дата* как доплату по договору обмена квартиры. В дальнейшем договор обмена квартиры не был заключен с ответчиком, в связи с чем у ответчика образовалось неосновательное обогащение за счет истца на сумму 150000 рублей.

На основании уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: неосновательное обогащение в размере 150000 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *Дата* по *Дата*, исходя из ставки рефинансирования *Номер*% годовых, в общей сумме 825 рублей.. Так же истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска по основаниям изложенным в уточненном иске. Дополнительно пояснила, что первоначально она наняла ответчика сделать ремонт в своей квартире. Ответчик ремонт делать начала, а потом предложила произвести обмен квартиры с доплатой ответчику 150000 рублей. Она (истец) согласилась на предложенные условия, передала ответчику 150000 рублей как доплата за другую квартиру, которую предлагала ей ответчик при обмене. В последующем сделка по обмену не состоялась, предварительный договор так же не заключался, у ответчика возникли какие-то сложности. Она требовала от ответчика деньги вернуть, но последняя отказалась их возвращать. Считает, что возражения ответчика о том, что последняя сделала в квартире истца ремонт за свой счет не могут быть приняты во внимание, так как правоотношения по ремонту возникли из иного договора, ремонт был выполнен не качественно, ни каких объективных расчетов действительной стоимости ремонта ответчик не представила. Проценты, в порядке статьи 395 ГК РФ она просит взыскать за *Номер* дней просрочки, рассчитанных на момент подачи иска, то есть за период с *Дата* по *Дата*.

Ответчик Бороздина О.А. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что действительно она получила от истца 150000 рублей, как доплату за будущий обмен квартиры истца. При этом первоначально она начала выполнять ремонт в квартире истца по соглашению с истцом и лишь потом предложила истцу произвести обмен квартиры с доплатой. Она нашла квартиру на обмен, осуществила приватизацию той квартиры, понесла затраты, но сделка не смогла состояться, так как в той квартире были зарегистрированы несовершеннолетние дети. Ее затраты на организацию сделки ей никто не вернул. Она написала истцу расписку, в которой признавала получение денежных средств в размере 150000 рублей и обязалась их вернуть истцу до *Дата*. Истец настаивала на возврате всей суммы в размере 150000 рублей, но так как этих денег у нее не было, она решила продолжить ремонт в квартире истца. На этом ремонте в квартире работало 8 человек, она понесла затраты по ремонту на сумму около 170000 рублей. В связи с изложенным просит в иске отказать.

Заслушав истца, ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как предусмотрено правилами статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что *Дата* истец передала ответчику 150000 рублей, в качестве доплаты за квартиру. Указанное обстоятельство так же подтверждается собственноручно составленной и подписанной истцом и ответчиком распиской (л.д.9).

*Дата* ответчик подписала расписку, в которой обязалась вернуть истцу задолженность в размере 150000 рублей в срок до *Дата* (л.д.8).

Каких-либо сделок по продаже, обмену квартир между истцом и ответчиком не заключалось, в том числе не заключались соответствующие предварительные договоры в установленной законом форме. Указанные обстоятельства признаются истцом и ответчиком, в судебном заседании не оспаривались сторонами.

До настоящего времени ответчик денежные средства, в размере 150000 рублей, полученные от истца *Дата* не вернула истцу, что так же не оспаривается ответчиком и подтверждено ею как в судебном заседании, так и в своих письменных возражениях на иск.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Суду не представлены ответчиком доказательства наличия между ним и истцом отношений, связанных с благотворительностью последнего в ее пользу или совершением каких-либо сделок по купле-продаже квартиры, обмену квартиры. При этом суд учитывает, что передача 150000 рублей истцом ответчику не обуславливалась исполнением истцом обязательств перед ответчиком по проведению ремонта, каких-либо допустимых доказательств того, что передачу ответчику взыскиваемых истцом денежных средств стороны оговорили, как возможную оплату по договору ремонта квартиры, суду не представлено. Напротив, как следует из расписки от *Дата*, ответчик признавала свою обязанность вернуть истцу задолженность в размере 150000 рублей, о чем так же поясняла и в судебном заседании.

Ссылка ответчика на то, что полученные от истца денежные средства она использовала на оформление сделки, которую намерена была заключить с истцом, а так же на выполнение работ по ремонту квартиры истца, не свидетельствует о возникновении между истцом и ответчиком каких-либо гражданско-правовых обязательств, связанных с передачей ответчику в *Номер* году денежных средств, поскольку относимых и допустимых доказательств наличия имущественных обязательств истца перед ответчика, суду не представлено, а действия ответчика по расходованию денежных средств, полученных от истца, являются лишь способом распоряжения ответчиком полученными денежными средствами и правового значения, при рассмотрении настоящего искового заявления не имеют. Кроме того ответчиком не заявлялся встречный иск.

В соответствии со ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из расписки от *Дата* ответчик обязалась вернуть денежные средства в срок до *Дата*.

Согласно положений ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей на указанный истцом период взыскания процентов (редакция от *Дата*), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу за период с *Дата* по *Дата* составляла *Номер*% годовых.

Исходя из изложенного суд не может признать правильным расчет процентов, произведенных истцом, применявшим для расчета ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Правильным является следующий расчет процентов:

150000 рублей х *Номер* дней х *Номер* = *Номер* рублей.

При этом суд учитывает положения ч.3 ст.196 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которым суд принимает решение лишь в пределах заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: сумма неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, а так же проценты за пользование денежными средствами за период с *Дата* по *Дата* в размере 558 рублей..

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 4216,5 рублей (л.д.6,7).

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению частично с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца: в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4211,16 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Саломатовой А.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Бороздиной О.А. в пользу Саломатовой А.К. денежную сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей – сумма неосновательного обогащения.

Взыскать с Бороздиной О.А. в пользу Саломатовой А.К. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с *Дата* по *Дата* в размере 558 (пятьсот пятьдесят восемь) рублей.

Взыскать с Бороздиной О.А. в пользу Саломатовой А.К. в возмещение расходов по оплате государственной 4 211 (четыре тысячи двести одиннадцать) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца.

Судья ___________________________ С.А. Мансуров