Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-673/2022 (2а-7154/2021;) ~ М-6497/2021 от 25.11.2021

№2а-673/2022

УИД 63RS0038-01-2021-010271-18

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

24 января 2022 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при помощнике судьи Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-673/2022 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Султановой Е.Н., ОСП Кировского района г. Самары, УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

Установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Султановой Е.Н., выразившиеся: 1. В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ.; 2. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ.; 3. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ.; 4. В не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ.; 5. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ.; 6. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Султанову Е.Н. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что в ОСП Кировского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №12 Кировского судебного района г. Самары о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Гречко Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, адрес регистрации: 443000, <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Султановой Е.Н.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда так же не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Султанова Е.Н. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности Мулакаев Р.Р. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Султанова Е.Н., ОСП Кировского района г. Самары, УФССП по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо: должник Гречко Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы административного дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Гречко Е.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб.

Указанный судебный приказ передан на исполнение в ОСП Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары УФССП по Самарской области Тупицыниной Е.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Гречко Е.В., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам исполнительного производства простой почтовой корреспонденцией.

Таким образом, действия судебного пристава исполнителя по вынесению постановления и направлению его взыскателю и должнику соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю иные процессуальные документы по исполнительному производству. Взыскатель вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства в любое время.

В соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Так, в соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На основании ч.1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Султановой Е.Н. направлены запросы в ГУВМ МВД России, ФНС о счетах должника, Центр занятости населения, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ПФР о СНИЛС, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, Росреестр к ЕГРП, коммерческие банки и иные кредитные организации для установления места нахождения должника и его имущества, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ., постановление об обращении взыскания на доходы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного акта, при этом имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий в части установления имущественного положения должника само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, по результатам которых проведена проверка имущественного положения должника, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Султановой Е.Н.\, ОСП Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2022 г.

Председательствующий Т.Н. Беседина