Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-235/2018 ~ М-1-57/2018 от 30.01.2018

№ 2-1-235/2018

Мотивированное решение суда изготовлено 06.04.2018г.

    РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 года                                г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием представителя истца - помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Турышевой Е.А., истца Тутыниной Е.М., ответчика Чернышева С.А., представителя ответчика АО «ГАЗЭКС» Белявского А.О., при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноуфимского межрайонного прокурора в интересах Тутыниной Е. М., несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Чернышеву С. А., АО «ГАЗЭКС» об обязании произвести подключение газа к жилому дому,

УСТАНОВИЛ:

Красноуфимский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проверки, проведенной по заявлению Тутыниной Е.М., было установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, переулок <адрес>, <адрес>, зарегистрированы и фактически проживают гражданка Тутынина Е. М. и трое ее несовершеннолетних детей: ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, и ФИО4, <дата> года рождения.

Собственником жилого помещения является Чернышев С. А. на основании договора купли - продажи от <дата>.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, переулок <адрес> <адрес>, без оформления соответствующих документов, объединено с жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, переулок <адрес> <адрес>, и составляет после проведенной реконструкции единое целое жилое помещение, имеющее один вход и единые системы газонабжения и отопления.

Собственниками по <****> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, переулок <адрес>, <адрес>, являются: Чернышев С.А., Тутынина Е.М. (ранее до вступления в брак <дата> ФИО11) и несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3

Между Чернышевым С.А. и ЗАО «ГАЗЭКС» <дата> за №1-109/2014 заключен договор поставки газа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, переулок <адрес>.

Чернышевым С.А. <дата> в КЭС <адрес> АО «ГАЗЭКС» написано заявление об отключении подачи газа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, переулок <адрес>, <адрес>.

В соответствии с Актом о приостановлении поставки газа, отключения внутридомового газового оборудования от <дата> в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, переулок <адрес> <адрес>, приостановлена подача газа.

Действия Чернышева С.А. по прекращению подачи газа в жилое помещение являются неправомерными, поскольку подача газа в жилое помещение обеспечивает необходимые условия для проживания Тутыниной Е.М. и трех ее несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в жилом помещении, где установлена система газового отопления.

Чернышев С.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, переулок <адрес> <адрес>, в настоящее время не проживает.

В соответствии с пунктом 4 Договора купли - продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, переулок <адрес> <адрес>, от <дата>, заключенного между ФИО22 и ФИО5, в <адрес> по переулку <адрес> <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО2, 2004 года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, ФИО11, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, которые сохраняют за собой право постоянного проживания и регистрации в указанном жилом помещении.

Право пожизненного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, переулок <адрес> <адрес>, установлено Договором купли - продажи от <дата>, каких - либо иных судебных решений или соглашений между сторонами в пользовании коммунальными услугами и бытовыми коммуникациями, не имеется.

На момент совершения Чернышевым С.А. действий по отключению газоснабжения также не имеется каких - либо иных судебных решений или соглашений между сторонами.

Отключение газоснабжения в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, переулок <адрес> <адрес>, препятствует нормальному обеспечению жизнедеятельности при проживании ФИО1 (ФИО11), ФИО2, ФИО3 и Тутыниной А.Д. в указанном жилом помещении.

Истец просит обязать АО «ГАЗЭКС», Чернышева С. А. произвести подключение газа к жилому дому расположенному по адресу: <адрес>, переулок <адрес>, расходы по подключению
газа возложить на Чернышева С. А..

Обязать ФИО5 не производить действий по
отключению газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу:
<адрес>, переулок <адрес>, <адрес>,
<адрес>.

В судебном заседании помощник Красноуфимского межрайонного прокурора Турышева Е.А. поддержала заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

    Истец Тутынина Е.М. настаивала на удовлетворении заявленных прокурором требований и пояснила, что с июня <дата>. по январь <дата>. она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Чернышевым С.А., имеют двух несовершеннолетних детей. В период брака их семья проживала в квартире ее матери ФИО13 по <адрес> <адрес>. В <дата>. они купили <адрес> том же доме, используя средства материнского (семейного) капитала. Затем, объединили указанные квартиры и подключили дом к газоснабжению. В ноябре <дата> они приобрели и <адрес>, принадлежавшую ее матери. В январе <дата>. ответчик Чернышев С. А. ушел из семьи и отключил газ в доме, ссылаясь на то, что она не платит за газ, в результате чего образовались долги за коммунальные услуги. Она погасила всю задолженность, в том числе и за ответчика, однако он отказался восстановить газоснабжение. Оставшись без отопления в зимний период, ее семья, в которой было уже трое детей, сначала обогревалась бытовыми электрообогревателями, а затем установили дровяной котел. В результате неправильной установки котла в доме произошел пожар и она с детьми вынуждена была жить у своих родителей. После ремонта их семья вернулась в дом, однако, по прежнему, не может пользоваться газовой плитой. При использовании дровяного котла температура в жилом помещении не поднимается выше 15 градусов, дети мерзнут и болеют. Истец полагает, что ответчик злоупотребляет своим правом собственника, отключил газ из мести за то, что по заявлению ее матери в отношении него возбудили уголовное дело по факту мошенничества.

Ответчик Чернышев С.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что их брак с истцом расторгнут, с <дата>. он не проживает по адресу г.<адрес> <адрес> Услуги по подаче газа ему не предоставлялись, данными услугами пользовались Тутынина Е.М. и несовершеннолетние дети ФИО6 и ФИО7, ее законный супруг ФИО14, и также их совместный ребенок ФИО4, прописанные и проживающие по адресу г. <адрес> <адрес>

За период с <дата> по август <дата> года у Тутыниной Е.М., образовалась задолженность в сумме 21 128 руб. 01 копейка, по подаче газа, а также (электроэнергии) на <дата> долг 17 281 рублей 06 копеек.

Он неоднократно обращался к Тутыниной Е.М. о погашении накопившейся у них задолженности по предоставленным услугам, на что ему был дан отказ.

Поскольку он является собственником данного помещения, на него возбуждено исполнительное производство от <дата>., о погашении образовавшейся задолженности по платежам за газ в судебном порядке и вынесено решение о наложении ареста на его счета.

Лишь после получения исполнительного листа и неоднократного обращения в «ГАЗЭКС» о проведении отключения от подачи газа по имеющимся долгам, ему был дан ответ что взыскивать будут с него, как с собственника. После того как ему сказали, что оплаты не было в течении всего <дата> и начала <дата> года, отказа Тутыниной Е.М., об оплате задолженностей, ему ничего не оставалось как произвести приостановку предоставления услуги по подаче газа установленным порядком, через газоснабжающую организацию «ГАЗЭКС».

Тем самым он, как собственник, оплачивать долги за услуги которые ему по факту не оказывались, в дальнейшем был не намерен. В данном помещении проживают люди, которые пользуются услугами и ни за что вовремя не платят. На содержание детей он выплачивает своевременно достойные алименты в среднем ежемесячно выплачивает по 15 000-16 000 рублей.

В настоящее время в доме по переулку <адрес>, осуществляется отопление от котла на твердом топливе, в доме тепло, со слов сына ФИО2, также это подтверждается материалами дела о расследовании пожара в вышеуказанном доме подтверждается факт наличия альтернативного отопления, котла на твердом топливе.

Таким образом, говорить о том, что газ является единственным отоплением в доме, это абсурд, также на момент развода в доме был установлен еще один вид альтернативного отопления (электрический котел) иначе, согласно нормам подключения газового оборудования не произвели бы газоснабжение дома.

Ответчик полагает, что требования истца необоснованными и несостоятельными, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика АО «ГАЗЭКС» Белявский А.О. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что АО «ГАЗЭКС» обеспечивает газоснабжение жилых помещений <адрес>, в том числе обеспечивало снабжение природным газом жилое помещение по адресу: <адрес>, пер. <адрес> <адрес>. Права и обязанности потребителя в части, не урегулированной договором, регламентированы действующим законодательством РФ.

Между Чернышевым С. А. и АО «ГАЗЭКС» <дата>. заключен договор №1-109/2014 поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Квартира №1-109/2014 была отключена от сетей газоснабжения по заявлению потребителя (Чернышева С.А.) в порядке п.49 Правил поставки газа.

Кроме того, согласно информации АО «ГАЗЭКС» к сетям газоснабжения была подключена (газифицирована) <адрес> по адресу: <адрес>в том числе выдавались технические условия на присоединение к газораспределительной сети и все газоиспользующее оборудование находилось/установлено именно в <адрес>), а <адрес> по данному адресу никогда не газифицировалась, заявление в соответствиями с требованиями правил подключения (Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> №1-109/2014.) <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> Тутыниной Е.М. в АО «ГАЗЭКС» не направлялось, технические условия на присоединение к газораспределительной сети не выдавались, в том числе от собственников не поступало заявлений о реконструкции и внесении изменений в план (проект) газификации <адрес> после самовольного объединения квартир №1-109/2014 и №1-109/2014, и в данном случае самовольная газификация собственниками <адрес> должна рассматриваться как самовольное /несанкционированное/ подключение к сетям газоснабжения.

Представитель ответчика полагает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. АО «ГАЗЭКС» не может выступать ответчиком по иску Красноуфимского межрайонного прокурора в интересах Тутыниной Е.М. Надлежащим ответчиком в данном случае может является только Чернышев С.А.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит основания для удовлетворения заявленных истцами требований в части, при этом руководствуется следующим.

Требования истцов основаны на устранении препятствий в пользовании имуществом, в данном случае газопроводом и внутридомовым газовым оборудованием, находящемся в общей собственности владельцев жилого дома.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит правомочия: владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

При этом, как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы Тутынина Е.М., несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3, ответчик ФИО5 являются собственниками <адрес> доме № №1-109/2014 по <адрес> в <адрес> в равных долях, по ? у каждого, на основании договора купли-продажи от <дата>. и соглашению об определении долей от <дата>.Квартира №1-109/2014 в <адрес> по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику Чернышеву С.А. на основании договора купли-продажи от <дата>.

Право собственности истцов и ответчика на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Обе квартиры приобретены истцом Тутыниной Е.М. и ответчиком Чернышевым С.А. в период брака, соответственно, в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, <адрес> является общей совместной собственностью истца Тутыниной Е.М. и ответчика Чернышева С.А., а <адрес> общей долевой собственностью всех истцов и ответчика.

Из справки с места жительства следует, что истец Тутынина Е.М. и ответчик Чернышев С.А. проживали в <адрес> указанного дома с <дата> их дети с момента рождения, соответственно, с <дата>.

После приобретения <адрес> том же доме в <дата> две квартиры были объединены в одну путем организации проема в стене, разделявшей две квартиры и с этого времени используется как единой жилое помещение.

В июне <дата> ОАО «Гипрониигаз» разработало проект газоснабжения жилого <адрес> по <адрес> в <адрес>, из которого следует, что жилой дом имеет один ввод, отапливаемая площадь – <****> кв.м.

В июле <дата>. ответчик Чернышев С.А. получил в ОАО «Уральские газовые сети» технические условия на присоединение к газораспределительной сети жилого <адрес> <адрес>.

В период с августа <дата>. по октябрь <дата>. ЗАО «Газспецстрой-№1-109/2014» по договору с ответчиком выполнили работы по газификации жилого дома.

<дата>. ЗАО «ГАЗЭКС» и ответчик Чернышев С.А. заключили договор на поставку газа в <адрес> указанного жилого дома, из которого следует, что размер отапливаемой площади составляет <****> кв.м. Одновременно ответчик заключил договор ОАО «Уральские газовые сети» на обслуживание внутридомового газового оборудования.

<****>. договор на поставку газа между ЗАО «ГАЗЭКС» и ответчиком был перезаключен, при этом две квартиры в указанном жилом доме уже были объединены в одно жилое по мещение.

<дата>. брак между истцом Тутыниной Е.М. и ответчиком Чернышевым С.А. расторгнут. Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что с января <дата>. ответчик выехал из указанного жилого помещения.

<дата>. мировым судьей судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района вынесен судебный приказ №1-109/2014 о взыскании с ответчика ФИО5 долга за потребленный природный газ за период с <дата>. по <дата>. в сумме 7 363,92 рублей.

<дата>. на основании указанного судебного приказа в отношении Чернышева С.А. было возбуждено исполнительное производство.

По состоянию на июль <дата>. долг за газ по лицевому счету ответчика составлял 21 128,01 рублей.

<дата>. ответчик обратился в КЭС Красноуфимск АО «ГАЗЭКС» с заявлением об отключении газа в жилом помещении – <адрес> по пер. <адрес> <адрес>. Одновременно, между АО «ГАЗЭКС» и ответчиком было заключено соглашение о реструктуризации долга.

<дата>. жилой дом была отключен от газоснабжения ответчиком АО «ГАЗЭКС».

На заявление истца Тутыниной Е.М. от <дата>. о возобновлении газоснабжения жилого дома, ответчик АО «ГАЗЭКС» ответил отказом, поскольку она не является собственником <адрес> этом доме, и одновременно предложил ей разработать проект и произвести подключение к газу второй квартиры в том же доме.

Согласно ст. ст. 209 и 304 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит правомочия: владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.3 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Исходя из изложенного, доводы ответчика АО «ГАЗЭКС» о том, что у истца отсутствует право требовать устранения нарушения ее прав пользования жилым помещением, являются несостоятельными.

Разрешая вопрос о правомерности действий ответчиков по отключению жилого помещения истца от газоснабжения, суд принимает во внимание, что работы по газификации жилого <адрес> по <адрес> были проведены в <дата>. Проект газоснабжения предусматривает один ввод в жилой <адрес> по <адрес>, один газовый котел, одну газовую плиту, один прибор учета, отапливаемая площадь составляет <****> кв.м.

Жилой <адрес> по <адрес> подключен к газораспределительной системе <адрес>. Газоснабжение осуществляет ответчик АО «ГАЗЭКС». Данное обстоятельство никем не оспаривается.

В <дата>. договор на поставку природного газа заключался между ответчиками, исходя из площади отопления- <****> кв.м. В №1-109/2014. договор на поставку газа между ответчиками был перезаключен, при том, что жилой дом претерпел перепланировку. Однако данное обстоятельство не стало основанием для отказа в поставке природного газа.

В августе <дата>. по заявлению ответчика Чернышева С.А. ответчик АО «ГАЗЭКС» произвело отключение газоснабжения указанного жилого дома, путем установки заглушки на вводе в дом.

Ответчик Чернышев С.А. полагает, что действовал правомерно, поскольку считает себя собственником квартиры и внутридомового газового оборудования в ней, сам в квартире не живет, а истцы не платят за потребленный газ.

Ответчик АО «ГАЗЭКС» считает свои действия правомерными, поскольку действовал по заявлению собственника на основании п.49 Правил поставки газа.

Между тем, судом установлено, что часть жилого <адрес> <адрес> <адрес>) находится в общей долевой собственности истцов и ответчика, а <адрес> общей совместной собственности истца Тутыниной Е.М. и ответчика Чернышева С.А.

На момент возникновения спорных правоотношений доли собственников не выделены в натуре, соответственно и газопровод и внутридомовое газовое оборудование, как инженерная система жилого дома, является общей совместной собственностью Тутыниной Е.М. и Чернышева С.А. До раздела имущества, находящегося в общей долевой или в общей совместной собственности или выдела из него доли, всё составляющее это имущество, находится в общей собственности.

Соответственно, для отключения жилого помещения от газоснабжения ответчик Чернышев С.А. в соответствии с требованиями п.2 ст.247 Гражданского кодекса РФ должен был получить согласие на это от истца Тутыниной Е.А., как лица, владеющего инженерной системой жилого дома на законных основаниях.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика Чернышева С.А. о наличии в доме альтернативного источника отопления и возможности отопления жилого помещения твердотопливным котлом. Доказательства наличия альтернативного отопления в жилом помещении ответчик суду не представил. Как установлено в судебном заседании, использование котла на твердом топливе не позволяет поддерживать в жилом помещении температуру, соответствующую санитарным нормам, установленным для жилых помещений. Кроме того, использование данного вида котла привело к пожару.

Суд соглашается с доводами истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика Чернышева С.А., который, являясь абонентом по договору поставки газа в жилое помещение, в котором проживают истцы, направил ответчику АО «ГАЗЭКС» заявление об отключении жилого помещения от газоснабжения, при этом единственной причиной к тому явился отказ истцов оплатить образовавшуюся задолженность за природный газ.

Вместе с тем, истцы Чернышев Д.С. и Чернышев А.С. являются малолетними детьми ответчика, которым он в силу закона обязан предоставлять не только материальное содержание, но и обеспечивать их жильем, при этом расходы на содержание этого жилья, как имущественную ответственность малолетних, в силу ст. 28 Гражданского кодекса РФ должен нести сам ответчик. Согласно ч.2 ст.56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей.

В судебном заседании установлено, что между истцом Тутыниной Е,М. и ответчиком Чернышевым С.А. длительное время существует конфликт на бытовой почве. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями сторон в судебном заседании. Несмотря на то, что задолженность за природный газ, которая явилась причиной отключения коммунальной услуги, погашена, ответчик отказывается восстановить газоснабжение жилого дома, которой пользуются истцы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ответчика связаны исключительно с намерением причинить вред истцам, что в силу ч.2 ст.10 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в защите принадлежащего права.

Доводы ответчика АО «ГАЗЭКС» о том, что истец не получал разрешения на технологическое присоединение своей <адрес> газовым сетям, а значит, не вправе пользоваться ими, не имеют отношения к предмету спора.

Способом защиты права истец избрал восстановления положения, существующего до нарушения права.

Как установлено в судебном заседании, истцы проживали и проживают, в том числе, и в <адрес> жилого <адрес> по <адрес>, которая была подключена к газоснабжению. Кроме того, изначально проект газоснабжения жилого дома предусматривал площадь отопления <****>.м., один ввод в жилой дом и один прибор учета. Первоначальный договор на поставку газа от <дата>. предусматривал размер отапливаемой площади <****> кв.м. Согласно акту инвентаризации домовладения от <дата>., составленного ответчиком АО «ГАЗЭКС», площадь отапливаемых помещений в <адрес> указанного жилого дома составляет <****> кв.м.

Доказательства внесения изменений во внутридомовую систему газоснабжения указанного жилого дома ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах доводы ответчика АО «ГАЗЭКС» о самовольном подключении объекта капитального строительства к газораспределительной сети суд находит несостоятельными. Вопреки доводам представителя ответчика, не это обстоятельство явилось причиной отключения газоснабжения жилого дома. Основанием для отключения квартиры от газоснабжения явилось заявление Чернышева С.А., который в свою очередь, обратился с таким заявлением из-за долгов за природный газ.

Довод ответчика АО «ГАЗЭКС» о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, суд находит несостоятельными. Ответчик является поставщиком газа и в силу Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549 обязан подать абоненту газ надлежащего качества. Поставка газа- выполнение поставщиком газа обязательств, вытекающих из договора, выражающееся в совершении совокупности действий, обеспечивающих подачу природного газа по газораспределительной сети до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, определенной в установленном порядке. То есть восстановление нарушенного права истцов без АО «ГАЗЭКС» невозможно.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что требование истцов о восстановлении газоснабжения жилого дома, подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении затрат на восстановление нарушенного права, суд принимает во внимание, что согласно п.49 Правил поставки газа, на основании которого жилой дом истцов был отключен от газа, поставщик газа обязан без расторжения договора приостановить подачу газа по заявлению абонента на срок, указанный в заявлении, при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Таким образом, расходы по восстановлению газоснабжения жилого дома подлежат возложению на ответчика Чернышева С.А.

Одновременно, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности не производить действий по отключению газоснабжения жилого дома в будущем, поскольку в силу ст. 2 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право. Доказательства того, что угроза нарушения права истца по вине ответчика существует в будущем, суду не представлены, поэтому предмет иска отсутствует.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд в силу закона, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░5, ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░, ░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░