Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3213/2017 от 28.11.2017

Дело № 33а-3213/2017 Судья Колесов Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2017 года город Орёл

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Склярука С.А.,

судей Георгиновой Н.А., Сорокина С.В.

при секретаре Паршиковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению ФКУ «Орловская ПБСТИН» Минздрава России к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Конюхову В.А., УФССП России по Орловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе исполняющего обязанности главного врача ФКУ «Орловская ПБСТИН» Минздрава России Шпака А.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 12 октября 2017 года, которым в удовлетворении административных исковых требований ФКУ «Орловская ПБСТИН» Минздрава России отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Склярука С.А., выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Заболотской С.В., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

ФКУ «Орловская ПБСТИН» Минздрава России обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Конюхову В.А. об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что 12 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Конюховым В.А. вынесено постановление о взыскании с ФКУ «Орловская ПБСТИН» Минздрава России исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей за неисполнение решения Железнодорожного районного суда города Орла от 30 мая 2011 года.

Ссылался на то, что вины по несвоевременному исполнению решения суда у учреждения нет, поскольку административный истец является казённым учреждением и не имеет финансовой самостоятельности, осуществляет свою деятельность за счёт средств федерального бюджета, все меры для надлежащего исполнения решения суда ФКУ «Орловская ПБСТИН» Минздрава России были предприняты.

Определением суда от 4 октября 2017 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Орловской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе исполняющий обязанности главного врача ФКУ «Орловская ПБСТИН» Минздрава России ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Ссылается на то, что учреждение представило суду все доказательства принятия исчерпывающих мер для надлежащего исполнения обязательства.

Также обращает внимание на то, что являясь казенным учреждением, подведомственным Министерству здравоохранения Российской Федерации, ФКУ «Орловская ПБСТИН» Минздрава России не имеет финансовой самостоятельности и осуществляет свою деятельность исключительно за счет средств федерального бюджета. Распорядителем бюджетных средств является Министерство здравоохранения Российской Федерации. В соответствии со статьей 162 БК РФ административный истец ежегодно направлял распорядителю бюджетных средств подробные бюджетные заявки с их фактическим обоснованием и приложением решения суда. Кроме бюджетных заявок также направлялись официальные письма.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда города Орла от 26 апреля 2011 года на ФКУ «Орловская ПБСТИН» Минздрава России возложена обязанность произвести, в том числе реконструкцию маскировочного заграждения из железобетонных плит, высотой 4 метра, литер I путём наращивания до высоты 6 метров и основное ограждение из железобетонных плит, высотой 3 метра, литер II до высоты 5,5-6 метров с использованием сетки - «рабицы» в двухмесячный срок с момента согласования с территориальным органом уголовно-исполнительной системы и поступления целевого финансирования из федерального бюджета.

1 июня 2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП города Орла в отношении ФКУ «Орловская ПБСТИН» Минздрава России возбуждено исполнительное производство № 27741/11/03/57.

Определениями Железнодорожного районного суда города Орла от 6 апреля и 1 сентября 2015 года ФКУ «Орловская ПБСТИН» Минздрава России предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 1 сентября 2015 года и 1 июля 2017 года соответственно.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> ФКУ «Орловская ПБСТИН» Минздрава России отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда и постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Конюхова В.А. от 12.09.2017г. учреждению установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 12 октября 2017 год.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Конюхова В.А. от 12 сентября 2017 года с ФКУ «Орловская ПБСТИН» Минздрава России взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, что ФКУ «Орловская ПБСТИН» Минздрава России обращалось в Министерство здравоохранения России с бюджетными заявками на реконструкцию существующих железобетонных заборов согласно решению Железнодорожного районного суда г. Орла от 26.04.2011г. - 25.04.2012г., 21.01.2013г., 16.01.2014г., 08.04.2015г., 05.04.2016г., 11.01.2017г.

Из ответов Финансово – экономического департамента Минздрава России от 03.05.2017г., 24.07.2017г. усматривается, что по результатам заседания рабочей группы Минздрава России объекты включены в предложения Минздрава России по распределению предельных объемов ассигнований федерального бюджета на 2018г. – 2020г.по расходам инвестиционного характера. Окончательное решение по выделению бюджетных ассигнований на указанные цели будет принято Правительственной комиссией по бюджетным проектировкам на очередной финансовый год и плановый период.

Таким образом, административный истец представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что им предпринимались все необходимые действия по исполнению судебного акта, а также о наличии уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о непредставлении административным истцом доказательств принятия им, как должником в исполнительном производстве, всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного решения и принятии по делу нового решения об освобождении ФКУ «Орловская ПБСТИН» от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Орла от 12 октября 2017 года отменить и вынести по делу новое решение.

Административные исковые требования ФКУ «Орловская ПБСТИН» Минздрава России к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Конюхову В.А., УФССП России по Орловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ФКУ «Орловская ПБСТИН» Минздрава России от уплаты исполнительского сбора, назначенного постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области Конюхова В.А. от 12.09.2017г. по исполнительном производству №12833/14/57024-ИП.

Председательствующий судья

Судьи