Решение по делу № 2[1]-1780/2015 ~ М[1]-1570/2015 от 11.08.2015

№ 2(1)-1780/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года     г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Дорошенко СВ.,

при секретаре Бондаренко К.Г.,

с участием истца Чудаева Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудаева Г.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Чудаев Г.Ф. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением собственника Валынкина Н.М. и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением собственника Чудаева Г.Ф.

Согласно справке о ДТП, виновником данного ДТП признан Валынкин Н.М., нарушивший <данные изъяты> ПДД, ответственность за которое предусмотрено ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 11 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Чудаев Г.Ф., воспользовался своим правом на получение страховой выплаты в страховой компании ООО «Росгосстрах», в которой застрахована его гражданская ответственность. Страховая компания ООО «Росгосстрах» не произвела страховую выплату по данному страховому случаю по ОСАГО.

Обратившись к ООО «Эталон» и проведя техническую экспертизу, выяснилось, что действительный размер ущерба причиненного автомобилю <данные изъяты> г/н №, составляет: <данные изъяты>. – без учета износа; <данные изъяты> руб. – с учетом износа; <данные изъяты>. – величина УТС.

Таким образом, ответчик, не выплатил истцу, с учетом положений ст. 7 Закона о страховании, денежную сумму в размере: <данные изъяты>

Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей в качестве возмещения стоимости устранения ущерба, причиненного АМТС в результате ДТП; <данные изъяты> рублей - в качестве возмещения величины УТС; <данные изъяты> рублей - в качестве возмещения расходов по оплате услуг по составлению экспертного заключения; <данные изъяты> рублей – в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя; <данные изъяты> рублей – в качестве возмещения расходов за заверенную доверенность; <данные изъяты> рублей - компенсацию морального вреда; <данные изъяты> рублей – в качестве возмещения неустойки.

В судебном заседании после ознакомления с отзывом ответчика представитель истца Чудаева Г.Ф. - Сергеев Ю.В. уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> руб. – в качестве страхового возмещения; <данные изъяты> руб. – в качестве возмещения расходов на оценку; <данные изъяты> руб. – в качестве компенсации расходов на представителя; <данные изъяты> руб. – за составление доверенности; <данные изъяты> руб. – моральный вред.

Судом по ходатайству представителя истца Чудаева Г.Ф.- Сергеева Ю.В. была назначена автотехническая экспертиза, перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

Какова действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом износа?;

Какова величина УТС автомобиля <данные изъяты> г/н № по повреждениям, полученным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?

Согласно заключению эксперта ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, величина УТС – <данные изъяты> руб.

После ознакомления с заключением эксперта истец Чудаев Г.Ф. уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать: с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> руб. – в качестве страхового возмещения; <данные изъяты> руб. – в качестве возмещения расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта; <данные изъяты> руб. – в качестве возмещения расходов по определению величины УТС; <данные изъяты> руб. – в качестве компенсации расходов на представителя; <данные изъяты> руб. – за составление доверенности; <данные изъяты> руб. – моральный вред; <данные изъяты> руб. – неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третьи лица Валынкин Н. М., ОАО «САК Энергогарант», будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Истец Чудаев Г.Ф. в судебном заседании уточненный иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Кроме того, настаивал на взыскании штрафа в размере <данные изъяты> от суммы удовлетворенных судом исковых требований.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, прежде всего, из объяснений сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением собственника Валынкина Н.М. и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением собственника Чудаева Г.Ф.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП, виновником данного ДТП признан Валынкин Н.М., нарушивший <данные изъяты> ПДД, ответственность за которое предусмотрено ст<данные изъяты> КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о наступлении страхового случая. Получено оно страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55)

ДД.ММ.ГГГГ Чудаев Г.Ф. обратился к ответчику с досудебной претензией о страховой выплате стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. (с учетом износа), величины УТС – <данные изъяты> руб., расходов по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб.

Страховая выплата ООО «Росгосстрах» истцу не произведена до настоящего времени.

В судебном заседании после ознакомления с отзывом ответчика представитель истца Чудаева Г.Ф. - Сергеев Ю.В. уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> руб. – в качестве страхового возмещения; <данные изъяты> руб. – в качестве возмещения расходов на оценку; <данные изъяты> руб. – в качестве компенсации расходов на представителя; <данные изъяты> руб. – за составление доверенности; <данные изъяты> руб. – моральный вред. Кроме того просил назначить судебную автотехническую экспертизу.

В деле имеется заключение эксперта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> рубля (л.д. 84-108).

После ознакомления с заключением эксперта истец Чудаев Г.Ф. уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать: с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> руб. – в качестве страхового возмещения; <данные изъяты> руб. – в качестве возмещения расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта; <данные изъяты> руб. – в качестве возмещения расходов по определению величины УТС; <данные изъяты> руб. – в качестве компенсации расходов на представителя; <данные изъяты> руб. – за составление доверенности; <данные изъяты> руб. – моральный вред; <данные изъяты> руб. – неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст.935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в полном объеме.

Из анализа представленных суду документов следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и документами, предусмотренными законом об ОСАГО, а в последующем - ДД.ММ.ГГГГ - с досудебной претензией.

Страховое возмещение не выплачено до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд. От ответчика им был получен ответ об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку вопрос об этом будет решаться в судебном порядке (л.д.70)

В соответствии с п.18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К расходам в данном случае относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспорта при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Исходя из п. б п. 63 Правил об обязательном страховании размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что ранее автомобиль истца участвовал в автомобильных авариях.

При этом суд считает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Вследствие чего следует, что утрата товарной стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства, причиняет ему ущерб, поскольку является уменьшением стоимости имущества и может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> рубля (л.д. 84-108).

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда нет. Экспертное заключение соответствует требованиям закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Ответчиком иного равнозначного заключения не представлено.

При этом в силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (по договорам заключенным до 01 октября 2014 года) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при наличии вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

Договор страхования гражданской ответственности собственника транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> Валынкина Н.М. заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом СК «Энергогарант» серии № (л.д.68). Следовательно, лимит ответственности составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уточненные требования Чудаева Г.Ф. в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля обоснованны и подлежат удовлетворению частично в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования могут быть предъявлены к собственнику автомобиля <данные изъяты> Валынкину Н.М. (виновнику ДТП), участвующему     в деле в качестве третьего лица.

На основании п.14 ст.12 № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы по оценке суммы восстановительного ремонта и УТС включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг оценщика по оценке стоимости восстановительного ремонта и УТС. Данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку согласно вышеназванному положению закона, убытки входят в сумму страхового возмещения, подлежащего выплате в связи с ДТП, но судом уже взыскано <данные изъяты> рублей (максимальный размер) в счет страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приведенными в п.44, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01 сентября 2014 года.

Договор страхования истца был заключен с ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, ответчика – с ОАО «САК «Энергогарант» - ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договоры страхования гражданской ответственности истца и ответчика были заключены после ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае подлежит применению двадцатидневный срок, предусмотренный частью 2 статьи 13 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей в период заключения договора.

В соответствии с изменениями, внесенными в Закон об ОСАГО Федеральным законом РФ от 21 июля 2014 года №223-ФЗ, утратила силу ст. 13, регулирующая, в том числе, и порядок расчета неустойки.

После 01 сентября 2014 года размер неустойки рассчитывается в соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, в редакции ФЗ от 21 июля 2014 года № 223.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере <данные изъяты> от размера страховой выплаты.

Страховой случай наступил после 01 сентября 2014 года, соответственно, должна применяться редакция закона, действующая на момент наступления страхового случая, когда у ответчика возникла обязанность осуществить страховую выплату.

Следовательно, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 новой редакции Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. п. 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Истец настаивал в судебном заседании на взыскании штрафа.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб. Судом взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Поэтому штраф необходимо рассчитывать из данной суммы: <данные изъяты> рублей. При подсчете суммы штрафа учитываются только суммы страхового возмещения – <данные изъяты>.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются не только специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), но и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, правоотношения, вытекающие из Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регулируются общими положениями Закона о защите прав потребителей.

На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, обязанность компенсировать моральный вред истцу возникла у ответчика вследствие нарушения последним прав Чудаева Г.Ф. как потребителя и причинения ему нравственных страданий ненадлежащим исполнением обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок.

С учетом обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковые требования Чудаева Г.Ф., предъявленные к ООО «Росгосстрах»» суд удовлетворил частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных истцом Чудаевым Г.Ф. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской об оплате оказанных услуг.

При определении размера указанных расходов суд учел продолжительность и сложность дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель (1 заседание), документы, которые были составлены представителем (заявление, претензия, иск, уточненный иск) и доказательства, которые были представлены в судебные заседания, и находит, что расходы, понесенные на оплату услуг представителя не соответствуют данному критерию и сложности рассматриваемого дела. Суд полагает разумным взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом Чудаевым Г.Ф. понесены судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей за оформление нотариально удостоверенной доверенности. Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку в доверенности не указано, что она выдана для участия в конкретном деле. Напротив, в силу этой доверенности представитель имеет право представлять интересы Чудаева Г.Ф. по всем делам, рассматриваемым во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, страховых компаниях и т.д.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом взыскано с ответчика <данные изъяты> руб. - страховое возмещение, <данные изъяты> неустойка, всего <данные изъяты> рублей.

С учетом положения ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.) (по требованию имущественного характера <данные изъяты>. и по требованию о компенсации морального вреда – <данные изъяты>

Судом по ходатайству истца Чудаева Г.Ф. назначалась судебная автотехническая экспертиза. В суд поступило ходатайство эксперта ФИО1 об оплате его услуг за проведенную экспертизу в размере <данные изъяты> рублей. Данное ходатайство подлежит удовлетворению. Следовательно, с Чудаева Г.Ф. необходимо взыскать в пользу эксперта Осипова А.В. <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг по проведению экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:     

Иск Чудаева Г.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Чудаева Г.Ф. <данные изъяты> рублей – в качестве страхового возмещения, <данные изъяты> рублей – в счет компенсации морального вреда; <данные изъяты> руб. – в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; <данные изъяты> руб. – неустойку, <данные изъяты> рублей - штраф.

В остальной части в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с Чудаева Г.Ф. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> рублей - оплату проведенной автотехнической экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через суд Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.В. Дорошенко

Текст мотивированного решения изготовлен 04 декабря 2015 года.