Приговор по делу № 1-234/2017 от 27.04.2017

Дело № 1-234\2017

.....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года                            г. Березники

    Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Масловой Ж.Ю.,

при секретаре Поповой И.С.,

с участием государственного обвинителя Тунёва Д.А.,

подсудимого Иванова М.М.,

защитника – адвоката Варламовой Ю.А.,

потерпевшего гр. Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванова М.М., ....., судимого:

21.11.2002 года Пермским областным судом по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ, п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 09 месяцам лишения свободы;    

25.03.2003 года Березниковским городским судом Пермской области по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы 22.07.2011 года условно-досрочно по постановлению Губахинского городского суда от 11 июля 2011 года на неотбытый срок 3 года 24 дня. Наказание отбыто.

    Осужденного 12.12.2016 года Сургутским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югра по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

    Под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В утреннее время 09.10.2016 года, Иванов М.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома ..... по ул. № 1 г. Березники, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к а/м «.....» гос.номер ..... регион, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдают, тайно похитил из салона автомобиля куртку кожаную стоимостью ..... рублей, сотовый телефон «.....» стоимостью ..... рублей, навигатор «.....» стоимостью ..... рублей, всего на общую сумму ..... рублей, принадлежащие гр. Б.М..

С похищенным имуществом Иванов с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями гр. Б.М. материальный ущерб в сумме 19 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Иванов М.М. виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и пояснил, что утром 09 октября 2016 года, проходил мимо дома по ул. № 1, где увидел автомобиль «.....», в котором спали двое мужчин. Иванов увидел в салоне автомобиля сотовый телефон, навигатор, мужскую куртку и решил их похитить. Через окно автомобиля Иванов достал телефон, навигатор и куртку. При этом, сразу осмотрел карманы куртки и никакого портмоне в ней не было. Навигатор и телефон продал. Куртку продать не смог и выбросил. Считает, что факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения повлиял на совершение преступления, поскольку, трезвым не совершил бы указанных действий.

Потерпевший гр. Б.М. в судебном заседании показал, что в ночь на 09 октября 2016 года распивал спиртное с гр. Е.С. и незнакомыми девушками, которые в том числе, находились автомобиле «.....» госномер ....., регион ...... У дома по ул. № 1 в г. Березники, гр. Б.М. и гр. Е.С., оставшись в автомобиле вдвоем, уснули. Проснувшись утром, гр. Б.М. обнаружил пропажу своего сотового телефона «.....», стоимостью ..... рублей, навигатора «.....», стоимостью ..... рублей и куртки, стоимостью ..... рублей. При этом, в куртке гр. Б.М. хранил портмоне, стоимостью ..... рублей, которого так же не оказалось. гр. Б.М. допускает, что мог утратить портмоне в ночь на 09.10.2016 года, при иных обстоятельствах, поскольку в последний раз видел его когда расплачивался в кафе. Ущерб в сумме ..... рублей не возмещен, является для него не значительным. Отказывается от подержания исковых требований.

Из показаний свидетеля гр. Е.С., данных в ходе судебного заседания и показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании следует, что 09 октября 2016 года, после 06 часов утра, уснул с гр. Б.М. у дома по ул. № 1, в автомобиле «.....» принадлежащем гр. Б.М.. Проснувшись утром, обнаружили, что задняя дверь приоткрыта, из автомобиля пропало имущество гр. Б.М.: сотовый телефон, навигатор и куртка. (.....)

Из показаний свидетеля гр. Ш.С., данных в судебном заседании и показаний данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании следует, что 09.10.2016 года, около 11 часов утра, у ТЦ «.....» встретил Иванова М.М., который попросил у гр. Ш.С. сим-карту. гр. Ш.С. достал из своего телефона сим-карту ..... и передал Иванову. Иванов вставил данную карту в свой телефон, осуществил звонок и вернул карту гр. Ш.С.. После этого, Иванов ушел с телефоном в ТЦ «.....». О том, что сотовый телефон, в который Иванов вставлял сим-карту гр. Ш.С. был им похищен, Иванов не говорил. (.....)

Из показаний свидетеля гр. Х.О., данных в судебном заседании и показаний данных в ходе предварительного расследования оглашенных и подтвержденных в судебном заседании, следует, что проживает с Ивановым в доме по ул. № 1. До 12 октября 2016 года, Иванов и гр. Л.А. употребляли спиртное. Через некоторое время ушли из квартиры. Вернувшись, Иванов передал гр. Х.О. сим-карту и мужскую куртку. О том, что данные предметы были им похищены, Иванов не говорил. (.....)

Свидетель гр. Н.Л. в судебном заседании пояснила, что работает в ТЦ «.....», продавцом. В начале октября, к ней в ТЦ пришел Иванов, который предложил купить навигатор. При этом, пояснил, что навигатор принадлежит ему. Также Иванов предлагал купить куртку, но гр. Н.Л. отказалась. О том, что данные вещи были украдены, гр. Н.Л. не знала. Приобретенный навигатор гр. Н.Л. утратила.

В судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания неявившегося свидетеля гр. Л.А. данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что утром 09 октября 2016 года распивал спиртное с Ивановым. Иванов ушел ещё за спиртным, но долго не возвращался. гр. Л.А. вышел на улицу, где у ТЦ «.....» увидел Иванова, который вышел из ТЦ, при этом, держал в руках деньги. В тот же день, Иванов рассказал, что когда пошел за спиртным, то у дома по ул. № 1 увидел автомобиль, в котором спали двое мужчин. Иванов похитил из данного автомобиля телефон, навигатор и куртку. (.....).

Кроме того, вина Иванова М. М. подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления от гр. Б.М. о совершенном хищении (.....), протоколом явки с повинной Иванова М.М. (.....), сведениями ПАО «.....», согласно которым, с сотового телефона, похищенного у гр. Б.М., после хищения совершались соединения с сим-картой с № ....., принадлежащей гр. Ш.С. (.....), справкой об ориентировочной стоимости похищенного сотового телефона (.....).

Все доказательства, представленные в судебном заседании сторонами соответствуют требованиям УПК РФ и признаются судом допустимыми, достаточными и относимыми.

    Самоизобличающие показания подсудимого Иванова М.М. об обстоятельствах совершенного им преступления объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами, представленными стороной обвинения. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду с достоверностью полагать о причастности Иванова М.М. к совершению инкриминируемого ему деяния.

Государственный обвинитель в судебном заседании исключил из объема обвинения, предъявленного Иванову М.М. указание на хищение портмоне, стоимостью ..... рублей, поскольку обвинение в данной части не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, государственный обвинитель, в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ, переквалифицировал действия Иванова М.М. с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ так как признак значительности причиненного ущерба не нашел своего подтверждения.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, о том, что Иванов М.М. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, состояние здоровья и личность подсудимого, который ранее судим, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у психиатра и нарколога.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Иванову М.М. является

рецидив, а так же совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку таковое состояние, как установлено в судебном заседании, способствовало совершению преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову М.М. являются явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

    С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Иванову М.М. наказание, связанное с реальной изоляцией от общества. При этом, оснований для применения при назначении наказания правил ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

    В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, видом исправительного учреждения для отбывания наказания Иванову М.М. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

Производство по гражданскому иску потерпевшего гр. Б.М. следует прекратить в связи с отказом истца от поддержания исковых требований.

Иванов М.М. осужден приговором Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра от 12.12.2016 года, в связи с чем, наказание ему необходимо назначить с применением правил ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату в ходе предварительного расследования труда адвоката Прохорова В.С. в сумме ..... (.....) рубль, подлежат взысканию с Иванова М.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Иванова М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра от 12.12.2016 года и окончательно назначить Иванову М.М. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Иванову М.М. исчислять с 06 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, наказание, отбытое Ивановым М.М. по приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра от 12.12.2016 года с 12 октября 2016 года по 05 июня 2017 года.

    До вступления приговора в законную силу избрать Иванову М.М. по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Производство по гражданскому иску гр. Б.М. прекратить.

Взыскать с Иванова М.М. в пользу Федерального бюджета РФ ..... (.....) рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Березниковского

городского суда .....      Маслова Ж.Ю.

.....