Решение по делу № 2-1999/2015 ~ М-1366/2015 от 04.03.2015

Гр.дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 апреля 2015 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В.,

при секретаре Цыденовой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ангархаевой А.Ж. к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ангархаева А.Ж., обращаясь в суд с иском к ОАО «СОГАЗ», просит взыскать страховое возмещение, компенсацию морального вреда, судебные расходы и судебный штраф.

Истец Ангархаева А.Ж. просил рассмотреть дело в ее отсутствии.

Определением суда в качестве третьих лиц привлечены ООО «Страховая компания «Ангара», Бухоголов Н.Ф.

В судебном заседании ее представитель по доверенности Оксогоев А.Н. исковые требования поддержал и суду пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия истца автомашина получила механические повреждения, в связи с чем, истцу был причинен материальный ущерб. Виновным в причинении вреда является второй участник ДТП. Истец обратился в свою страховую компанию - ОАО «СОГАЗ», однако страховое возмещение было выплачено истцу не в полном объеме. Ответчиком не были учтены часть повреждений автомашины истца. Уточнил требования, просит взыскать страховое возмещение в размере и судебные расходы. От остальных требований отказался.

Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» по доверенности Аюшинов А.Г. возражал против удовлетворения исковых требований и суду пояснил, что страховая компания исполнила все обязанности по выплате страхового возмещения в соответствии с требованиями закона. Считает, судебные расходы на оплату услуг представителя завышенными.

Третьи лица ООО «Страховая компания «Ангара», Бухоголов Н.Ф. в суд не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии, поскольку уважительности причин неявки суду не представлено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 3, 7, 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным законом.

Из представленного суду документов следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах. На ... автомашина госномер под управлением Бухоголова Н.Ф. в движении задним ходом совершила наезд на припаркованную автомашину госномер под управлением собственника Ангархаевой А.Ж. В связи с чем, истцу причинен материальный ущерб.

Согласно п.8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В связи с изложенным, суд считает, что именно действия водителя Бухоголова Н.Ф., не соблюдавшего вышеназванные правила, и состоят в прямой причинно-следственной связи между совершением ДТП и причинением вреда истцу.

В ходе административного производства Бухоголова Н.Ф. виновность в данном ДТП не оспаривал.

Гражданская ответственность водителя Бухоголова Н.Ф. застрахована в ООО «Страховая компания «Ангара», а истца Ангархаевой А.Ж. – в ОАО «СОГАЗ»».

При обращении истца в свою страховую компанию, ОАО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере

Не согласившись с данной суммой, истец обратилась в ООО «Динамо-эксперт». Согласно отчета стоимость материального ущерба истцу с учетом износа составляет на дату ДТП

Осмотром ООО «Динамо-эксперт» установлено наличие дополнительных ремонтных операций по автомашине истца, в частности окраска бампера, замена рамки радиатора, замена и окраска замка капота. Выявленные повреждения соответствуют обстоятельствам произошедшего ДТП. Доказательств иного суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает возможным принять названную оценку.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего , при причинении вреда нескольким лицам -

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в истребуемом размере

Представителем истца заявлен отказ от взыскания компенсации морального вреда и судебного штрафа, данный отказ принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд пришел к следующему.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов истец представил документ, подтверждающие понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, объем и сложность гражданского дела, общую продолжительность рассмотрения дела, количество представленных доказательств по делу, сложившуюся практику по оплате услуг представителей, материальное положение сторон, учитывая принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме

Также суду представлены доказательства, произведенных истцом судебных расходов по оплате оценки ущерба в размере Суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать в пользу истца названные судебные расходы.

В силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░.░░░░-░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░