Решение по делу № 2-3400/2012 ~ М-2607/2012 от 20.03.2012

Дело № 2-3400-2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                             20 апреля 2012 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кочкиной А.А. единолично, при секретаре Голиковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фостик М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о возложении обязанности произвести страховую выплату,

установил:

Фостик М.В. обратилась в суд с иском к ответчику указывая на то, что ____ 2012 года возле дома № по ул. ____ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ___ под управлением А.., собственником транспортного средства является истица, гражданская ответственность застрахована в Ингосстрах, и транспортного средства ___ под управлением Васильева С.В., ответственность которого застрахована ответчиком. В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автобусу причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель ___ Васильев С.В., который выезжал с дворовой территории и не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущественное право проезда. Васильев С.В. свою вину в ДТП признал, сотрудников полиции для составления протокола об административном правонарушении не вызывали, оформили бланк извещения, рапорт аварийного комиссара. Истица обратилась к страховщику с заявлением о производстве страховой выплаты в порядке, установленном ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 41.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, однако ответчик оценку ущерба не произвел, страховое возмещение не выплатил. Просит обязать ответчика исполнить обязательства по договору.

В судебном заседании истица и ее представитель Петрова М.В. требования поддержали, что ответчик необоснованно не производит выплату в течение установленного законом 30-дневного срока, и не направил письменного ответа на ее заявления о выплате.

Представитель ответчика Скобелкин А.Л. требования истицы не признал, пояснил, что Васильев С.В., первоначально признав себя виновным в ДТП, впоследствии написал заявление о том, что не согласен с составленным аварийным комиссаром рапортом, поскольку на перекрестке, где произошло столкновение транспортных средств отсутствуют знаки, определяющие преимущество проезда перекрестка. В связи с поступившим заявлением страхователя об аннулировании извещения, страховщиком принято решение об отказе в страховой выплате, так как данное ДТП не является страховым случаем.

Третье лицо Васильев С.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, с учетом мнения сторон и в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Допрошенный в качестве свидетеля аварийный комиссар Я., присутствовавший на месте ДТП, суду показал, что рапорт составлен с учетом обстоятельств ДТП, в соответствии с которыми Васильев С.В., выезжая с дворовой территории на проезжую часть, в нарушение п. 8.3 ПДД не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущественное право проезда, при этом Васильев С.В. вину в совершении дорожно-транспортного происшествия и объем причиненного ущерба признавал.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

____ 2012 года возле дома № по ул. ____ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ___ под, собственником которого является истица, и транспортного средства ___ под управлением Васильева С.В., ответственность которого застрахована ответчиком.

В связи с отсутствием разногласий по обстоятельствам ДТП и в части объема ущерба, участники дорожно-транспортного происшествия совместно заполнили бланк извещения о наступлении страхового случая в порядке установленном ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без вызова на место ДТП сотрудников полиции, что подтверждается пояснениями истца и отзывом ответчика на исковое заявление. При оформлении извещения присутствовал аварийный комиссар, составленный им рапорт соответствует установленному законом бланку извещения. Как следует из рапорта аварийного комиссара, в нарушении правил дорожного движения, повлекшем столкновение транспортных средств и причинение ущерба, признал водитель транспортного средства ___ Васильев С.В., что подтверждается его собственноручными подписями. Причинно-следственную связь между действиями водителя Васильева и наступлением страхового случая подтвердил в судебном заседании аварийный комиссар Я., который показал, что Васильев нарушил правила проезда перекрестка неравнозначных дорог, выезжая с дворовой территории, не пропустил транспортное средство, следующее по проезжей части. При оформлении рапорта Васильев был согласен с обстоятельствами ДТП, вину признал, поскольку ущерб был незначительный, сотрудников полиции участники ДТП вызывать не стали. Отзыв заполненного извещения законом не предусмотрен.В соответствии с п.8 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ без участия уполномоченных на то сотрудников полиции оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. Аналогичные положения предусматривает п. 41.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как видно из обстоятельств дела и исследованных доказательств, условия при которых возможно оформление страхового случая в отсутствие сотрудников полиции соблюдены, оба водителя были согласны с обстоятельствами ДТП, не оспаривали характер и перечень повреждений, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверены подписями обоих водителей, ответственность владельцев транспортных средств была застрахована. Таким образом, факт наступления страхового случая оформлен в соответствии с требованиями закона. Порядок подачи извещения и заявления о страховой выплате, установленный п.9 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевшей Фостик М.В. соблюден, заявление с извещением подано страховщику ____ 2012 года.

Несмотря на то, что законом не предусмотрен отзыв виновным в ДТП лицом заполненного в установленном п. 41.1 Правил ОСАГО порядке извещения о страховом случае, ответчик в нарушение требований ч.2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ не производит оценку ущерба и выплату потерпевшей в срок более одного месяца.

При этом, согласно п. 41.1 Правил ОСАГО, при наличии сомнений страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с пунктом 45 настоящих Правил, то есть в течение 5 дней со дня подачи потерпевшим заявления. Как следует из материалов дела, ответчик проведение независимой экспертизы не назначал, письменный ответ ни на первичное, ни на повторное обращение истицы от 24 февраля 2012 года не направил, в судебном заседании в обоснование своего бездействия ссылается на обстоятельства, не предусмотренные ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ и перечисленные в ч.2 ст. 6, ч.6 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в качестве оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Бездействие ответчика по неисполнению условий договора страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств не соответствуют требованиям Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, положениям Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, нарушают права истицы на своевременное возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, таким образом, требования истца о возложении на ответчика обязанности исполнить условия договора, произвести оценку ущерба и страховую выплату обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фостик М.В. удовлетворить.

    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» произвести оценку ущерба и страховую выплату по заявлению Фостик М.В. № от ____ 2012 года.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Судья                    п/п                 А.А.Кочкина