Решение по делу № 2-1064/2019 ~ М-870/2019 от 27.05.2019

Дело № 2-1064/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Каминской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 25 июня 2019 года дело по иску Козак В. И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Инта Республики Коми о включении в стаж на соответствующих видах работ периода службы в Советской Армии, периодов производственной практики и работы в качестве ученика горнорабочего, обязании установления страховой пенсии и взыскании недополученных сумм пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Козак В.И. обратился в суд с иском к ответчику о включении в стаж на соответствующих видах работ периода службы в рядах Советской Армии с __.__.__ по __.__.__; периодов предварительного обучения в УКК (техминимум с оплатой) прохождения курсов с отрывом от производства: 10 дней в марте 1987, с __.__.__ по __.__.__, 5 дней в апреле 1989, с __.__.__ по __.__.__, 2 дня в июне 1989, __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, 3 дня в феврале 1992, 3 дня в апреле 1993; периода работы в качестве ученика горнорабочего на шахте «Восточная» с __.__.__ по __.__.__, обязании ответчика установления досрочной страховой пенсии по старости с __.__.__ и взыскании недополученных сумм пенсии.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились

Ответчик представил возражения на иск, указав, что на дату обращения истца за назначением пенсии, его стаж по Списку № 1 составил <....>, при требуемых 5 годах.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив добытые доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Козак В.И. __.__.__ обратился в УПФР в городе Инте Республики Коми с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Пенсия по этому основанию назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

При рассмотрении заявления истца о назначении страховой пенсии по старости ответчик определил стаж истца в размере: <....> – страховой стаж, <....> – стаж работы в районах Крайнего Севера, <....> – стаж по Списку № 1 (календарно), <....> – стаж по Списку № 1 (в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев).

В связи с недостаточностью стажа на соответствующих видах работ, решением от __.__.__ истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

Из копии диплома и военного билета истца, архивной справке фонда № 1 «Шахта «Восточная» ОАО «Компания «Интауголь» следует, что Козак В.И. в период с __.__.__ по __.__.__ обучался в ГОУНПО среднего городского профессионально-технического училища № 13 г. Инты; в период с __.__.__ по __.__.__ истец проходил службу в рядах Советской Армии по призыву; __.__.__ истец принят на шахту «Восточная» объединения «Интауголь» <....> с оплатой 80% от тарифной ставки 1 разряда с полным рабочим днем на участок шахтного конвейерного транспорта.

В соответствии с п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 №590 (далее – Положение от 03.08.1972) при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" (служба в составе Вооруженных Сил СССР) приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах (подпункты "а", "б" и "в" пункта 91) работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Положение от 03.08.1972 утратило силу на территории Российской Федерации в связи с принятием Закона РСФСР от 20.11.1990 № 340-1 "О государственных пенсиях в РФ".

Постановлением Конституционного суда РФ от 06.03.2003 №107-О разъяснено, что право граждан на досрочное назначение пенсии не должно быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что в настоящее время выполняемые ими работы, дающие ранее право на назначение льготной пенсии, перестали быть таковыми по ныне действующему законодательству. Это противоречит Конституции РФ и приводит к неправомерному ограничению прав граждан на социальное обеспечение.

В соответствии с разъяснением Минтруда и соцразвития РФ от 17.10.2003 № 4 "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Минтруда и соцразвития РФ от 17.10.2003 №70, при исчислении стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую, в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы с применением правил подсчета стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 №2-П, правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 25.07.2008 №2-808-7, в соответствии с которыми недопустимо ухудшение условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично).

Истец после демобилизации был принят <....> на шахту «Восточная» объединения "Интауголь". Работа в указанной профессии давала истцу право на досрочное пенсионное обеспечение по ранее действовавшему законодательству. Дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца на достойное пенсионное обеспечение, на которое он мог бы рассчитывать.Поскольку ранее действовавшим законодательством предусматривалось включение спорного периода службы истца в армии в специальный стаж горнорабочего подземного при условии работы в данной должности до службы в рядах Советской Армии, либо после окончания этого периода, суд приходит к выводу о необходимости включения периода прохождения службы в рядах Советской Армии с __.__.__ по __.__.__ в стаж истца на соответствующих видах работ.

Так как имеющийся на дату назначения пенсии у истца специальный стаж превышает размер приравненного периода, следовательно, истец приобрел право на включение данного периода в специальный стаж в полном объеме. Изменение правового регулирования впоследствии не умаляет приобретенного права истца на включение приравненного периода в специальный стаж.

Согласно архивным справкам «Шахта «Восточная» ОАО «Компания «Интауголь», «Шахта «Интинская» ОАО «Компания «Интауголь», «Управление сервисных услуг» ОАО «Компания «Интауголь», «Шахта «Капитальная» ОАО «Компания «Интауголь» у Козак В.И. в марте 1987 года имелась оплата предварительного обучения в УКК (техминимум) – 10 дней; истец направлен на курсы горнорабочих подземных и машинистов подземных установок при УКК с отрывом от производства с __.__.__, по лицевому счету за 1987 год имеются сведения: в марте – 11 дней курсы, 10 дней техминимум; в апреле – 5 дней курсы. 1989 год: апрель – 5 дней, июнь – 2 дня; истец направлен на курсы горнорабочих подземных и машинистов подземных установок при УКК с отрывом от работы с __.__.__, по лицевому счету за 1989 год имеются сведения: в апреле – 7 дней курсы, 5 дней техминимум, в мае 24 дня курсы, в июне 1 день курсы, 2 дня техминимум. Истец направлен на курсы по переподготовке горнорабочих подземных на горнорабочих подземных по ремонту горных выработок __.__.__, по лицевому счету за 1989 год имеются сведения: в октябре 12 дней курсы, в ноябре – 11 дней курсы, 2 дня техминимум. Истец направлен на курсы электрослесарей подземных при УКК с отрывом от работы с __.__.__, по лицевому счету за 1990-1991 годы имеются сведения: в октябре 20 дней курсы, в ноябре 21 день курсы, в декабре 26 дней курсы, в январе 10 дней курсы, 2 дня техминимум, в феврале 1 день курсы. В феврале 1992 года у истца имелась оплата предварительного обучения в УКК (техминимум) – 3 дня, в апреле 1993 года – 3 дня.

Таким образом, в период действия трудового договора по направлению работодателя истец проходил предварительное обучение в УКК и проходил техминимум. На период прохождения курсов трудовой договор с истцом не расторгался, за ним было сохранено рабочее место, и выплачивалась работодателем средняя заработная плата. При этом как следует из материалов отказного пенсионного дела, спорные периоды фактически включены в подсчет общего трудового стажа истца.

Из анализа положений пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающего право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, статьи 112 КЗоТ, период нахождения работника на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на такие курсы, в связи с чем исчисление стажа в данный период следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

При таких обстоятельствах периоды предварительного обучения истца в УКК (техминимум (с оплатой)), курсы с отрывом от производства при УКК подлежат включению в специальный стаж истца, приравниваются к работе, которая следовала за соответствующим спорным периодом.

Как усматривается из копии архивной справки №__, Козак В.И. направлен на производственную практику <....> на участок РГВ шахты «Интинская» с __.__.__ по __.__.__, переведен __.__.__ <....> участка РГВ с оплатой по 2 разряду. С __.__.__ по __.__.__ направлен на производственную практику <....> подземного по ремонту горных выработок на участок РГВ, переведен __.__.__ <....> по ремонту горных выработок подземным с оплатой по 3 разряду участка РГВ.

Истцом заявлено требование о включении в стаж на соответствующих видах работ __.__.__ и __.__.__, однако истцом суду не представлено каких-либо доказательств работы в данные периоды, которая была бы сопряжена с неблагоприятным воздействием, обусловленным спецификой производства, материалы гражданского и отказного пенсионного дела не содержат сведений о данных периодах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В иске в данной части истцу следует отказать.

Так же истец просит включить в стаж на соответствующих видах работ период работы с __.__.__ по __.__.__.

Как усматривается из копии архивной справки «Шахта «Восточная» ОАО «Компания «Интауголь», Козак В.И. __.__.__ принят на шахту «Восточная» объединения «Интауголь» <....> с оплатой 80% от тарифной ставки 1 разряда с полным рабочим днем на участок шахтного конвейерного транспорта.

В соответствии с позицией 1010100а Списка № 1 от 26.01.1991 право на включение в специальный стаж периода работы имеют все рабочие, занятые полный рабочий день на подземных работах.

Данный период подлежит включению в стаж истца на соответствующих видах работ.

Определением суда исковые требования Козак В.И. о возложении обязанности установления досрочной страховой пенсии по старости с __.__.__ и взыскании недополученных сумм пенсии выделены судом в отдельное производство.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Козаком В. И. право на включение в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периода прохождения службы в рядах Советской Армии с __.__.__ по __.__.__; периодов предварительного обучения в УКК (техминимум с оплатой), прохождения курсов с отрывом от производства: 10 дней в марте 1987, с __.__.__ по __.__.__, 5 дней в апреле 1989, с __.__.__ по __.__.__, 2 дня в июне 1989, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, 3 дня в феврале 1992, 3 дня в апреле 1993; периода работы с __.__.__ по __.__.__.

Козаку В. И. в иске к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Инта Республики Коми о включении в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода __.__.__, __.__.__, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено __.__.__.

Судья- Н.А.Вежнина