Постановление по делу № 1-431/2021 от 16.06.2021

№ 1-431/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2021 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаткуллина А. З.,

при секретаре Старченко Ю. В.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимого Плохова Д. В., Масалева И. А.,

защитника подсудимого Плохова Д. В. – адвоката Кондратьева Ю. П.,

защитника подсудимого Масалева И. А. – адвоката Тарасова Е. Г.,

представителя потерпевшей организации Крапивиной Т. Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Плохова Д. В., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Масалева И. А., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Плохов Д. В., Масалев И. А. обвиняются в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 08:00 часов Плохов Д.В., находясь на территории Общества с Ограниченной Ответственностью «Пугачевский Карьер» (далее ООО «Пугачевский Карьер»), расположенного в 100 метрах в северо-западной стороне ... Республики Башкортостан, возник преступный умысел на тайное хищение имуществ принадлежащего ООО «Пугачевский Карьер», который предложил Масалеву И.А. совершить хищение имущества с территории вышеуказанного карьера, на что последний согласился, тем самым они вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества.

..., Плохов Д.В. в период времени с 21 часов 40 минут до 23 часов 40 минут, находясь на территории ООО «Пугачевский Карьер» (широта 53054....0.0), расположенного в 100 метрах в северо-западной стороне ... Республики Башкортостан, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение лома металла и индустриального масла, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Масалевым И.А., действуя совместно и согласованно между собой, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили: 40 литров индустриального масла «Газпромнефть Индустриал 30» («Gаzpromneft Industrial 30»), стоимостью 1 литра 88 рублей 84 копейки, на сумму 3 553 рубля 60 копеек; 732 килограмма 350 грамм лома черного металла 5А, стоимостью 1 килограмма 10 рублей 06 копеек, на сумму 7 367 рублей 44 копейки, а всего на общую сумму 10 921 рубль 04 копейки, принадлежащие ООО «Пугачевский Карьер».

До начала рассмотрения дела по существу обвиняемый Плохов Д. В. обратился в суд с ходатайством, о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Плохова Д. В. – адвокат Кондратьев Ю. П. ходатайство поддержал, просил назначить ему судебный штраф в минимальном размере с учетом его имущественного положения.

Обвиняемый Масалев И. А. обратился в суд с ходатайством, о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Масалева И. А. – адвокат Тарасов Е. Г. ходатайство поддержали, просил назначить ему судебный штраф в минимальном размере с учетом его имущественного положения.

Представитель потерпевшей организации Крапивина Т. Н. не возражала о прекращении уголовного дела в отношении Плохова Д. В., Масалева И. А. с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель также не возражал против заявленного ходатайства обвиняемых.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что ходатайство обвиняемых о прекращении уголовного дела и применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения Плохова Д. В. и Масалева И. А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Преступление, предусмотренное по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Сведения об участии Плохова Д. В., Масалева И. А. в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. Предъявленное обвинение Плохову Д. В., Масалеву И. А. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Плохов Д. В., Масалев И. А. не судимы, полностью возместили ущерб, против прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражают.

Каких-либо препятствий и иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Плохова Д. В., Масалева И. А. не имеется.

Санкция по ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф в размере до 200 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного Плоховым Д. В., Масалевым И. А. преступления, их имущественное положение.

Руководствуясь ст.446.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении Плохова Д. В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить Плохова Д. В. от уголовной ответственности с назначением ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

уголовное дело в отношении Масалева И. А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить Масалева И. А. от уголовной ответственности с назначением ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Плохову Д. В. и Масалеву И. А. что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить Плохову Д. В. и Масалеву И. А., что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении Плохова Д. В. и Масалева И. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: лом металла, индустриальное масло, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшей организации Крапивиной Т. Н. – оставить по принадлежности; автомобиль марки «...» г.р.з. ..., прицеп г.р.з. ..., переданные под сохранную расписку Плохову Д. В. – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А. З. Фаткуллин