Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-228/2021 (1-769/2020;) от 18.11.2020

24RS0032-01-2020-004794-72

Дело 1-228/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                         05 апреля 2021 года.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Бойко И.А., при секретаре Поляковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Кладкиной Д.А.,

защитника-адвоката Лисянской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шевченко Александра Евгеньевича, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко А.Е. сообщил заведомо ложную информацию о готовящихся взрывах, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры (образовательных учреждений).

Преступление совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

13.03.2020г. в дневное время Шевченко А.Е. находился по адресу <адрес>, в квартире своего знакомого Ч.В.В. с которым совместно распивали спиртные напитки. Будучи в состоянии алкогольного опьянения Шевченко А.Е., действуя из хулиганских побуждений, с целью получения удовлетворения от своего антиобщественного поведения, решил сделать заведомо ложное сообщение о готовящихся взрывах. Реализуя задуманное, 13.03.2020г. в 15 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу Шевченко А.Е., осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершения, посредством сотового телефона марки «Редми» позвонил на пульт управления оператора экстренной службы «112» и умышленно заведомо ложно сообщил оператору не соответствующие действительности сведения о готовящихся взрывах, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, сообщив: «Бомба в школе №16». При этом Шевченко А.Е. осознавал, что данное сообщение будет воспринято как реальное, повлечет за собой прекращение нормального функционирования деятельности системы образования, являющейся объектом социальной инфраструктуры, возникновение паники среди учащихся и персонала школы, их эвакуацию из здания школы, а также нарушит нормальную работу учреждений, вынужденных реагировать на его сообщение о готовящемся взрыве.

В результате действий Шевченко А.Е. произошла дезорганизация двух образовательных учреждений: МБОУ «Средняя школа №16 им.Героя Советского Союза М.Н. Цукановой», расположенной по <адрес>, а также МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №16 им А.И. Щетинкиной», расположенной по <адрес>. В связи с поступившим сообщением от Шевченко А.Е. были приняты меры, направленные на обнаружение взрывчатых веществ и взрывных устройств на территориях двух образовательных учреждений. В ходе проверки сообщения, информация о готовящихся взрывах не подтвердилась. В результате преступных действий Шевченко А.Е. была дезорганизована работа государственных учреждений, правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в чрезвычайных ситуациях, связанная с выездом и работой оперативных служб на месте происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шевченко А.Е. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 13.03.2020г. он находился в гостях у своего знакомого Ч.В.В. в ходе распития спиртных напитков решил повеселить себя и совершить звонок в службу спасения, номер которой имелся у него в сотовом телефоне и сделать заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве в школе №16. Находясь в достаточно сильном состоянии опьянения, он позвонил по сотовому телефону и сообщил оператору «Бомба в школе №16!». После этого ему стали поступать звонки на сотовый телефон, на некоторые из них он не отвечал, а когда взял трубку сотового телефона, то ответил оператору: « г.Владивосток», почему он так ответил он не знает, так как никогда во Владивостоке не был, есть ли там школа №16 не знает. Спустя недолгое время он испугался, позвонил оператору и сообщил, что пошутил, решил так развлечь себя. В действительности никаких готовящихся взрывов не было. Когда пришел домой, 13.03.2020г. в 18 часов 00 минут он был задержан сотрудниками полиции, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его виновность устанавливается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.Н.Е. следует, что в ее обязанности как сотрудника полиции ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» входит прием сообщений и заявлений от граждан и от оператора «02» и «112». 13.03.2020г. в 16 часов 20 минут в отдел полиции №4 поступило сообщение из дежурной части МУ МВД России «Красноярское» о том, что позвонил мужчина на номер 112 и сообщил, что заложена бомба в школе №16, геолокация показала, что абонент номера №, с которому поступил вызов находится в Октябрьском районе г.Красноярска. Данное сообщение было принято и зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях. После чего в МБОУ «Средняя школа №16» расположенную по <адрес> была незамедлительно направлена следственно-оперативная группа в полном составе, в том числе кинолог с собакой, наряд сотрудников ОР ППСП ОП №4 с целью проверки сообщения. При обследовании вышеуказанной школы №16 взрывных устройств, а также взрывчатых веществ обнаружено не было ( т.1 л.д.125-127).

Из оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Е.П. следует, что 13.03.2020г. в 16 часов 30 минут она со служебно-розыскной собакой выехала по адресу <адрес>, где было осмотрено здание школы МБОУ «Средняя школа №16», на момент обследования взрывчатых веществ и взрывных устройств не обнаружено (т.1 л.д.119-121).

В судебном заседании свидетель Ж.Л.А. показала, что работает директором МБОУ «Средняя школа №16». 13.03.2020г. в 16 часов 31 минуту на рабочий телефон ей позвонил сотрудник ФСБ и сообщил, что школа заминирована. Действуя в соответствии с инструкцией, она осуществила эвакуацию детей и персонала из здания школы, при этом дети были эвакуированы без одежды в подъезды домов, все их вещи и одежда оставались в школе. После этого сотрудники с собакой осмотрели школу, взрывных устройств обнаружено не было.

Из оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.И.С. следует, что 13.03.2020г. в 18 часов 55 минут (время г.Владивостока) в дежурную часть УМВД России по Приморскому краю поступило сообщение от оператора «112» г.Красноярска о том, что позвонил неизвестный с абонентского номера № и сообщил, что в средней школе №16 г.Владивостока заложено взрывное устройство. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП №2484 от 13.03.2020г. и передано в дежурную часть отдела полиции №6 г.Владивостока (т.1 л.д.160-166).

Допрошенный в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи свидетель Н.А.С. показал, что 13.03.2020г. в 19 часов 36 минут в дежурную часть отдела полиции №6 УМВД России г.Владивостока от помощника оперативного дежурного дежурной части УМВД России по Приморскому краю поступило сообщение о том, что позвонил неизвестный и сообщил, что в средней школе №16 г.Владивостока заложено взрывное устройство. Он незамедлительно направил в МБОУ «СОШ №16 по <адрес> следственно-оперативную группу, а также кинолога с собакой. После проведения осмотра места происшествия - здания школы №6, ничего запрещенного обнаружено не было, взрывных устройств, взрывчатых устройств не обнаружено.

Из оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.Н.А. следует, что 13.03.2020г. в 19 часов 35 минут она прибыла в МБОУ СОШ №16 со служебно-розыскной собакой по кличке «Альфа» и начала проводить осмотр помещений этой школы на наличие взрывных устройств. В 20 часов 20 минут 13.03.2020г. осмотр помещений школы был окончен, взрывчатых веществ и взрывных устройств не обнаружено (т.1 л.д.154-159).

Допрошенный в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи свидетель П.М.И.. показал, что 13.03.2020г. он находился на суточном дежурстве и осуществлял патрулирование в районе ул.Полетаевой г. Владивостока, когда ему поступил вызов из МБОУ «СОШ №16» по <адрес>. В 19 часов 38 минут он прибыл к зданию средней школы №16 и уже проводилась эвакуация людей. В дальнейшем ему стало известно о том, что поступило сообщение о заминировании школы, после проведения осмотра школы каких-либо взрывных устройств обнаружено не было.

Допрошенная в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи свидетель Б.Г.С. показала, что является заместителем директора МБОУ «СОШ №16», расположенной по <адрес>. 13.03.2020г. в 19 часов 30 минут поступило сообщение от охранника школы о том, что школа №16 заминирована. После поступления сообщения о заминировании все учащиеся и персонал школы были эвакуированы, всего эвакуировано было 22 человека. 13.03.2020г. в 20 часов 25 минут осмотр школы кинологом, сотрудниками полиции был окончен, взрывных устройств не обнаружено.

Из рапорта оперативного дежурного отдела полиции №4 МУ МВД России «Красноярское» следует, что 13.03.2020г. в 16 часов 20 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что позвонил мужчина и сообщил, что «Бомба в школе №16» (т.1 л.д.27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.03.2020г. местом происшествия является МБОУ «Средняя школа №16» расположенная по адресу <адрес> где с участием кинолога со служебной собакой проводится обследование помещений школы на предмет наличия взрывных устройств, которые не обнаружены (т.1 л.д.28-39).

Рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ УМВД России по Приморскому краю С.И.С.. подтверждается, что 13.03.2020г. в 18 часов 55 минут (время г.Владивостока) в дежурную часть УМВД России по Приморскому краю поступило сообщение от оператора «02» г.Красноярска о том, что 13.03.2020г. неизвестный сообщил, что в СОШ №16 г.Владивостока заложено взрывное устройство (т.1 л.д.50,65).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 13.03.2020г. объектом осмотра являются помещения средней школы №16 г.Владивостока, расположенной по <адрес>, осмотр производится с участием кинолога со служебной-розыскной собакой, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте преступления. В ходе осмотра взрывных устройств и взрывчатых веществ не обнаружено (т.1 л.д.51-56).

Согласно протоколу получения образцов голоса, у подозреваемого Шевченко А.Е., сделавшего сообщение о заведомо ложном взрыве по сотовому телефону, отобраны образцы голоса для сравнительного исследования (т.1 л.д.77).

Протоколом осмотра ДВД-Р диска с аудио звуковыми файлами разговоров, зафиксированных звукозаписывающим устройством КГКУ «ЦИТ» от 13.03.2020г. подтверждается, что голос, сообщивший о заведомо ложном взрыве принадлежит Шевченко А.Е., что подтвердил сам Шевченко А.Е. (т.1 л.д.78-81, 82, 110-113).

Из заключения судебной фоноскопической экспертизы №122 от 18.05.2020г. следует, что в разговоре на фонограмме имеется голос и речь Шевченко А.Е. (т.1 л.д. 86-98).

Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы №123 от 20.05.2020г. в разговорах, зафиксированных в файлах, приобщенных к делу, признаки вербальной агрессии в форме угрозы совершения взрыва не выявлены. В разговорах содержатся сообщения лиц с мужским типом голоса о наличии взрывного устройства в шестнадцатой школе (т.1 л.д.103-107).

Протоколом выемки от 14.03.2020г. и осмотра предметов от 01.05.2020г. подтверждается, что у Шевченко А.Е. был изъят и осмотрен сотовый телефон марки «Редми» с сим-картой, где в истории звонков имеются соединения за 13.03.2020г. в 15 часов 30 минут с исходящим вызовом на номер экстренной службы «112», длительностью 19 секунд (т.1 л.д.224-227, 228).

Из протокола выемки от 16.06.2020г. и протокола осмотра документов от 26.06.2020г. следует, что у Шевченко А.Е. был изъята детализация телефонных соединений и смсс-сообщений с зарегистрированного его абонентского номера, откуда видно, что имеется исходящий звонок 13.03.2020г. в 15 часов 30 минут на номер 112, а также имеются входящие звонки с номера 112 13.03.2020г. в 15 часов 32 минуты, входящий звонок 13.03.2020г. в 15 часов 32 минуты, входящий звонок с номера 112 13.03.2020г. в 15 часов 33 минуты, входящий звонок с номера 112 13.03.2020г. в 15 часов 37 минут. Соединений с г.Владивостоком в детализации номера, принадлежащего Шевченко не имеется. В детализации время соединений совпадает с временем аудио звуковыми файлами о совершенном преступлении (т.1 л.д.232-234, 235-237, 238).

Согласно протоколу проверки показаний на месте Шевченко А.Е. в ходе предварительного расследования указал место, где совершил телефонный звонок на номер «112» в квартире <адрес> (т.1 л.д.245-250).

Протоколом явки с повинной Шевченко А.Е. подтверждается, что Шевченко подробно сообщил и рассказал о преступлении как 13.03.2020г. совершил звонок и сообщил о заминировании школы №16 (т.1 л.д.196).

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели не являются заинтересованными лицами по уголовному делу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей согласуются с исследованными протоколами следственных действий. Исследованные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются допустимыми доказательствами, оснований для исключения доказательств из обвинения не имеется. Исследованные доказательства согласуются между собой, не имеют противоречий, их совокупность является достаточной. Таким образом, виновность подсудимого установлена и доказана.

Действия подсудимого Шевченко А.Е. подлежат квалификации по ч.2 ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящихся взрывах, создающих опасность гибели людей, причинения значительного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Квалифицирующий признак совершение преступления из хулиганских побуждений нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что подсудимый сообщил заведомо ложную информацию о готовящихся взрывах с целью «развеселить себя», то есть с целью получения удовлетворения от своего антиобщественного поведения. Совершая преступление Шевченко А.А. руководствовался внутренними побуждениями проявить в пьяном состоянии «удаль», «смелость», безразличие к возможной ответственности, проявляя при этом неуважение, пренебрежение к обществу, действуя таким образом, из хулиганских побуждений.

Согласно заключению судебных экспертов № от 19.05.2020г. Шевченко А.Е. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния не страдал, выявляет <данные изъяты>. Степень указанных нарушений такова, что не лишает Шевченко возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В юридически значимый период времени у Шевченко не было временного психического расстройства, которое могло бы лишать его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время Шевченко А.Е. также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д.29-30). С учетом поведения подсудимого в судебном заседании суд признает Шевченко А.Е. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания Шевченко А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступления средней тяжести, сведения о том, что Шевченко имеет постоянную регистрацию по месту жительства, в браке не состоит, оказывает помощь несовершеннолетнему ребенку возраста <данные изъяты>, проживает с матерью, работает без оформления трудового договора, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется участковым по месту жительства удовлетворительно, в содеянном чистосердечно раскаялся, своими действиями активно способствовал раскрытию преступления.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте подсудимый занимала активную позицию, сообщил как совершено им преступление и указала место, где им был сделан звонок о заведомо ложном сообщением, явку с повинной, в которой Шевченко подробно сообщил о преступлении.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шевченко суд признает его состояние здоровья, удовлетворительную характеристику от участкового, наличие трудовой занятости, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка возраста 15 лет, признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку перед совершением преступления Шевченко алкоголизировался, наличие опьянения послужило снижению самоконтроля, в судебном заседании с достоверностью установлено, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления.

Учитывая, что Шевченко ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, однако постоянного и легального источника дохода не имеет, постоянного места работы не имеет, в связи с чем, с учетом материального и имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему уголовного наказания в виде штрафа. При назначении уголовного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказания обстоятельства, данных о личности подсудимого, у которого социально-сдерживающие факторы отсутствуют, суд полагает правильным назначить Шевченко уголовное наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества в местах лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и установлением Шевченко испытательного срока с возложением обязанностей на условно осужденного.

Установленную по уголовному делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства нельзя признать исключительными, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск, хранящийся при деле, оставить при деле, сотовый телефон марки «Редми», принадлежащий Шевченко А.Е. и находящийся у него на хранении оставить в распоряжении Шевченко А.Е., детализацию телефонных соединений, хранящуюся при деле, оставить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шевченко Александра Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Шевченко А.Е. наказание в виде лишения свободы условным и установить ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, - 2 (два) года. Обязать Шевченко А.Е. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный в орган с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения Шевченко А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: диск, хранящийся при деле, оставить при деле, сотовый телефон марки «Редми», принадлежащий Шевченко А.Е. и находящийся у него на хранении оставить в распоряжении Шевченко А.Е., детализацию телефонных соединений, хранящуюся при деле, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в возражениях на него либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий:                        И.А. Бойко