Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2016 ~ М-533/2016 от 06.07.2016

Дело № 2-566/2016

Поступило 06.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кожевниково 25 августа 2016 года

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Фомича Д.П.,

при секретаре Улыбиной И.С.,

с участием истца – Никитина С.С.,

ответчика Блиновой Р.А.,

представителя третьего лица – Гец О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитина С.С. <дата> рождения к Блиновой Р.А. <дата> рождения о признании недействительным межевого плана земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Никитин С.С. обратился в суд с иском к Блиновой Р.А. о признании недействительным межевого плана земельного участка, мотивировав тем, что является собственником земельного участка площадью .... кв.м., кадастровый номер №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, данным земельным участком пользуется с <дата>.

Соседний участок, расположенный по адресу <адрес> принадлежит Блиновой Р.А.

Ранее данные земельные участки находились по адресу: <адрес> и <адрес>, так как на них находился двухквартирный дом, без надлежаще оформленных документов.

В 2005 году Блинова Р.А. начала ремонт своей половины и так как дом был ветхим и в половине истца никто не проживал, ответчик развернул крышу и сделал скат на мою половину дома, в связи с чем принадлежащая истцу половина дома пришла в негодность для дальнейшего проживания. В дальнейшем ответчик самостоятельно разобрал половину дома истца, а оставшийся мусор вывозил истец.

Земельные участки были расположены по фасадной части и ровно делили дом на две части проходившие перпендикулярно <адрес> до самого конца огородов.

В августе 2012 года истцом был вызван кадастровый инженер ООО ... ФИО1, для проведения полевых работ на местности и проведения кадастровых работ, однако документы на земельный участок были не оформлены, поэтому истец не смог размежевать земельный участок.

В мае 2012 года ответчик оформил право собственности на свой земельный участок и начал проводить кадастровые работы по межеванию, тем самым захватывая часть участка, на котором была расположена принадлежащая истцу часть дома, оставляя не размежеванную конечную часть огорода по площади равную захваченной у земельного участка истца. Согласования при межевании участка ответчиком достигнуто не было, подпись истца и подпись соседей в акте согласования границ земельного участка отсутствует, каким образом он был размежеван и поставлен на кадастровый учет неизвестно. Свои возражения в устной форме были высказаны, но почему они не нашли своего отражения в акте согласования не известно. Земельный участок по адресу <адрес> был оформлен его отцом Никитиным С.С. в 2013 году в собственность, после чего на основании договора дарения передан в собственность истцу. На момент проведения межевых работ данным участком пользовался истец и отец истца Никитин С.С. без оформления разрешающих документов, на данном участке у них был сад.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, указываются в акте согласования местоположения границ. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным, о чем в акте согласования вноситься соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

При межевании в 2012 году администрация Вороновского сельского поселения разделила участок по адресу <адрес>, присвоив разные номера ответчику оставила адрес <адрес>, а земельному участку истца присвоен адрес <адрес>, ранее на момент межевания участка <адрес> документально участка по адресу <адрес> не существовало. При межевании выяснилось, что между участком <адрес> и <адрес> имеется земельный участок, данный участок относился к землям Вороновского сельского поселения.

08.05.2016 года после выезда по месту нахождения земельного участка истца была изготовлена схема границ объекта землеустройства земельного участка, расположенного по адресу <адрес>

В соответствии с произведенными измерениями установлено, что общая площадь земельного участка составляет ... кв.м., ответчик захватил часть земельного участка перенеся западную точку границ земельного участка н7 к точке 1, установив восточную точку 2, которая должна располагаться на точке 3 (карта (план) границ объекта землеустройства от 08.05.2016 года) и установил межевой забор.

В соответствии со схемой границ объекта землеустройства от 08.05.2016 года ответчик захватил территорию земельного участка истца на расстоянии от разделяющей стены дома, земельного участка, а именно от точки н7 до точки 1 составляет .... м., от точки 1 до точки 2 составляет .... м., от точки 2 до точки 3 составляет .... м., общей площадью .... кв.м.

Определением Кожевниковского районного суда от 11.08.2016 года в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФГБУ «ФКП Росреестр».

Истец просил признать недействительным межевой план земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Определить и согласовать границы земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Произвести демонтаж межевого забора установленного ответчиком на протяжении от точки н7 до точки 1 – .... метра, от точки 1 до точки 2 – ... метра, от точки 2 до точки 3 – ... метров схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> за собственный счет.

В судебном заседании истец Никитин С.С. исковые требования поддержал полностью.

Ответчик – Блинова Р.А. возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что при межевании уведомляли Никитина С.С. о дате согласования границ земельного участка, но он не явился.

Представитель третьего лица – администрации Вороновского сельского поселения Гец О.А., действующая по доверенности, показала, что при согласовании границ межевого плана Никитин С.С. не явился, был надлежаще уведомлен, администрация поселения против утверждения межевого плана не возражала, считает его правильным, соответствующим действующему законодательству и имеющимся документам, при межевании права Никитина С.С. не нарушались.

Третье лицо - ФГБУ «ФКП Росреестр» уведомлены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестр», поскольку его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.п.1,2 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество (ч.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

п.3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Согласно положениям статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

С учетом положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При уточнении границ земельного участка, согласно части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В силу ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (часть 2 ст. 38 закона).

Согласно ст. 39 Закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

В соответствии с ч. 3 статьи 39 закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (части 1, 2 статьи 40 указанного закона).

Местоположение границ земельного участка действительно считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 ст. 40 названного закона.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке.

Письмом Минэкономразвития РФ от 01.11.2012 № ОГ-Д23-5370 определено, что в соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Положением ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу норм действующего законодательства, по мнению суда, вопрос о признании незаконным межевого плана, а соответственно результатов межевания и всех сведений, содержащихся в межевом плане, может быть разрешен с учетом наличия нарушения прав лица, оспариваемого результаты межевания в связи с тем, что сведения по границе не были с ним согласованы.

Как установлено в судебном заседании и указано выше, последнее уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 70:07:0102002:258 произведено в соответствии с результатами межевания, закрепленными в оспариваемом межевом плане, который также содержит сведения об уникальных характеристиках объекта в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Как следует из содержания оспариваемого межевого плана, на момент проведения кадастровых работ земельные участки истца и ответчика по сведениям государственного кадастрового учета смежными не являлись, смежными участками являлись участки по адресам <адрес>, <адрес>, Кожевниковский район Томская область. Сведений о наличии участка по адресу <адрес> в государственном кадастре не имелось. Данный участок относился к землям Вороновского сельского поселения.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает, что права истца Никитина С.С. при составлении межевого плана от 05.12.2012 года нарушены, поскольку при межевании земельного участка с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу <адрес> с кадастровым номером № истцу не принадлежал, документы, подтверждающие владение или пользование истцом данным участком при межевании, суду не представлены, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в данной части, не имеется.

На основании части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как следует, из п. 5 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельном кодексе Российской Федерации порядке.

В соответствии с положениями ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с приведенными правовыми нормами - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Согласно ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, в государственный кадастр недвижимости вносятся 6 уникальных характеристик объекта недвижимости, в том числе: вид объекта, описание местоположения границ; кадастровый номер; площадь.

Действующим земельным законодательством при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием.

Согласно п. 5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003 года, межевание объектов землеустройства проводится в соответствии с заданием на выполнение работ, которое подготавливается заказчиком или по его поручению подрядчиком на основе проекта территориального землеустройства или сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках), предоставляемых в виде выписок в форме кадастровой карты (плана) земельного участка (территории).

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со статьями 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. При этом предполагается такое построение судопроизводства, при котором функция суда по разрешению дела отделена от функций спорящих перед судом сторон: осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (статья 118, часть 1, Конституции Российской Федерации), суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 16 декабря 2010 г. № 1642-О-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Никитину С.С. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 14.06.2013 года (л.д.5).

Из заключения специалиста ИП Войнова М.М. от 08.05.2016 года следует, что на основании статьи 39 «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим федеральном законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Опубликование подобного извещения возможно при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц когда направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления извещение о проведении собрания возвращено с отметкой о невозможности его вручения. Кадастровый инженер должен дать объявление, либо согласовать в индивидуальном порядке, то есть непосредственно с пользователями (если нет собственников) или собственниками земельного участка. Возможно, что дом, расположенный по спорному земельному участку <адрес> был двухквартирным, так как на внешней стене имеются следы внутренней отделки – штукатурки и остатки электропроводки (л.д.9-15).

23.05.2012 года зарегистрировано право собственности Блиновой Р.А. на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> (л.д.51).

Согласно ответу из Росреестра полученному Сотниковым С.А. до проведения межевания участка по <адрес>, смежными земельными участками являлись участки по адресу <адрес> и <адрес>.

Из межевого плана, составленного кадастровым инженером Сотниковым С.А. от 05.12.2012 года видно, что при согласовании местоположения границ земельного участка, Никитину С.С. – собственнику участка по <адрес> было направлено извещение о проведении собрания 30.11.2012 года о согласовании местоположения границы земельного участка, которое им было получено 30.10.2012 года, о чем имеется подпись на почтовом уведомлении. Никитин С.С. – собственник участка по <адрес>, не явился на собрание, о чем имеется отметка (л.д.52-53).

Суд считает, что в виду отсутствия на момент межевания в государственном кадастре недвижимости сведений о иных смежных земельных участках и их владельцах, кадастровый инженер вправе был согласовать границы с собственниками и иными владельцами земельных по <адрес> и <адрес>, Кожевниковского района Томской области.

Истец в судебном заседании пояснил, что извещение о проведении собрания 31.11.2012 года получал, проведение межевых работ, а также собрание наблюдал из окна дома по адресу <адрес> вместе со своим отцом Никитиным С.С. Не пришел на собрание и не направил возражения кадастровому инженеру, так как считал, что лица, проводившие межевые работы должны были лично подойти к нему или к его отцу и согласовать границы, спросить их разрешения, что присутствовать на собрании он не обязан, перед проведением собрания и межевания он лично говорил Сотникову С.А. о несогласии с границами земельного участка по <адрес>.

Сведений об уважительности причин неявки и ненаправления возражений по межевому плану суду не представлены.

Специалист Сотников С.А. показал, что им составлялся межевой план земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. С целью согласования границ данного земельного участка он делал запрос в Росреестр. Согласно полученному ответу смежными земельными участками являлись участки по <адрес>, принадлежащий Никитину С.С. и по <адрес>, принадлежащий ФИО2. Он направлял Никитину С.С. и ФИО2 извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка и при несогласии с межевым планом возможность внесения возражений с указанием времени и адреса принятия возражений. В назначенную дату Никитин С.С., ФИО2 не явились, возражения не представили. При согласовании присутствовал представитель администрации Вороновского сельского поселения, который какие-либо возражения не вносил, согласовал границы земельного участка с номером №, распложенного по адресу: <адрес>, в связи, с чем был составлен межевой план и определены границы земельного участка.

Из показаний представителя третьего лица Гец О.А. следует, что в декабре 2012 года проводилось межевание земельного участка с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес>. Кадастровым инженером Сотниковым С.А. для согласования границ приглашались собственники (владельцы) земельных участков зарегистрированных в государственном кадастре по адресам <адрес> и <адрес>, Кожевниковского района Томской области. На момент межевания участок по адресу: <адрес> выделен и зарегистрирован в установленном порядке в государственном кадастре не был, относился к землям Вороновского сельского поселения. Для согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес> собственники (владельцы) смежных земельных участков не явились, администрация поселения согласовала межевой план, составленный Сотниковым С.А. Считает, что права истца Никитина С.С. при составлении межевого плана нарушены не были, так как земельный участок по адресу <адрес> истцу не принадлежал, владельцем данного участка он не являлся, указанный участок в государственном реестре не числился, для пользования истцу не передавался. Считает, что межевой план составлен без нарушений действующего законодательства, с администрацией поселения границы участка согласованы, чьи-либо права не нарушены. Ранее земельным участком пользовались лица, которые в настоящее время убыли для постоянного проживания в Германию.

Суд считает, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, указываются в акте согласования местоположения границ. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным, о чем в акте согласования вноситься соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение порядка извещения лиц – собственников, владельцев смежных участков.

При указанных обстоятельствах суд считает, что кадастровым инженером соблюден порядок согласования смежных границ при составлении оспариваемого межевого плана.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с отсутствием оснований для признания недействительным межевого плана земельного участка площадью .... квадратных метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исковые требования в части определения и согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, а также демонтажа забора, установленного ответчиком на протяжении от точки н7 до точки 1-... метра от точки 1 до точки 2-<адрес> метра, от точки 2 до точки 3-... метров схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Никитина С.С. к Блиновой Р.А. о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участка от 05.12.2012 года, а также определения и согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, демонтажа забора, установленного ответчиком на протяжении от точки н7 до точки 1-.... метра от точки 1 до точки 2-.... метра, от точки 2 до точки 3-.... метров схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 08.05.2016 года с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кожевниковский районный суд Томской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.П. Фомич