Решение по делу № 2-1262/2017 ~ М-97/2017 от 18.01.2017

Дело № 2-1262/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) к Волкова Е.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с иском к Волкова Е.В. о признании установленной решением Дзержинского районного суда города Перми от Дата задолженности непогашенной, взыскании задолженности по кредитному договору от Дата № за период с Дата по Дата в размере ... руб., в том числе ... руб. пени за нарушение сроков оплаты кредита с Дата по Дата, ... руб. начисленные проценты за пользование кредитом с Дата по Дата, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Свои требования обосновывает тем, что решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата с Волкова Е.В. в пользу ... ... задолженность по кредитному договору от Дата № по состоянию на Дата в размере ... руб., в том числе, просроченный основной долг ... руб., пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов ... руб., пени за нарушение сроков возврата кредита ... руб. Обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности Волкова Е.В. недвижимое имущество - квартиру по адресу Адрес, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере ... руб. Взысканы с Волкова Е.В. в пользу ... судебные расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата произведена замена взыскателя ... по гражданскому делу № по иску ... к Волкова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору на его правопреемника КИТ Финанс Капитал (ООО). По состоянию на Дата ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

КИТ Финанс Капитал (ООО) своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Волкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения (л.д. 70, 71).

Во избежание затягивания сроков рассмотрения и нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата между ... и Волкова Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. под ...% годовых сроком на ... месяцев для приобретения квартиры по адресу Адрес стоимостью ... руб. Полная стоимость кредита составила ...% годовых.

Заочным решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата постановлено: исковые требования ... удовлетворить, взыскать с Волкова Е.В. в пользу ... задолженность по кредитному договору от Дата № по состоянию на Дата в размере ... руб., в том числе, просроченный основной долг ... руб., пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов ... руб., пени за нарушение сроков возврата кредита ... руб., обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Волкова Е.В. недвижимое имущество - квартиру по адресу Адрес, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере ... руб., взыскать с Волкова Е.В. в пользу ... судебные расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. Заочное решение вступило в законную силу Дата.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу заочным решением суда от Дата по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Адрес УФССП России по Адрес от Дата возбуждено исполнительное производство № в отношении Волкова Е.В. в пользу взыскателя ..., где предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, установив начальную стоимость в размере ... руб.

Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата произведена замена взыскателя ... на КИТ Финанс Капитал (ООО) по гражданскому делу № по иску ... к Волкова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Определение вступило в законную силу Дата.

Суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены сведения о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору. В связи с чем, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика начисленных процентов за пользование кредитом за период с Дата по Дата в размере ... руб. из расчета ... % годовых (п. 3.1 кредитного договора).

Решением суда от Дата установлено, что предусмотренные параграфом 5 кредитного договора пени за нарушение сроков оплаты кредита является способом обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ), в связи с чем данные обстоятельства в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ являются преюдициальными и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела с участием тех же сторон и в отношении того же обязательства.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика пеней предусмотренных п. 5.2 кредитного договора от Дата, истец указал, что долг не погашен, в связи с чем, просит взыскать пени за нарушение сроков оплаты кредита за период с Дата по Дата в размере ... руб.

Принимая во внимание, что ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных кредитном договором, и до настоящего времени задолженность не погашена, истцом правомерно произведено начисление пени за период с Дата по Дата из расчета ... % за каждый календарный день просрочки, что составляет ... руб.

Волкова Е.В. в ходе рассмотрения дела с ходатайством об уменьшении размера начисленной неустойки не обращалась, доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств не представила.

Расчет пени, процентов, представленный истцом, проверен судом, ответчиком допустимыми доказательствами не оспорен, с учетом того, что ответчиком допущено нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, требования истца о взыскании пени, процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты кредита, начисленных процентов за пользование кредитом обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) к Волкова Е.В. удовлетворить.

Признать установленную решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата задолженность непогашенной.

Взыскать с Волкова Е.В. в пользу КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору от Дата № за период с Дата по Дата в размере ... руб., в том числе ... руб. пени за нарушение сроков оплаты кредита с Дата по Дата, ... руб. начисленные проценты за пользование кредитом с Дата по Дата.

Взыскать с Волкова Е.В. в пользу КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л.Абрамова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2017 года.