Решение по делу № 12-28/2019 от 01.08.2019

Дело № 12-28/2019

Поступило в суд 01.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

07 октября 2019 года      г. Карасук, ул. Октябрьская, 12

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретарях Ткаченко М.А., Гавришенко Я.С.,

с участием должностного лица Полянского В.С.,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Смицкого С.А.,

рассмотрев жалобу Соболева Олега Валерьевича на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 18 июля 2019 года, которым Соболев Олег Валерьевич привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

18.07.2019 года мировым судьей первого судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области Толстобровой Е.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Соболева О.В., которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Соболев О.В. не согласившись с постановлением мирового судьи, принес жалобу, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

В обоснование жалобы он указал, что единственной ресурсоснабжающей организацией на территории г. Карасука Новосибирской области, которая имеет статус единой теплоснабжающей организацией и исполнителя коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, является МУП «Коммунальщик», у которого заключены прямые договора с собственниками МКД на предоставление коммунальных услуг «отопления» и «горячего водоснабжения» надлежащего качества. МУП «Коммунальщик» не исполняет надлежащим образом предоставление коммунальных ресурсов в жилой многоквартирный дом по адресу: г. Карасук, ул. Союзная 57, находящийся на управление и обслуживании ООО «Магистраль-Н», в связи с чем происходит ущемление интересов непосредственных потребителей, которые получают услуги по «горячему водоснабжению» не надлежащего качества. Он как директор ООО «Магистраль-Н» ответственен за соблюдение лицензионных требований, но в данном случае, нарушение в части подачи горячего водоснабжения происходит по независящим от него обстоятельствам. Как посредник между ресурсоснабжающей организацией и потребителем, он как директор ООО «Магистраль-Н» выполнил свои обязательства и указал МУП «Коммуналщик» о имеющихся у них нарушениях при создании ресурса и его дальнейшей транспортировки. Именно в связи с незамедлительными действиями ООО «Магистраль-Н» данное нарушение было устранено в кротчайшие сроки. ООО «Магистраль-Н» не является ресурсоснабжающей организацией и не производит ресурс, а осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом и несет ответственность за работоспособность внутридомовых инженерных сетей.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Соболев О.В. не явился, о времени и дате судебного заседания извещен.

Защитник Смицкий С.А. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Должностное лицо Полянский В.С. пояснил, что с учетом сложившейся практике в Новосибирской области постановление мирового судьи является незаконным, и необоснованным, поскольку на момент проверки ООО «Магистраль – Н» не являлось субъектом такой проверки.

Суд, выслушав должностное лицо Полянского В.С., защитника Смицкого С.А., проверив доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно положениям ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. ч.1, 3 и 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. ч.1, 2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Часть 2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Санкция ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ООО «Магистраль-Н» осуществляет управление многоквартирным домом №57 по ул. Союзная г. Карасука Новосибирской области. По результатам проведенной ГЖИ Новосибирской области проверки выявлены нарушения, так, по состоянию на 11 часов 26.04.2019 года ООО «Магистраль-Н» не обеспечило нормативную температуру горячей воды в точке разбора – квартира №46 дома 57 по ул. Союзная в г. Карасуке. На момент проверки температура горячей воды в точке разбора составила 54,4 градуса, что не соответствует требованиям п.5 раздела 2 приложения №1 к Правилам "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" N 354 от 06.05.2011 г. 17.05.2019г. старшим государственным инспектором отдела технического надзора и лицензионного контроля в муниципальных районах и городских округах Новосибирской области Полянским В.С. составлен протокол №06-04-109/1680-1 в отношении директора ООО «Магистраль-Н» Соболева О.В. в связи с наличием в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18.07.2019 года мировым судьей первого судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области Толстобровой Е.В. вынесено оспариваемое постановление в отношении Соболева О.В. по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В данном случае судья приходит к выводу о том, что вина Соболева О.В. в совершении вышеуказанного правонарушения нашла свое подтверждение.

Вина Соболева О.В. подтверждается актом проверки, приказом о проведении проверки, предписанием от 26.04.2019г., регистрационно – контрольной карточкой, заявлением Блажко Ф.Н., протоколом об административном правонарушении №06-04-109/1680-1 от 17.05.2019 года в отношении Соболева О.В., лицензией, договором управления МКД, Уставом ООО «Магистраль-Н», свидетельством о государственной регистрации и другими материалами.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана объективная оценка, в совокупности с другими доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У суда нет оснований не доверять письменным доказательствам по делу, так как они составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и не противоречат друг другу.

Довод Соболева О.В., о том, что горячая вода уже на вводе в дом поступала не надлежащего качества, ниже положенной температуры, в связи с чем ответственность за не качественное горячее водоснабжение лежит на ресурсоснабжающей организации, не может быть принят во внимание.

В соответствии с п.2.3. ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Из п. 5 прил. 1 Постановления Правительства РФ "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" N 354 от 06.05.2011 г. и п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ N 290 от 03.04.2013 г. следует, что на управляющую организацию возложена обязанность по обеспечению соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Заключив договор управления многоквартирным домом, ООО «Магистраль-Н» в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации приняло на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, и обязано было соблюдать лицензионные требования, в том числе по обеспечению нормативного температурного уровня предоставления коммунальной услуги "горячее водоснабжение".

Ссылка заявителя жалобы на то, что горячая вода уже на вводе в дом поступала не надлежащего качества, не освобождает ООО «Магистраль-Н» от обязанности по управлению многоквартирным домом с соблюдением лицензионных требований.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что мировым судьей первого судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области Толстобровой Е.В. вынесено законное и обоснованное постановление, оснований для отмены постановления, его изменения судом, а также прекращения производства по делу, нет.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 18 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░