Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2021 (1-1094/2020;) от 10.11.2020

№ 1-143/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 4 марта 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретарях Рогинском К.А., Вишняковой М.В., помощнике судьи Серебряковой Е.А., с участием государственных обвинителей Пшеницына Д.А., Железовой Ю.В., подсудимого Каторина В.П., его представителя ФИО4., защитника - адвоката Автуховича Л.П., потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Каторина В.П., <данные изъяты> не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каторин В.П. в период времени с 14 часов 00 минут 9 июня 2020 года до 20 часов 20 минут 10 июня 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ранее знакомым ему ФИО1 находился в <адрес> При этом Каторин В.П., в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к ФИО1., имея там же и тогда же возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и физической боли ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия - складного туристического ножа, с целью причинения ФИО1. тяжких телесных повреждений, осознавая, что последний не представляет для него никакой опасности, что дальнейшие действия могут причинить физические страдания и телесные повреждения ФИО1, взяв указанный нож, удерживая его в руке и применяя как предмет, используемый в качестве оружия, подошел к Яковлеву А.А. в указанной комнате и умышленно нанес ему не менее двух ударов клинком ножа в область живота, от которых ФИО1 испытал сильную физическую боль.

В результате своих преступных действий Каторин В.П. причинил ФИО1. физическую боль и следующие телесные повреждения: небольших размеров рану на передней брюшной стенке в околопупочной области (это повреждение квалифицируется как не причинившее вред здоровью), рану живота в правом подреберье, проникающую в брюшную полость - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

Допрошенный в качестве подсудимого Каторин В.П. виновным себя по предъявленному обвинению, в целом, признал, пояснил, что проживает совместно с женой и сыном в съемной квартире по адресу: <адрес>. 9 июня 2020 года они всей семьей дома распивали спиртное. Потом к ним пришел сосед по имени Андрей, который стал выпивать вместе с ними. В какой-то момент между ним (Каториным В.П.) и Андреем произошла небольшая ссора по поводу того, что сосед собрался их выселить. Ссора закончилась примирением, они (Каторин и сосед) выпили в знак примирения. Как Андрей уходил домой, он (Каторин) не помнит, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На следующий день жена сказала, что он (Каторин) порезал соседа. Он, осмотрев свою одежду, в которой находился накануне, крови на ней не обнаружил, в квартире следов крови также не было. Приехавшие сотрудники полиции обнаружили в его кармане нож, как он там оказался – он (Каторин) не знает.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд огласил и исследовал признательные показания Каторина В.П., данные им в качестве подозреваемого (л.д. 81-83) и обвиняемого (л.д. 117-118) в ходе предварительного расследования по уголовному делу. Указанные следственные действия были произведены с соблюдением конституционного и процессуального законов, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, и права на защиту. Оснований подвергать сомнению допустимость указанных доказательств у суда нет.

Согласно этим показаниям, 9 июня 2020 года Каторин В.П. со своей женой и сыном находились дома по адресу: <адрес>, распивали спиртное. В районе 14 часов к ним в гости пришел сосед по имени Андрей, которому они предложили выпить. Андрей согласился. Выпили очень много. В какой-то момент Андрей стал вести себя агрессивно, сказал, что позовет своих друзей и их (Каториных) выселят. В какой-то момент он (Каторин) достал из кармана выкидной нож и сказал Андрею, чтобы он шел домой. Андрей стал двигаться в его сторону. Он (Каторин) рефлекторно нажал кнопку на ноже и нож раскрылся, при этом лезвие ножа попало в область живота Андрея. Затем он (Каторин) несильно ткнул ножом один раз в сторону Андрея и попал ему в область живота, куда именно не помнит. Обстоятельства произошедшего помнит смутно. Угроз в адрес Андрея не высказывал. В содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, данных Каториным В.П. на предварительном следствии, на дополнительные вопросы сторон Каторин В.П. пояснил, что не помнит, наносил ли удары ножом потерпевшему, но допускает, что мог сделать это в ходе конфликта с потерпевшим, поскольку по характеру он (Каторин) вспыльчивый, в состоянии алкогольного опьянения себя не контролирует.

Заслушав показания подсудимого Каторина В.П. по предъявленному ему обвинению, исследовав в судебном заседании всю совокупность доказательств по делу, суд пришел к убеждению, что виновность Каторина В.П. в совершении причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1, помимо признания вины подсудимым Каториным В.П., подтверждается исследованными в суде доказательствами:

– рапортом по сообщению о происшествии, признаках преступления или административного правонарушения, зарегистрированным в КУСП ОП №3 УМВД России по г. Петрозаводску за № № от 10.06.2020 года, согласно которому в дежурную часть ОП №3 УМВД России по городу Петрозаводску поступило сообщение из СМП о том, что: <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: колото-резанная рана передней брюшной стенки, алкогольное опьянения. Телесные повреждения получены 09.06.2020 года от известного, доставлен в БСМП (л.д. 5);

– рапортом по сообщению о происшествии, признаках преступления или административного правонарушения, зарегистрированным в КУСП ОП № 3 УМВД России по г. Петрозаводску за № № от 10.06.2020 года, согласно которому в дежурную часть ОП №3 УМВД России по городу Петрозаводску поступило сообщение из БСМП о том, что в 19 часов 15 минут 10.06.2020 года за медицинской помощью обратился гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: проникающее ранение брюшной стенки. Телесное повреждение получил от соседа (л.д. 6);

– протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2020 года, согласно которому осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка на момент осмотра. В ходе осмотра изъят нож, обнаруженный в кровати под одеялом. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (л.д. 7-11);

– заключением эксперта № 1261 от 19.06.2020 года, согласно выводам которого, нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, является складным туристическим ножом, соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию» (л.д. 22-23);

– протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемого Каторина В.П. осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра Каторин В.П. пояснил, что данный нож принадлежит ему и именно этим ножом он причинил ножевые ранения ФИО1. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (л.д. 25-29);

– нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, в <адрес>, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.30);

– оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон и данными на предварительном следствии показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым 9 июня 2020 года днем он пошел в гости к своему соседу Виктору, проживающему по адресу: <адрес>. Виктор и его сын предложили выпить вместе с ними, он (ФИО1) согласился. Выпили много. Через некоторое время он собрался домой, когда стал выходить из квартиры, Виктор приобнял его, говоря «пока», и в этот момент он почувствовал боль в животе.Он посмотрел и увидел кровь на животе, а также, что Виктор что-то вытащил из его живота. После этого он (ФИО1) пошел домой, где обработал рану, после чего лег спать. Хотел вызвать скорую, но у него не было денег на телефоне. На следующий день, к нему пришел ФИО2, которому он рассказал о случившемся накануне. ФИО2 позвонил его сыну Александру. Сын приехал к нему и вызвал скорую. Он ему также рассказал о случившемся. Ранее он пояснил, что не помнит как Виктор нанес ему ножевое ранение в связи с тем, не хотел, чтобы Виктора привлекали к уголовной ответственности. Он никаких телесных повреждений Виктору не наносил. Допускает, что между ними мог возникнуть какой-то словесный конфликт, но ударов Виктору не наносил. У него не было оснований причинять ему такие телесные повреждения (т.1 л.д. 35-37, 39-40).

– показаниями потерпевшего ФИО1., данными затем в ходе судебного заседания, который показал, что проживает один по адресу: <адрес> Вначале лета 2020 года (точной даты не помнит) в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел в гости к своему соседу Виктору (ныне подсудимому), который проживает по адресу: <адрес>. Виктор, его жена и сын распивали спиртное, Виктор предложил ему (ФИО1) выпить вместе с ними, на что он согласился. Выпили бутылку водки. Через некоторое время он (ФИО1) собрался домой, когда стал выходить из квартиры, Виктор приобнял его за плечо, похлопал по спине, сказав «Ладно, пока». Придя домой, почувствовал липкое под футболкой. Подняв футболку, обнаружил в области живота две раны, из которых шла кровь. Он обработал раны перекисью и зеленкой. Поскольку у него не было денег на телефоне, он попросил соседку позвонить сыну, чтобы тот приехал, после чего лег спать. На следующий день к нему пришел сын, которому он (ФИО1) сказал, что сосед Виктор причинил ему ножевые ранения. Затем ФИО2 позвонил его сыну Александру. После этого сын вызвал скорую. Допускает, что между ним (ФИО1) и Виктором мог возникнуть какой-то словесный конфликт, в результате которого Виктор ударил его ножом. Как Виктор наносил ему ножевые ранения, он (ФИО1) не помнит, никакой боли в тот момент он не ощущал, раны обнаружил, придя домой. Уверен, что, кроме Виктора, никто не мог нанести ему ножевые ранения, поскольку, покинув квартиру Виктора, он сразу пошел домой, никуда не заходил, никого не встречал, ни с кем не конфликтовал, к нему также никто не приходил. О том, что данные телесные повреждения ему нанес кто-то другой, он (ФИО1) никому не говорил. В настоящий момент они с Виктором примирились, претензий к нему не имеет;

– заключением эксперта № 2496/МД от 06.07.2020, согласно выводам которого у ФИО1 установлены повреждения: <данные изъяты>. Высказаться с достоверностью, от воздействия какого именно предмета могли образоваться повреждения, не представляется возможным, так как не указаны особенности краев, концов ран, стенок раневых каналов (л.д. 55-56);

– заключением эксперта №2270/А от 15.06.2020 года, согласно выводам которого у Каторина В.П. никаких видимых телесных повреждений не установлено (л.д. 89);

– оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым 10 июня 2020 года около 09 часов утра он, придя к своему знакомому ФИО1, увидел у него на животе порезы, замазанные йодом. ФИО1 пояснил, что накануне был в гостях у своих соседей (сосед по имени Виктор, его сын Александр и жена Виктора), проживающих в этом же доме за стенкой, употреблял с ними спиртные напитки. Во время распития в квартире Виктор нанес ФИО1 ножевые ранения маленьким ножом. Подробностей конфликта не знает. После этого ФИО1 пошел к себе домой и обработал раны. В течение дня, 10 июня 2020 года, он (ФИО2) позвонил сыну ФИО1 и сообщил о случившемся, сказав, что его отец не хочет ехать в больницу. После приезда сына, ФИО1 госпитализировали (л.д. 65-66);

– показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает с мужем Каториным В.П. и сыном ФИО4 по адресу: <адрес>. 9 июня 2020 года к ним в гости пришел сосед ФИО1, с которым ее муж распивал спиртные напитки. Она (ФИО3) была в состоянии алкогольного опьянения и уснула, как уходил Андрей она не видела. На следующий день (в пятницу) на улице у крыльца она встретила ФИО1, он показал рану на животе и сказал «посмотри, что Витя со мной сделал». Придя домой, она спросила у мужа, что произошло. Муж ответил, что не помнит. Она (ФИО3) не видела, как ее муж причинил ножевые ранения ФИО1 (л.д. 67-69);

– показаниями свидетеля ФИО4., данными в судебном заседании, который пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, со своим отцом Каториным В.П. и матерью ФИО3 09.06.2020 года днем все находились дома, выпивали, втроем выпили бутылку водки. Ближе к вечеру к ним в гости пришел потерпевший - сосед Андрей, он был «выпивши». Отец предложил Андрею выпить, тот согласился. Они вместе продолжили выпивать. Во время распития спиртных напитков конфликтов не было. Примерно через час он (ФИО4) лег спать, отец и сосед еще сидели за столом. Как Андрей уходил домой, он (ФИО4) не видел. На следующий день ближе к вечеру Андрей пришел к ним, приподнял надетую футболку, показав раны на животе, и сказал: «Посмотри, что твой отец сделал». Отец сказал, что ничего не помнит. Спустя примерно два месяца, в ходе беседы сосед сказал, что его порезал кто-то другой. Ранее конфликтов между отцом и потерпевшим не было, не замечал у отца беспричинной агрессии, характеризует его как спокойного человека;

– оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5., согласно которым она является дочерью потерпевшего ФИО1., 9 июня 2020 года примерно в 17 часов 00 минут ее брату позвонил друг отца - ФИО2., который пояснил, что у их отца имеется ножевое ранение в области живота и что отец отказывается от госпитализации, попросил приехать. Когда она и брат приехали к отцу домой, тот сидел на стуле, его футболка была в крови. Отец сказал, что его ножом ударил сосед, который проживает в этом же доме в квартире № 2, пояснил, что они распивали спиртное, поругались и сосед, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ему удары ножом. Она (ФИО5) вызвала скорую и отца госпитализировали. В больнице отца прооперировали, так как ранение было проникающим. На следующий день они ходили к соседу, который не отрицал того, что нанес отцу ножевое ранение, но не помнил, из-за чего все это произошло. Ни сын, ни жена соседа не видели, как ее отцу были причинены ножевые ранения. Пока отец лежал в больнице, к нему приходила жена соседа и извинялась за действия своего мужа (л.д. 70-71);

– показаниями свидетеля ФИО6., оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является сыном потерпевшего ФИО1, 9 июня 2020 года примерно в 17 часов 00 минут ему (ФИО6) позвонил друг отца - ФИО2., который сообщил, что у его (ФИО6) отца имеется ножевое ранение в области живота и что отец отказывается от госпитализации, попросил приехать. Он (ФИО6) сразу собрался и вместе со своей сестрой поехал к отцу. Зайдя в дом отца, увидели, что отец сидит на стуле, его футболка в крови. Отец сказал, что его ножом ударил сосед, проживающий в этом же доме в квартире № 2. Отец пояснил, что они распивали спиртное, поругались, и сосед нанес ему удары ножом. Сестра вызвала скорую и отца госпитализировали. На следующий день он (ФИО6) и сестра ходили к соседу, который не отрицал того, что нанес отцу ножевое ранение, но не помнил, из-за чего все это произошло. Ни сын, ни жена соседа не видели, как его отцу были причинены ножевые ранения. Пока отец лежал в больнице, к нему приходила жена соседа и извинялась за действия своего мужа (л.д. 72-73);

– протоколом явки с повинной от 11.06.2020 года, согласно которому Каторин В.П. добровольно сообщил о том, что он 09.06.2020 года около 16 часов, пригласил в гости своего соседа по имени Андрей, проживающего в соседней квартире, в ходе распития спиртных напитков между ним (Каториным В.П.) и Андреем произошел словесный конфликт (причину конфликта он не помнит), в ходе которого он (Каторин В.П.) достал из кармана свой раскладной нож, хотел им припугнуть Андрея и неудачным движением ткнул Андрея в живот. После этого Каторин В.П., не зная зачем, ткнул ножом Андрея в живот второй раз. Сразу после этого Андрей ушел. Крови у Андрея Каторин В.П. не заметил, чему удивился, на ноже тоже крови не было (л.д. 80);

– протоколом проверки показаний на месте с участием Каторина В.П., в ходе которой Каторин В.П. указал на помещение <адрес> и пояснил, что именно в данной квартире нанес ножевые ранения своему соседу Андрею. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (л.д. 91-95);

– протоколом очной ставки между подозреваемым Каториным В.П. и потерпевшим ФИО1, в ходе которой Каторин В.П. пояснил, что подтверждает показания потерпевшего ФИО1 о том, что он (Каторин) по месту своего жительства нанес ФИО1 два удара маленьким ножом в живот. Не помнит обстоятельств произошедшего, но не отрицает, что мог причинить ранения потерпевшему, предполагает, что между ним и потерпевшим мог произойти какой-то конфликт. Потерпевший ФИО1. также допустил, что между ним и Каториным В.П. мог произойти словесный конфликт, в связи с чем Каторин В.П. нанес ему ножевые ранения (л.д. 96-98).

Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания потерпевшего, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, являются допустимыми, так как получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с разъяснением участникам всех процессуальных прав, правильность отражения пояснений допрошенного лица в протоколах удостоверена участниками следственных действий при отсутствии замечаний.

Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе, и показаниями подсудимого, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, изложенными выше. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

При указанных обстоятельствах суд признает представленные обвинением показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, который имеет специальное образование и стаж работы в соответствующей области, надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы ничем не опорочены и никем не опровергнуты, не оспариваются подсудимым. При проведении экспертизы требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд не связывает их с ложностью или самооговором, и у суда нет сомнений в их допустимости и достоверности, поскольку они носят подробный характер, соответствуют показаниям потерпевшего и свидетелей по событиям и способу совершения преступления, подтверждаются другими имеющимися доказательствами по делу. Суд считает, что указанные признательные показания Каторин В.П. дал в силу очевидной совокупности уличающих его доказательств, приведенных судом выше в настоящем приговоре. Сведения, изложенные в явке с повинной, подтверждены Каториным В.П. в судебном заседании. На предварительном следствии подсудимый допрашивался с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему процессуальных прав, положений ст.51 Конституции РФ, а также положений о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при отказе от них, в связи с чем, признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, процессуальных и конституционных прав подсудимого Каторина В.П. Подсудимый давал показания об обстоятельствах совершенного преступления с участием адвоката.

Поскольку указанные признательные показания подсудимого подтверждаются совокупностью объективных доказательств, эти показания Каторина В.П. суд также берет в основу обвинительного приговора.

К данным в судебном заседании показаниям Каторина В.П. о том, что не помнит как наносил потерпевшему удары ножом, суд относится критически, расценивая их как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности. При этом суд учитывает, что показания Каторина В.П. в этой части опровергаются его же показаниями, которые он давал в ходе предварительного расследования. Кроме того, показания Каторина В.П., данные им на предварительном следствии, подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2., ФИО6 и ФИО5

Недостоверными суд находит и показания свидетеля ФИО4 в части того, что после окончания предварительного следствия потерпевший ФИО1. говорил ему о том, что ножевые ранения нанес ему не Каторин В.П., поскольку эти показания в суде категорически опроверг потерпевший ФИО1

Каких-либо противоправных действий со стороны потерпевшего ФИО1 допущено не было. Доказательств тому, что подсудимый действовал в целях самозащиты или внезапно возникшего сильного душевного волнения, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, у суда нет никаких сомнений в доказанности вины Каторина В.П. по предъявленному обвинению, а исследованные в судебном заседании доказательства образуют достаточную совокупность, позволяющую дать юридическую оценку действий подсудимого и постановить обвинительный приговор.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что действия Каторина В.П. по причинению тяжкого вреда здоровью ФИО1 носили умышленный и противоправный характер. Об этом свидетельствуют фактические обстоятельства совершения преступления, избранный способ и обстоятельства причинения телесных повреждений, в том числе, количество и локализация телесных повреждений, нанесенных потерпевшему в жизненно важный орган - живот, наступившие последствия, которые находятся в прямой причинной связи с действиями подсудимого. Подсудимый действовал осознанно и умышленно. Таким образом, действия Каторина В.П. верно квалифицированы органом предварительного расследования как причинение тяжкого вреда здоровью.

Квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, вменен подсудимому обоснованно.

По смыслу уголовного закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми мог быть причинен вред здоровью потерпевшего. Под их применением следует понимать их умышленное использование для физического воздействия на потерпевшего.

Исследованными по делу доказательствами подтверждено, что установленное у ФИО1 телесное повреждение в виде проникающей раны живота, относящееся к тяжкому вреду здоровья, было причинено потерпевшему посредством использования ножа как предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимого Каторина В.П. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

<данные изъяты>

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, являются полными и мотивированными.

<данные изъяты>

<данные изъяты> суд признаёт Каторина В.П. вменяемым, и в силу ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершённое им преступление.

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни подсудимого и близких ему лиц, <данные изъяты>

Данными о личности подсудимого являются сведения о том, что на момент совершения преступления он не судим, в учетный к преступлению период к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым вины на предварительном следствии, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Каторину В.П., суд признает в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из установленных фактических обстоятельств совершения преступления, их характера, приведенных подсудимым пояснений о совершении преступления вследствие употребления алкоголя.

Исходя из указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения отрицательно повлияло на поведение подсудимого, обусловило совершение им преступления, поэтому должно быть признано отягчающим наказание обстоятельством.

Принимая во внимание все влияющие на назначение наказания обстоятельства, а также учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, относящееся к категории тяжких, представляющее общественную опасность, суд считает, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Каторину В.П. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Имеющаяся по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные характеристики подсудимого, занятая им позиция по делу, дают основания считать, что достичь цели исправления подсудимого Каторина В.П. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем наказание ему назначается с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей в период испытательного срока, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, суд не назначает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, равно как и исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

С учетом назначаемого наказания меру пресечения подсудимому Каторину В.П. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу состоят из сумм, подлежащих выплате адвокату Автуховичу Л.П. за защиту подсудимого в ходе судебного заседания, а также из сумм, выплаченных в ходе предварительного следствия за защиту обвиняемого Каторина В.П.

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд считает возможным освободить подсудимого Каторина В.П. от возмещения расходов по процессуальным издержкам, учитывая <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каторина В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного Каторина В.П. на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

<данные изъяты>

Меру пресечения подсудимому Каторину В.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Вещественное доказательство – нож – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Председательствующий судья Т.В. Петина