Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2012 от 10.02.2012

                                                                                                                 Дело № 1 - 17/12г. П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Кемь Республика Карелия                                                     22 февраля 2012 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Глазычева И.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Кемского района РК Ульяновой О.В.,

подсудимых:

КАЛМЫЧИНА В. Н., <данные изъяты> судимого: 1). Кемским городским судом Республики Карелия 23.01.2012 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, приговор вступил в силу 03.02.2012г. (наказание не отбыто),

ЛЕОНТЬЕВА К. А., <данные изъяты>, не судимого,

защитника - адвоката Перепелкиной Е.И., предоставившей ордер № 31 и удостоверение № 327, потерпевшей Л. А. Н.., при секретаре Старцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Калмычина В.Н. и Леонтьева К.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калмычин В.Н. и Леонтьев К.А., 18 января 2012 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества Л. А. Н.., вступив в предварительный сговор на тайное хищение имущества Л. А. Н.., в то время, как Леонтьев К.А. встал у магазина ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить Калмычина В.Н. о возможной опасности, Калмычин В.Н., с помощью лома-гвоздодера снял одну и отогнул другую ставни, разбил стекло в оконной раме, затем засунул руку через образовавшийся проем, тем самым незаконно проник в помещение торгового павильона, расположенного <адрес>, откуда умышленно, тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю Л. А. Н.. товаро-материальные ценности, а именно: одну бутылку пива <данные изъяты>, в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты>; одну бутылку пива <данные изъяты>, в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты>; одну бутылку пива <данные изъяты>, в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты>; одну бутылку пива <данные изъяты>, в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты>; одну бутылку пива <данные изъяты>, в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты>; одну бутылку пива <данные изъяты>, в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты>; одну бутылку пива <данные изъяты>, в стеклянной бутылке емкостьк 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты>; одну бутылку пива <данные изъяты>, в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты>; одну бутылку пива <данные изъяты>, в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты>; одну бутылку пива <данные изъяты>, в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты>; одну бутылку пива <данные изъяты>, в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литров стоимостью <данные изъяты>; одну бутылку пива <данные изъяты>, в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты>; одну бутылку пива <данные изъяты> в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты>; одну бутылку напитка слабоалкогольного <данные изъяты>, в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты>; итого на общую сумму <данные изъяты>, после чего Калмычин В. Н. и Леонтьев К.А. скрылись с места преступления с похищенным имуществом, причинив потерпевшей Л. А. Н.. материальный ущерб на указанную сумму, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Калмычин В.Н. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, гражданский иск признает полностью.

Подсудимый Леонтьев К.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, гражданский иск признает полностью.

Защитник - адвокат Перепелкина Е.И. поддержала ходатайства подсудимых, считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Ульянова О.В. заявила в суде, что имеются основания для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Л. А. Н. согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения; поддержала иск на сумму <данные изъяты>., в виду возврата имущества на сумму <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, так как соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-317 УПК РФ: подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайствуют о применении особого порядка принятия судебного решения, заявляют данное ходатайство после консультации с защитником, добровольно; подсудимые Калмычин В.Н. и Леонтьев К.А. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; наказание за преступление, совершенное ими, не превышает 10 лет лишения свободы; защитник, потерпевшая, государственный обвинитель, согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых Калмычина В.Н. и Леонтьева К.А. по ст. 158 ч. 2 п.п «а, б» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимыми совершено умышленное преступление средней тяжести, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимых: Калмычина В.Н. и Леонтьева К.А., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание в отношении обоих подсудимых. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых не имеется.

Суд учитывает личность подсудимых: Калмычина В.Н., который по месту жительства <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, длительное время не работает, на учете в Центре занятости населения <данные изъяты> не состоит, жалоб, заявлений по поводу негативного его поведения не поступало; привлекался к административной ответственности МО МВД России <данные изъяты>, ЛОП на <данные изъяты> компрматериалами не располагает; на учете у врачей специалистов не состоит; не имеет места регистрации; Леонтьева К.А., который по месту жительства <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, жалоб, заявлений по поводу негативного его поведения не поступало; к административной ответственности МО МВД России <данные изъяты>, ЛОП на <данные изъяты> не привлекался, на учете в Центре занятости не состоит; в виду отсутствия необходимого трудового стажа пенсионером не является; на учете у врачей специалистов не состоит.

С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое было спланировано подсудимыми, совершено с распределением обязанностей при его совершении; личности подсудимых, которые ранее привлекались к уголовной ответственности, Калмычин отбывает наказание в виде обязательных работ, суд считает необходимым назначить Калмычину В.Н. и Леонтьеву К.А. наказание в виде лишения свободы.

С учетом: наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств; размера причиненного преступлением ущерба и его частичного возвращения потерпевшей; личности подсудимых Калмычина В.Н. и Леонтьева К.А., которые не привлекались к административной ответственности (Леонтьев) и привлекались к адм. ответственности один раз за последние 12 месяцев (Калмычин), имеют постоянное место жительства, на основании ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления обоих подсудимых без применения к ним реального лишения свободы, при условии возложения на них дополнительных обязанностей, способствующих исправлению. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как применение мер дополнительного контроля к ним не требуется, является достаточным для исправления возложение дополнительных обязанностей при применении условного осуждения к лишению свободы.

На основании ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет гражданский иск и взыскивает с подсудимых Калмычина В.Н. и Леонтьева К.А. солидарно в пользу потерпевшей Л. А. Н. <данные изъяты>., в возмещения ущерба, причиненного преступлением. Учитывая, что ущерб от хищения составил <данные изъяты>., возвращено товара на сумму <данные изъяты>., не возвращено <данные изъяты>.; потерпевшая понесла расходы в сумме <данные изъяты>. по восстановлению ставен и стекол в помещении торгового павильона (<данные изъяты> оплата материалов, <данные изъяты>. оплата работ), всего не возмещено <данные изъяты> В счет возмещения вреда, обратить взыскание на имущество Леонтьева К.А., на которое наложен арест в ходе предварительного расследования.

Приговор Кемского городского суда РК от 23.01.2012 г. по делу № в отношении Калмычина В.Н. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калмычина В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. № 420 -ФЗ) и назначить наказание в виде: 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Калмычину В.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц, в установленный государственным специализированным органом срок, являться на регистрацию в данный орган; принять меры к трудоустройству, в виде постановке на учет в Центр занятости населения <данные изъяты> в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор Кемского городского суда РК от 23.01.2012 г. по делу № в отношении Калмычина В.Н. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Калмычина В. Н.. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить со дня вступления приговор в законную силу.

Признать Леонтьева К. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде: 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Леонтьеву К. А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц, в установленный государственным специализированным органом срок, являться на регистрацию в данный орган; принять меры к трудоустройству, в виде постановке на учет в Центр занятости населения <данные изъяты> в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Леонтьева К.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить со дня вступления приговор в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с осужденных Калмычина В.Н. и Леонтьева К.А. солидарно в пользу потерпевшей Л. А. Н.. <данные изъяты> рублей в возмещения ущерба, причиненного преступлением. В счет возмещения ущерба Л. А. Н. на сумму <данные изъяты>., обратить взыскание на имущество Леонтьева К.А., на которое наложен арест в ходе расследования по делу (л.д.97-100).

        Вещественные доказательства по уголовному делу: 1 полиэтиленовый пакет лом типа гвоздодер, хранящиеся в МО МВД России <данные изъяты> - уничтожить, как не представляющие ценности. Бутылку пива <данные изъяты>, емкостью 05, литров; бутылку пива <данные изъяты> емкостью 0,5 литров, бутылку пива <данные изъяты> емкостью 0,5, литров, бутылку пива <данные изъяты>, емкостью 0,5 литров, бутылка пива <данные изъяты>, емкостью 0, 5 литров, два отрезка бумаги с надписью <данные изъяты> и с надписью <данные изъяты> выданы по принадлежности в ходе предварительного следствия - Л. А. Н. в счет возмещения ущерба

Приговор может быть обжалован (за исключением обжалования приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

           Председательствующий:                                                                    И.В. Глазычев