Решение по делу № 2-4279/2012 ~ М-4015/2012 от 27.08.2012

Дело № 2-4279/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2012 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре Киячко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корольковой О.Н. к ООО «СтройЗападИнформ» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Королькова О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «СтройЗападИнформ», в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение < данные изъяты >, проценты за пользование чужими денежными средствами < данные изъяты >, компенсацию морального вреда < данные изъяты >. В обоснование иска ссылается на то, что <Дата > заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому стороны выразили намерение не позднее <Дата > заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Калининград, <адрес> Согласно п. 4 предварительного договора Королькова О.Н. передала ООО «СтройЗападИнформ» задаток < данные изъяты > в счет причитающихся платежей за указанную квартиру. Однако дальнейшие взаимоотношения сторон не сложились, истица так и не получила предложение от ответчика заключить основной договор купли-продажи. Королькова О.Н. обратилась в ООО «СтройЗападИнформ» с претензией о возврате уплаченных денежных средств, однако денежные средства ей не вернули. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Королькова О.Н. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель Корольковаой О.Н. по доверенности Кондратенко А.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ООО «СтройЗападИнформ» по доверенности Лисун В.А. против удовлетворения иска возражал, пояснив, что действительно <Дата > между ООО «СтройЗападИнформ» и Корольковой О.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Калининград, <адрес>. Основной договор должен был быть заключен не позднее <Дата > Истица внесла задаток < данные изъяты >. Ответчик подготовил все необходимые документы для государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, оплатил государственную пошлину. Государственная регистрация договора была назначена на <Дата > Однако истица отказалась от совершения сделки, позвонив <Дата > в офис ООО «СтройЗападИнформ» и сообщив об этом. Полагает, что при такой ситуации задаток должен остаться у ООО «СтройЗападИнформ».

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <Дата > между ООО «СтройЗападИнформ» (продавец) и Корольковой О.Н. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры (далее – Договор), по условиям которого продавец обязался продать покупателю квартиру, расположенную по адресу: г. Калининград, <адрес>, по цене < данные изъяты >, а покупатель взял на себя обязанность купить указанную квартиру за эту стоимость.

Согласно п. 4 Договора в подтверждение своих намерений Королькова О.Н. передала, а ООО «СтройЗападИнформ» приняло задаток в сумме < данные изъяты > в счет взаиморасчетов. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <Дата > и не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Договора в случае, если покупатель не выполняет свои обязательства по Договору задаток остается у продавца. В случае, если продавец не выполняет свои обязательства по Договору, задаток возвращается в двойном размере.

Стороны договорились о том, что основной договор купли-продажи должен быть заключен не позднее <Дата > К указанному времени продавец обязался собрать и представить для оформления договора купли-продажи квартиры все необходимые для этого документы, в том числе справки об отсутствии задолженности (ЖЭК, Калининградгоргаз, Янтарьэнергосбыт).

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В подтверждение исполнения своих обязательств по предварительному договору купли-продажи от <Дата > стороной ответчика представлены заявление о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, ЕГРИП от ООО «СтройЗападИнформ», датированное <Дата > платежное поручение № от <Дата > об оплате государственной пошлины в сумме < данные изъяты > за регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (<адрес>), кадастровый паспорт помещения (квартиры, расположенной по адресу: г. Калининград, <адрес> от <Дата >

Из показаний свидетеля М. (генеральный директор ООО «СтройЗападИнформ») следует, что регистрация сделки в Управлении Росреестра по Калининградской области была назначена на <Дата >, о чем Королькова О.Н. знала. К указанной дате было подано заявление о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, ЕГРИП, оплачена государственная пошлина, ею как председателем ТСЖ, подготовлена поквартирная карта на квартиру и выписка из лицевого счета, а также справка об отсутствии задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Также свидетель пояснила, что со слов Н. Е.А. (офис-менеджер ООО «СтройЗападИнформ») знает, что Королькова О.Н. вечером <Дата > отказалась от покупки квартиры, позвонив в офис ООО «СтройЗападИнформ» и сообщив об этом.

Из показаний свидетеля Н. Е.А. следует, что Королькова О.Н. утром <Дата > звонила в офис ООО «СтройЗападИнформ» и интересовалась готовы ли документы для оформления договора купли-продажи, а вечером этого же дня Королькова О.Н. позвонила и отказалась от приобретения квартиры. При этом из показаний Н. Е.А. следует, что регистрация сделки была назначена на <Дата >, однако она (свидетель) не уведомляла об том Королькову О.Н.

Представленная ответчиком распечатка телефонных звонков на номер телефона ООО «СтройЗападИнформ» №, поступивших <Дата > с номера телефона №, по мнению суда, не может служить бесспорным доказательством того, что Королькова О.Н. звонила в офис ООО «СтройЗападИнформ» и отказалась от совершения сделки. При этом судом приняты во внимание пояснения представителя истицы о том, что телефонный номер № не принадлежит Корольковой О.Н., что подтверждается показаниями свидетеля Н. Е.А., которая пояснила, что в экземпляре предварительного договора купли-продажи от <Дата >, оставшемся в ООО «СтройЗападИнформ», был указан номер телефона не Корольковой О.Н., а ее приятельницы. Также судом принято во внимание и то, что стороной ответчика не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «СтройЗападИнформ» уведомило Королькову О.Н. о дате заключения и государственной регистрации основного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Калининград, <адрес>. Из пояснений представителя истицы и текста искового заявления следует, что Королькова О.Н. не знала, что заключение договора и сдача документов для государственной регистрации договора назначены на <Дата >

Таким образом, судом установлено, что до <Дата > ни одна из сторон предварительного договора купли-продажи квартиры от <Дата > не направила другой стороне предложение (требование) заключить основной договор. Ни одна из сторон договора не обратилась в суд с иском о понуждении заключить основной договор купли-продажи квартиры. Вместе с тем, судом установлено, что <Дата > между ООО «СтройЗападИнформ» (продавец) и Б. (покупатель) заключен аналогичный предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Калининград, <адрес>, по цене < данные изъяты >. В последствии указанными сторонами подписан основной договор купли-продажи, который сдан на государственную регистрацию вместе со всеми необходимыми документами <Дата >

При такой ситуации денежные средства в сумме < данные изъяты >, полученные ООО «СтройЗападИнформ» от Корольковой О.Н., в силу положений ст. 1102 ГК РФ являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат возврату Корольковой О.Н.

Удержание ответчиком указанных денежных средств после <Дата > является неправомерным, в связи с чем на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты. Истцом представлен суду расчет процентов на дату подачи иска, который судом проверен и признан правильным.

Таким образом, с ООО «СтройЗападИнформ» подлежат взысканию < данные изъяты > в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме < данные изъяты >.

Вместе с тем, суд не может признать обоснованными требования Корольковой О.Н. о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ни одна из сторон предварительного договора купли-продажи квартиры от <Дата > до установленной сторонами даты не направила другой стороне предложение (требование) о заключении основанного договора купли-продажи квартиры и в последствии не предприняла действий к понуждению уклоняющейся стороны заключить такой договор, что в полной мере относится и к истице, суд полагает, что действиями ответчика истице моральный вред не причинен. При этом суд также исходит из того, что отсутствие активных действий Корольковой О.Н., направленных на понуждение ответчика заключить основной договор купли-продажи квартиры, свидетельствует об утрате ею интереса к квартире, расположенной по адресу: г. Калининград, ул. <адрес> <адрес>. Доказательств того, что истица направила ООО «СтройЗападИнформ» претензию о возврате денежной суммы от <Дата > и ей общество не ответило, стороной истца не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Корольковой О.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройЗападИнформ» пользу Корольковой О.Н. < данные изъяты > в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме < данные изъяты >, а всего < данные изъяты >.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 19.11.2012 г.

Судья Т.В. Мишина