Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-816/2016 ~ М-384/2016 от 26.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» апреля 2016 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Аскерзаде Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-816/16 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании суммы долга по договору займа, указав в обоснование требований на то, что <дата> и <дата> ФИО4 взял у него в долг денежную сумму, эквивалентную <...> соответственно, о чем выдал расписки. Частично долг был погашен, а именно: в сумме <...> что составило по курсу ЦБ РФ (29,07 рублей за 1 доллар) <...>, что подтверждается распиской от <дата>; в сумме <...>, что составило по курсу ЦБ РФ (29,07 рублей за 1 доллар) <...>, что подтверждается распиской от <дата>, в сумме <...>, что составило по курсу ЦБ РФ <...> (29,08 рублей за 1 доллар); что подтверждается распиской от <дата>; сумме <...>, что составило по курсу ЦБ РФ <...> (29,08 рублей за 1 доллар), что подтверждается распиской от <дата>; в сумме <...>, что составило по курсу ЦБ РФ <...> (30,43 рубля за 1 доллар), что подтверждается распиской от <дата>; в сумме <...>, что составило по курсу ЦБ РФ <...> (30,43 рубля за 1 доллар), что подтверждается распиской от <дата>; в сумме <...>, что составило по курсу ЦБ РФ <...> (30 рублей за 1 доллар), что подтверждается распиской от <дата>; в сумме <...>, со составило по курсу ЦБ РФ <...> (30 рублей за 1 доллар), что подтверждается распиской от <дата>, а всего на сумму, эквивалентную <...> В отношении должника был вынесен приговор суда и он был осужден к лишению свободы. Выплаты займа прекратились, а потом ему стало известно, что ФИО4 умер. Указывая на то, что невозвращенный долг составляет <...>, что эквивалентно сумме <...> по курсу ЦБ РФ по состоянию на <дата>, просил суд взыскать указанную денежную сумму с ответчика, являющейся наследником умершего должника ФИО4 и вступившей в права наследования в установленном законом порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в иске. Просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что <дата> и <дата> между ФИО1 и ФИО4 заключены договоры займа на сумму <...> <...> соответственно, что подтверждается соответствующими расписками (л.д.7, 8).

Указанные денежные средства предоставлены в долг с учетом выплаты 9% дивидендов от названных сумм соответственно, ежемесячно, с учетом индексации. Установлен срок возврата суммы займа – по требованию займодавца.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что приговором Самарского районного суда <адрес> от <дата>. ФИО4 осужден по п.<...> условно с испытательным сроком в <...>. Указанным приговором ФИО4 признан виновным в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества, а именно, денежных средств в размере <...> (расписка от <дата>.), и в размере <...> (расписка <дата>.) в отношении потерпевшего ФИО1. При постановлении приговора вопрос о взыскании указанных сумм в пользу потерпевшего судом не рассматривался.

Из пояснений истца следует, и в судебном заседании не опровергнуто, что ФИО4 частично погашена задолженность по указанным займам в общей сумме, с учетом частично выплаченных процентов, эквивалентной <...>, однако надлежащим образом, то есть в полном объеме, обязательства перед истцом до настоящего времени не исполнены, что послужило основанием для настоящего иска. С учетом выплаченных сумм задолженность ФИО4 составил <...>, что эквивалентно сумме <...> по курсу ЦБ РФ по состоянию на <дата>, т.е. на момент подачи иска.

Подлинники расписок находятся у истца, и не возвращены должнику, что также свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату суммы долга. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти № от <дата> (л.д.24), запись акта о смерти № от <дата> (л.д.18).

Исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Как следует из выписки из ЕГРПН от <дата> ФИО4 на праве собственности принадлежала <адрес> (л.д.33), инвентарная стоимость которой по состоянию на <дата> составила <...>, что подтверждается заключением об оценке инвентаризационной стоимости недвижимого имущества (л.д.31-32).

По сведениям временно исполняющего обязанности нотариуса г. Самары ФИО5 ФИО6 следует, что после смерти ФИО4 заведено наследственное дело по заявлению дочери наследодателя – ФИО2 о принятии наследства.

Иных заявлений в наследственное дело не поступало.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

При этом суд отмечает, что неполучение свидетельства о праве на наследство лишает ответчика, как наследника по закону, возможности распоряжения наследственным имуществом, но не освобождает его от обязанностей, возникших в связи с наследованием имущества, в том числе выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и иных.

Поскольку судом, на основании представленных доказательств было установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателя ФИО4 представлено не было, суд полагает исковые требования к ФИО2 обоснованными, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясьст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от <дата>. в размере <...>., что составляет <...> по курсу ЦБ РФ по состоянию на <дата>, в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования – городской округ Самара в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Куйбышевский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2016 года

Судья О.А.Мельникова