Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-845/2020 ~ М-719/2020 от 03.06.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре судебного заседания Конецкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-845/2020 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала –Поволжского банка ПАО Сбербанк к Бондаренко В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковской карте № в размере 96 132 рубля 56 копеек, в том числе: просроченного основного долга в размере 77 466 рублей 43 копейки, просроченных процентов в размере 15 004 рубля 12 копеек, неустойки в размере 3 662 рубля 01 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 083 рубля 98 копеек, ссылаясь на то, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность, согласно расчету цены иска: просроченный основной долг - 77 466,43 рублей, просроченные проценты - 15 004,12 рублей, неустойка - 3 662,01 рублей. Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, требование до настоящего момента не выполнено. В связи с чем, банк вынужден был обратиться с вышеуказанном иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания судом извещался надлежащим образом, просил суд дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по последнему известному месту жительства ответчика: <адрес>, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Самарской области. Согласно почтовому уведомлению, ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко В.П. вручена судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на уведомлении. Каких-либо возражений, ходатайств от ответчика в суд не поступило.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и ст. 421, 422 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из положений статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Бондаренко В.П. (заемщик) был заключен в офертно-акцептной форме договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях в размере 115 000 рублей, с процентной ставкой 25,9% годовых. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ., а также открыт счет № для отражения операций. Неустойка по тарифам банка была определена в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения кредита ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. Бондаренко В.П. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не исполнил обязанности по возврату кредита и процентов по нему. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, подтверждаются заключенным между сторонами кредитным договором, материалами дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Установлено, что условия кредитного договора ответчиком были нарушены, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с условиями договора, платежи по кредиту должны были вноситься ежемесячно в сумме ежемесячного платежа на дату заключения договора.

Кроме того, исходя из представленных документов, судом также установлено, что в соответствии с п. 4 кредитного договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, - 25,9% годовых.

Также ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена и пунктом 12 кредитного договора, в котором указано, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по погашению задолженности в соответствии с условиями договора, так в настоящее время, ответчиком ежемесячные платежи по кредиту не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не оплачиваются.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 132,56 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 77 466,43 рублей, просроченные проценты в размере 15 004,12 рублей, неустойка в размере 3 662,01 рублей. Расчет судом проверен, признан верным, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. Вместе с тем, контррасчет ответчиком представлен не был.

Также судом установлено, что все указанные документы были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью Бондаренко В.П.

Истцом обязательства перед ответчиком были выполнены в полном объеме, в свою очередь заемщик обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка общую сумму задолженности в размере 96 132,56 рубля.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с Бондаренко В.П. в пользу истца сумма государственной пошлины по делу в размере 3 083 рубля 98 копеек, оплаченной истцом, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк к Бондаренко В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бондаренко В.П. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере 77 466 рублей 43 копейки, просроченные проценты в размере 15 004 рубля 12 копеек, неустойку в размере 3 662 рубля 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 083 рубля 98 копеек, всего взыскать 99 216 (девяносто девять тысяч двести шестнадцать) рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2020 года.

Судья: О.П. Коваленко