Постановления по делу № 16-1990/2020 от 27.02.2020

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1990/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово                                  28 апреля 2020 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Вдовенко Дениса Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Кемерово от 20 ноября 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 21 января 2020 года, вынесенные в отношении Вдовенко Дениса Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Кемерово от 20 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 21 января 2020 года, Вдовенко Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Вдовенко Д.Н. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на нарушении его права на защиту, выразившееся в рассмотрении дела в его отсутствие; необоснованное отклонение судьей районного суда доводов о его нахождении в командировке на день вынесения постановления мировым судьей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

        Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

        Из материалов дела следует, что 7 сентября 2019 года в 19 час. 03 мин. Вдовенко Д.Н. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по пр. Московский, 20, в г. Кемерово в состоянии опьянения, в отсутствие в его действиях уголовно наказуемого деяния. Основанием для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужил отказ Вдовенко Д.Н. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 7 сентября 2019 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 7 сентября 2019 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 7 сентября 2019 года, согласно которому Вдовенко Д.Н. согласился его пройти; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №757\1 от 7 сентября 2019 года, согласно которому у Вдовенко Д.Н. установлено состояние опьянения на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,67 мг/л при первом исследовании и 0,60 мг/л при повторном исследовании, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, и проведенного химико-токсикологического исследования, в ходе которого в организме Вдовенко Д.Н. обнаружен этанол; протоколом о задержании транспортного средства от 7 сентября 2019 г.; видеозаписью; рапортом инспектора ДПС ФИО4

Из представленных документов следует, что Вдовенко Д.Н. при применении мер обеспечения производства по делу каких-либо замечаний и возражений не высказывал, от подписи в процессуальных протоколах отказался, действия сотрудников ДПС не оспаривал.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Вдовенко Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

        В целом доводы жалобы, поданной в кассационный суд, были предметом проверки судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

        В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

       Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Вдовенко Д.Н. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ – с применением видеозаписи, из которой следует, что последний факт управления им транспортным средством при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и также порядок процессуальных действий не оспаривал.

Основанием для направления Вдовенко Д.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии запах алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктами 3 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила).

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №757\1 от 7 сентября 2019 года усматривается, что у Вдовенко Д.Н. установлено состояние опьянения на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,67 мг/л при первом исследовании и 0,60 мг/л при повторном исследовании, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, и проведенного химико-токсикологического исследования, в ходе которого в организме Вдовенко Д.Н. обнаружен этанол.

      Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее Порядок).

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения Вдовенко Д.Н. проведено и оформлено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования, нарушений не установлено.

        Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей были приняты надлежащие меры по извещению Вдовенко Д.Н. о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2, 17, 18), однако, заказное письмо возвращено в судебный участок с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 18).

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка направления и вручения почтовых отправлений разряда «Судебное», в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Вдовенко Д.Н., будучи осведомленным о том, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении, поступление в свой адрес почтового отправления разряда «судебное» не контролировал, его получение не обеспечил. При этом то обстоятельство, что на дату поступления почтового отправления Вдовенко Д.Н. отсутствовал по месту жительства в связи с нахождением в командировке, основанием для вывода о ненадлежащем извещении не является.

Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрении дела, либо об извещении мирового судьи о нахождении за пределами г. Кемерово Вдовенко Д.Н. в суд первой инстанции не представил.

Отсутствие сведений о дате рассмотрения дела на сайте мирового судьи не освобождало Вдовенко Д.Н. контролировать поступление в его адрес почтовых отправлений.

Кроме того, право Вдовенко Д.Н. на защиту в ходе производства по делу было реализовано. Вдовенко Д.Н. и защитник Моисеенко Н.Е. принимали участие при пересмотре постановления, давали объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовали в исследовании доказательств, пользовались иными процессуальными правами.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

           Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

        При рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

        Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с указанной оценкой не имеется.

       Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Вдовенко Д.Н., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

        Сомнения в виновности Вдовенко Д.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отсутствуют.

        Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░