Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-211/2016 (2-4158/2015;) ~ М-4195/2015 от 24.12.2015

К делу № 2-1291/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

    г.Таганрог                                     13.01.2016 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи         А.В. Жерноклеевой,

при секретаре         А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Шахты РО к директору ООО "Графика" Волнистому В. А. об обязании привести в соответствие с действующим законодательством ГОСТом рекламную конструкцию,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Шахты Ростовской области обратился в суд с иском к директору ООО "Графика" Волнистому В. А. об обязании привести в соответствие с действующим законодательством ГОСТом рекламную конструкцию.

В судебном заседании Волнистый В.А. заявил ходатайство об оставлении искового заявления по данному делу без рассмотрения, мотивируя это тем, что в Таганрогском городском суде в производстве у судьи ФИО4 находиться такое же дело, по тому же спору между теми же участниками.

Прокурор г. Шахты РО, 3-и лица Администрация г. Шахты, УМВД России по г.Шахты в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ.

Как видно из определения Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата>, принято к производству исковое заявление Прокурора <адрес> РО к директору ООО "Графика" Волнистому В. А. об обязании привести в соответствие с действующим законодательством ГОСТом рекламную конструкцию. Гражданскому делу присвоен № (№).

Суд пришел к выводу, что основания и предмет иска, стороны, указанные в иске по делу № (№) и в иске по настоящему делу являются одними и теми же.

В соответствие со 222 ГПК РФ, основанием для оставления заявления без рассмотрения является то обстоятельство, что в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

Совпадение предмета настоящего иска (об обязании привести в соответствие с действующим законодательством ГОСТом рекламную конструкцию расположенную по адресу: <адрес> и предмета спора по делу № (№), говорит о тождественности заявленных требований и является основанием об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск Прокурора г. Шахты РО к директору ООО "Графика" Волнистому В. А. об обязании привести в соответствие с действующим законодательством ГОСТом рекламную конструкцию – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения через Таганрогский городской суд.

Председательствующий:                     А.В. Жерноклеева