Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2018 ~ М-222/2018 от 22.02.2018

№ 2-410/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2018 года г. Михайловка

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даньковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Шаталовой Г.П.,

с участием представителя истца Артемова В.Ю. – Серебрякова О.В., действующего на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артемова ... к ООО «Медок» о взыскании долга по договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец Артемов О.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что Дата между истцом и ООО «Медок» в лице директора Ахматовского И.В. был заключен договор, по которому истец обязуется поставить под реализацию товар – мед по цене 125 рублей за 1 (один) кг., количестве 987,5 кг. ООО «Медок» в лице директора Ахматовского И.В., по данному договору обязалось принять под реализацию товар – мед по вышеуказанной цене в количестве 87,5 кг. на сумму 123 916 рублей 00 копеек, и оплатить поставленный товар в течение четырех месяцев с момента поставки товара. Дата истец поставил ответчику товар в 8 алюминиевых флягах, емкостью 40 л. каждая, возврат которых ответчик гарантировал. Дата ответчик должен был перевести истцу денежные средства в размере 123 916 рублей 00 копеек. Однако, Дата ответчик перевел на счет истца денежные средства в сумме 5 000 рублей 00 копеек, Дата - в сумме 1 000 рублей 00 копеек. До настоящего времени обязательства по договору не исполнены. Дата и Дата истец выполнил претензионный досудебный порядок урегулирования возникшего спора, однако ответчик проигнорировал. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 117 916 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 517 рублей 85 копеек, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 49 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 3 749 рублей 00 копеек, а всего 180 182 рубля 85 копеек. Обязать ответчика вернуть алюминиевые фляги емкостью 40 л. в количестве 8 штук.

Впоследствии истец уточнил исковые требования просил суд взыскать оплаченную им государственную пошлину 4 049 рублей 00 копеек.

Истец Артемов В.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в своем заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Серебрякову О.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Серебряков О.В., поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчик ООО «Медок», третье лицо Ахматовский И.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В силу ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ответчик ООО «Медок» злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика ООО «Медок», а также третьего лица Ахматовского И.В.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным является условие о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ (применимой к правоотношениям из договора поставки), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.3 ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п.1 ст.465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении.

Согласно ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя, а покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 516 Кодекса, обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п.1 ст.586 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Доводы истца подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом.

Согласно копии договора от Дата между истцом и ООО «Медок» в лице директора Ахматовского И.В. был заключен договор, по которому истец обязуется поставить под реализацию товар – мед по качеству и цене 125 рублей за 1 (один) килограмм, количестве 987 (девятьсот восемьдесят семь) килограмм 500 грамм. ООО «Медок» в лице директора Ахматовского И.В., по данному договору обязуется принять под реализацию товар – мед по качеству и цене 125 рублей за килограмм в количестве 87 (девятьсот восемьдесят семь) килограмм 500 грамм, на сумму 123 916 (сто двадцать три тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 00 копеек, и оплатить поставленный товар в течение четырех месяцев с момента поставки товара.

Истцом свои обязательства по договору от Дата выполнены, а именно поставил ответчику товар – мед в 8 алюминиевых флягах, емкостью 40 литров каждая.

Согласно пояснениям представителя истца Серебрякова О.В., содержащимся в исковом заявлении, ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору в срок до Дата не исполнил, а лишь произвел частичную оплату полученного им товара на общую сумму 6 000 рублей 00 копеек (Дата и Дата).

Истцом в адрес ответчика дважды направлялась претензия, Дата и Дата, с целью досудебного урегулирования возникшего спора, однако, оставлены без удовлетворения.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение вышеприведенных норм закона сведений об исполнении своих обязательств по договору ответчиком не представлено.

Кроме того, по договору от Дата ответчик обязался возвратить 8 фляг емкостью 40 литров, доказательств возврата которых ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Артемова В.Ю. и взыскать с ООО «Медок» в его пользу сумму долга по договору от 27 октября 216 года в размере 117 916 рублей 00 копеек, а также обязать возвратить 8 фляг емкостью 40 литров.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 12 888 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, носят компенсационный характер, являются мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой за неисполнение денежного обязательства.

Согласно п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком за период с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата, который составляет 9 517 рублей 85 копеек (л.д.7).

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд признает его ошибочным, поскольку согласно п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая то, что ответчик уклоняется от выплаты денежного обязательства, суд считает требования истца в данной части законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При определении ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, с учетом периода просрочки с 01 апреля 2017 года по 12 апреля 2017 года, с 14 апреля 2017 года по 03 января 2018 года, с 05 января 2018 года по 16 февраля 2018 года, суд считает необходимым взыскать сумму в размере 9 065 рублей 73 копейки, исходя и следующего расчета:

за период просрочки с 01 апреля 2017 года по 12 апреля 2017 года - 123 916,00 х 12 дней х 9,75% : 365 = 397 рублей 21 копейка.

за период просрочки с 14 апреля 2017 года по 03 января 2018 года – 118 916,00 х 9,75% (действующая в период с 14 апреля 2017 года по 01 мая 2017 года) х 18 дней : 365 = 571 рубль 77 копеек; 118 916,00 х 9,25% (действующая в период с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года) х 48 дней : 365 = 1 446 рублей 54 копейки; 118 916,00 х 9,00% (действующая в период с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года) х 91 день : 365 = 2 668 рублей 28 копейки; 118 916,00 х 8,5% (действующая в период с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года) х 42 дня : 365 = 1 163 рубля 10 копеек; 118 916,00 х 8,25% (действующая в период с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года) х 49 дней : 365 = 1 137 рублей 04 копейки; 118 916,00 х 7,75 % (действующая в период с 18 декабря 2017 года по 03 января 2018 года) х 17 дней : 365 = 429 рублей 24 копейки. Всего сумма процентов – 7 595 рублей 97 копеек.

за период с 05 января 2018 года по 16 февраля 2018 года – 117 916 рублей 00 копеек х 7,75% (действующая в период с 05 января 2018 года по 11 февраля 2018 года) х 38 дней : 365 = 951 рубль 40 копеек; 117 916 рублей 00 копеек х 7,50% (действующая в период с 12 февраля 2018 года по 16 февраля 2018 года) х 5 дней : 365 = 121 рубль 15 копеек. Всего сумма процентов 1 072 рубля 55 копеек.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года № 382-О-О разъяснено, что часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможны лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты труда представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции РФ. По существу же речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, между истцом Артемовым В.Ю. и его представителем Серебряковым О.В. Дата заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому представитель обязуется: оказать юридическую помощь по взысканию с ООО «Медок» задолженности по договору от Дата, консультацию по делу, собрать требуемую информацию и документацию, участвовать в судебном разбирательстве, составить претензию, исковое заявление, жалобу, осуществлять представительство интересов на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении гражданского дела (л.д.24-25).

С учетом характера и объема рассматриваемого дела, не представляющего сложности, объема оказанных услуг, участия в одном судебном заседании, суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 49 000 рублей завышены и считает, что с ответчика ООО «Медок» подлежат взысканию в пользу Артемова В.Ю. расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 749 рублей 00 копеек и 300 рублей 00 копеек. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 739 рублей 63 копеек и 300 рублей 00 копеек, а всего 4 039 рублей 63 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Артемова ... к ООО «Медок» о взыскании долга по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Медок» в пользу Артемова ... денежные средства в размере 117 916 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата в размере 9 065 рублей 73 копейки, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 4 039 рублей 36 копеек.

Обязать ООО «Медок» возвратить Артемову ... алюминиевые фляги (емкостью 40 литров) в количестве 8 штук.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Михайловский районный суд Адрес в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено Дата.

Судья В.О. Данькова