Решение по делу № 2-8716/2015 ~ М-7493/2015 от 14.07.2015

Дело № 2-8716/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Архиповой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова А.В. к ООО «ответчик» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием А/м № принадлежащего истцу, за управлением которого он находился, и А/м2 №, за управлением которого находился Илларионов Г.А. В результате ДТП а/м истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан Илларионов Г.А. Риск гражданской ответственности на момент ДТП Илларионова Г.А. была застрахована в ООО «ответчик».

Для получения страховой выплаты в установленном порядке в страховую компанию ООО «ответчик» истцом были предоставлены все необходимые документы. Признав случай страховым ООО «ответчик» выплатило истцу 220 000,00 руб. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «наименование». Согласно экспертному заключению, транспортное средство истца не подлежит восстановлению, в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта составляет 849560,00 руб., что превышает рыночную стоимость аналогичного автомобиля до ДТП. Учитывая нецелесообразность проведения ремонта, размер компенсации за повреждения, обуславливающие гибель ТС, составляет 368 949,84 руб. Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке была перечислена сумма 220000,00 руб., исковые требования истца в этой части составляют сумму 148949,84 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ООО «ответчик» страховое возмещение в размере 148949,84 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 11000,00 руб.; затраты на юридические услуги в сумме 20000,00 руб.; почтовые расходы 870,50 руб.; моральный вред в сумме 10000,00 руб.; штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения – 74474,90 руб.; расходы по оформлению доверенности в сумме 1500,00 руб.

В судебное заседание истец, представитель истца явились, уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает: «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В соответствии с п.2. ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1882 года № 4015-1 № Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай- как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование.

Согласно п.3.2. Правил страхования страховым риском, т.е. предполагаемым событием, на случай наступления которого, осуществлялось страхованием, являлось повреждение транспортного средства, включая его полную конструктивную гибель, вследствие ДТП без каких- либо исключений.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить другой стороне( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховая сумма).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается ( ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием А/м №, принадлежащего истцу, за управлением которого он находился, и А/м2 №, за управлением которого находился Илларионов Г.А. В результате ДТП а/м истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан Илларионов Г.А. Риск гражданской ответственности на момент ДТП Илларионова Г.А. была застрахована в ООО «ответчик».

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.36).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного ООО «наименование», и представленного истцом, размер компенсации за повреждения, обуславливающие гибель ТС, составит 368949,84 руб. (л.д.11-14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ответчик» произвело страховую выплату в размере 220000,00 руб., согласно информации по договору банковского вклада.

В соответствии с п.3,2.2, 7 ст.12 ФЗ ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при возмещении имущества потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового возмещения ( п.п. «Б» Правил ОСАГО). Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При указанных обстоятельствах в силу вышеуказанных норм закона на ответчике ООО «ответчик» лежит обязанность по возмещению материального вреда.

Поскольку ответчик частично в размере 220 000 руб., выплатил истцу страховую выплату, то взысканию подлежит разница между установленным по делу размером ущерба и ранее выплаченным, а именно 148 949 руб. 84 коп.

Требования о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 1 500 руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, полагая разумным взыскать с ответчика 3 000 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований, ответчик в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ обязан оплатить штраф за не соблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца в размере 75 974 руб. 92 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. При этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При этом с учетом разумности, обусловленной характером сложности заявленных требований и гражданского дела в целом, суд считает обоснованным взыскание суммы расходов по оплате юридических услуг с ООО «ответчик» в размере 15 000 руб., также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате проведения оценки ущерба в размере 11 000 руб., почтовые расходы в размере 870 руб. 50 коп. Указанные расходы стороной истца документально подтверждены.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ обязан оплатить штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от присужденной суммы в пользу Волкова А.В., а именно 75974 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова А.В. к ООО «ответчик» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ответчик» страховое возмещение в размере 148949,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб., штраф в размере 75974,92 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 11000,00 руб., почтовые расходы 870,50 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000,00 руб. расходы по оформлению доверенности в сумме 1500,00 руб., а всего 256295,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Одинцовский городской суд Московской области.

Судья: Л.Н.Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ