Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2020 (2-6818/2019;) ~ М-6282/2019 от 05.12.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего     Осьмининой Ю.С.,

при секретаре     ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета. В обоснование иска указав, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. В квартире зарегистрирован, но не проживает ответчик, коммунальные услуги не оплачивает, сниматься с регистрационного учета не хочет, поэтому истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, суду пояснил, что в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности вещей ответчика нет, выехал он из квартиры добровольно, вселиться не пытается, коммунальные услуги не оплачивает. Просит удовлетворить исковые требования. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возразил, о ем отобрано соответствующее заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно. В адрес ответчика направлено судебное извещение с указанием даты и времени судебного заседания, которое возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции ОП № 24 УМВД по г. Тольятти в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд и причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, но не явившегося без уважительных причин, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, в отношении которого судом была выполнена процедура надлежащего извещения, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, но уклонившихся от явки в суд.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, суд считает исковые требвоания обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО2 на состав семьи 3 человека.

На основании договора о безвозмездной передачи квартиры в собственности от     ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было передано в собственность ФИО8 Зои ФИО2, ее сын ФИО3 (ответчик по настоящему делу), зарегистрированный на момент приватизации в спорном жилом помещении, дал нотариально заверенное согласие на приватизацию спорного жилого помещения без его участия.

В последствии, ФИО2, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ передала истцу ФИО1.

Право собственности ФИО1 оформлено в Управлении Росреестра по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из поквартирной кварточки от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирован, в том числе, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец, обращаясь с иском о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, снятии с учета указывает на то, что ответчик фактически из квартиры выехал, не проживает более 20 лет, забрал все вещи, вселиться не пытается, коммунальные услуги не оплачивает, проживает по адресу: <адрес>. Соглашений по поводу пользования квартирой не заключалось. В связи с отсутствием личного заявления ФИО3 снять его с регистрационно¬го учета во внесудебном порядке не представляется возможным, что явилось оснвоанием для обращения с настоящим иском.

Тот факт, что ответчик не проживает в указанном жилом помещении подтверждается актом о не проживании, подписанным жильцами дома, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7, указывающих на то, что длительное время ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, личных вещей ответчика в квартире нет.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства. С момента выезда реализовать право пользования спорным жилым помещением, вселиться не пытался, членом семьи собственника не является. Сведений о наличии в его собственности других жилых помещений, нет.

При этом, суд считает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения - при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещение с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Вместе с тем, из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Таким, образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-7).

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, п. 13 Приказа ФМС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, следовательно, ФИО1 вправе требовать устранения нарушенных прав.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного ФИО1 иска и считает необходимым признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку ответчик добровольно выехал из данного жилого помещения, утратил право пользования им, членом семьи собственника жилого помещения не является, совместное хозяйство с ним не ведет, коммунальные платежи не оплачивает.

Поскольку решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета, исходя из положений ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, суд полагает требования о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявление об отмене заочного решение может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня получения копии данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: