Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1237/2021 (33-32270/2020;) от 26.10.2020

    Судья – Федоров Е.Г.    Дело № 33-1237/2021

    № дела суда 1-й инстанции 2-3956/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     25 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

    председательствующего    Внукова Д.В.,

    судей:    Щуровой Н.Н., Комбаровой И.В.,

    при помощнике    Кравченко М.Е.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубленкова П.А. к ООО «Юг Новый Стиль» о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе представителя ООО «Юг Новый стиль» по доверенности Янковского А.И. на заочное решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 декабря 2019 г.,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела,

установила:

Дубленков П.А. обратился в суд с иском к ООО «Юг Новый Стиль» о взыскании денежных средств по договорам займа.

В обоснование заявленных требований указано, что между <ФИО>1 и ООО «Юг Новый Стиль» заключены договоры займа <№...>М от                        <Дата ...>, <№...> от <Дата ...>, <№...> от <Дата ...>, <№...> от                  <Дата ...>, <№...> от <Дата ...>, <№...> от <Дата ...>, <№...> от <Дата ...>, <№...> от <Дата ...>, по условиям которых <ФИО>1 передал ООО «Юг Новый Стиль» денежные средства в общем размере <...>., а ООО «Юг Новый Стиль» обязывалось вернуть указанные денежные средства с выплатой процентов за период пользования денежными средствами. Истец исполнил обязательства по договорам займа надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику. Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Учитывая вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договорам займа <№...>М от <Дата ...>, <№...> от <Дата ...>, <№...> от               <Дата ...>, <№...> от <Дата ...>, <№...> от <Дата ...>, <№...> от                         <Дата ...>, <№...> от <Дата ...>, <№...> от <Дата ...> по основному долгу в общем размере – <...> проценты за пользование займами по указанным договорам, с их взысканием до дня фактического исполнения обязательства; взыскать неустойку по указанным договорам займа, с ее взысканием до дня фактического исполнения обязательств.

Заочным решением Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования <ФИО>1 к ООО «Юг Новый Стиль» о взыскании денежных средств удовлетворены.

Суд взыскал с ООО «Юг Новый Стиль» в пользу истца сумму основного долга по договору <№...>М от <Дата ...> в размере <...>

Взысканы с ООО «Юг Новый Стиль» в пользу <ФИО>1 проценты за пользование займом по договору <№...>М от                    <Дата ...> с <Дата ...> по <Дата ...> в сумме <...>. с взысканием процентов до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскана с ООО «Юг Новый Стиль» в пользу <ФИО>1 неустойка по договору <№...>М от <Дата ...> с 1                      <Дата ...> по <Дата ...> в сумме <...>. с взысканием неустойки до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскана с ООО «Юг Новый Стиль» в пользу <ФИО>1 сумма основного долга по договору <№...> от <Дата ...> в размере <...>

Взысканы с ООО «Юг Новый Стиль» в пользу <ФИО>1 проценты за пользование займом по договору <№...> от <Дата ...> с <Дата ...> по <Дата ...> в сумме <...> с взысканием процентов до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскана с ООО «Юг Новый Стиль» в пользу <ФИО>1 неустойка по договору <№...> от <Дата ...> с <Дата ...> по <Дата ...> в сумме <...>. с взысканием неустойки до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскана с ООО «Юг Новый Стиль» в пользу <ФИО>1 сумма основного долга по договору <№...> от <Дата ...> в размере <...>

Взысканы с ООО «Юг Новый Стиль» в пользу <ФИО>1 проценты за пользование займом по договору <№...> от <Дата ...> с <Дата ...> по <Дата ...> в сумме <...> с взысканием процентов до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскана с ООО «Юг Новый Стиль» в пользу <ФИО>1 неустойка по договору <№...> от <Дата ...> с <Дата ...> по <Дата ...> в сумме <...> с взысканием неустойки до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскана с ООО «Юг Новый Стиль» в пользу <ФИО>1 сумма основного долга по договору <№...> от <Дата ...> в размере <...>

Взысканы с ООО «Юг Новый Стиль» в пользу <ФИО>1 проценты за пользование займом по договору <№...> от <Дата ...> с <Дата ...> по <Дата ...> в сумме <...> с взысканием процентов до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскана с ООО «Юг Новый Стиль» в пользу <ФИО>1 неустойка по договору <№...> от <Дата ...> с <Дата ...> по <Дата ...> в сумме <...>. с взысканием неустойки до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскана с ООО «Юг Новый Стиль» в пользу <ФИО>1 сумма основного долга по договору <№...> от <Дата ...> в размере <...>

Взысканы с ООО «Юг Новый Стиль» в пользу <ФИО>1 проценты за пользование займом по договору <№...> от <Дата ...> с <Дата ...> по <Дата ...> в сумме <...>. с взысканием процентов до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскана с ООО «Юг Новый Стиль» в пользу <ФИО>1 неустойка по договору <№...> от <Дата ...> с <Дата ...> по <Дата ...> в сумме <...> с взысканием неустойки до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскана с ООО «Юг Новый Стиль» в пользу <ФИО>1 сумма основного долга по договору <№...> от <Дата ...> в размере <...>

Взысканы с ООО «Юг Новый Стиль» в пользу <ФИО>1 проценты за пользование займом по договору <№...> от <Дата ...> с <Дата ...> по <Дата ...> в сумме <...>. с взысканием процентов до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскана с ООО «Юг Новый Стиль» в пользу <ФИО>1 неустойка по договору <№...> от <Дата ...> с <Дата ...> по <Дата ...> в сумме <...>. с взысканием неустойки до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскана с ООО «Юг Новый Стиль» в пользу <ФИО>1 сумма основного долга по договору <№...> от <Дата ...> в размере <...>

Взысканы с ООО «Юг Новый Стиль» в пользу <ФИО>1 проценты за пользование займом по договору <№...> от <Дата ...> с <Дата ...> по <Дата ...> в сумме <...>. с взысканием процентов до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскана с ООО «Юг Новый Стиль» в пользу <ФИО>1 неустойка по договору <№...> от <Дата ...> с <Дата ...> по <Дата ...> в сумме <...> с взысканием неустойки до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскана с ООО «Юг Новый Стиль» в пользу <ФИО>1 сумма основного долга по договору <№...> от <Дата ...> в размере <...>

Взысканы с ООО «Юг Новый Стиль» в пользу <ФИО>1 проценты за пользование займом по договору <№...> от <Дата ...> с <Дата ...> по <Дата ...> в сумме <...>. с взысканием процентов до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскана с ООО «Юг Новый Стиль» в пользу <ФИО>1 неустойка по договору <№...> от <Дата ...> с <Дата ...> по <Дата ...> в сумме <...> с взысканием неустойки до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскана с ООО «Юг Новый Стиль» в пользу <ФИО>1 денежная сумма в размере <...>. в счет оплаты государственной пошлины.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Юг Новый стиль» по доверенности <ФИО>6 просит отменить указанный судебный акт, как незаконный и необоснованный, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований – отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. Истец не мог совершить указанные сделки при отсутствии согласия со стороны участников Общества, в связи с чем договора займа являются недействительными. Истец не вправе был заключать договоры займа, поскольку являлся генеральным директором Общества, то есть его законным представителем.

В возражении на апелляционную жалобу представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>7 указывает на законность и обоснованность решения суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В дополнении к возражению на апелляционную жалобу представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>8 указал на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Юг Новый стиль» по доверенности <ФИО>9 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.

<ФИО>1 и его представитель по ордеру <ФИО>8 возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее и дополнения к возражению, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав <ФИО>1 и его представитель по ордеру <ФИО>8, представителя ООО «Юг Новый стиль» по доверенности <ФИО>10, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Как следует из материалов дела, между <ФИО>1 и                               ООО «Юг Новый Стиль» заключены следующие договора займа:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В соответствии с п. 1.1 указанных договоров займа займодавец передает заемщику денежные средства в размере и в порядке, установленном договором, а заемщик обязуется возвратить заем в указанный в договоре срок, а также уплатить заемщику проценты на сумму займа, из расчета за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4.2 указанных договоров займа в случае несвоевременного возврата (невозврата) заемщиком заемных средств, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование заемными средствами, займодавец имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <Дата ...> по ООО «Юг Новый Стиль» <...>, следует, что участниками данного общества являются <ФИО>11 и <ФИО>12, генеральным директором является <ФИО>12

На момент подписания вышеназванных договоров займа генеральным директором заемщика ООО «Юг Новый Стиль» указан <ФИО>1, то есть он также являлся представителем стороны заемщика и подписывал указанные сделки.

Данные обстоятельства подтверждены в суде первой инстанции ответчиком ООО «Юг Новый Стиль», который через своего представителя <ФИО>13 представил заверенные копии Протокола <№...> внеочередного общего собрания участников ООО «Юг Новый Стиль» от <Дата ...>, согласно которому на должность генерального директора назначен <ФИО>1 с <Дата ...> и ему предоставлено право первой подписи банковских и финансовых документов. Согласно Протоколу <№...> внеочередного общего собрания участников ООО «Юг Новый Стиль» от <Дата ...>, прекращены полномочия генерального директора общества – <ФИО>1, назначена на должность генерального директора общества – <ФИО>12

Таким образом, <ФИО>1 являлся генеральным директором                   ООО «Юг Новый Стиль» в период с <Дата ...> по <Дата ...>

<ФИО>1 свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику по договорам займа исполнил в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций банка-получателя ПАО «МТС-Банк» Филиал ПАО «МТС-Банк» в <Адрес...> офис «Сочинский», из которых следует, что от <ФИО>1 на счет получателя ООО «Юг Новый Стиль» зачислены заемные средства, а именно:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Также в материалы дела представлены платежные поручения ООО «Юг Новый Стиль» о перечислении денежных средств 3убицкой О.В., которая является участником ООО «Юг Новый Стиль», а именно:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал установленными обстоятельства подписания вышеуказанных договоров займа и получения ответчиком денежных средств по ним в полном объеме, а именно ООО «Юг Новый Стиль» получило от <ФИО>1 денежные средства по договорам займа <№...>М от <Дата ...>, <№...> от <Дата ...>, <№...> от                <Дата ...>, <№...>З от <Дата ...>, <№...> от <Дата ...>, <№...> от                    <Дата ...>, <№...> от <Дата ...>, <№...> от <Дата ...> в общей сумме <...>

Кроме того, денежные средства ответчика <Дата ...> и <Дата ...>, полученные по договорам займа от истца, были перечислены в пользу участника ООО «Юг Новый Стиль» <ФИО>11 в общей сумме <...>

Истцом по досудебной претензии от <Дата ...> ответчику было предъявлено требование о погашении суммы задолженности по договорам займа в размере: <...> – основной долг по займам, <...> – неустойки за нарушение обязательств по договорам займа, в течение месяца со дня предъявления претензии.

Данное требовании ответчиком не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по указанным договорам займа ответчиком не представлено.

Учитывая, что ООО «Юг Новый Стиль» получило от <ФИО>1 денежные средства в общей сумме <...> распорядилось ими по своему усмотрению, в том числе путем перечисления части денежных средств в размере 2 <...>. в пользу <ФИО>11, а также, что после смены генерального директора <Дата ...> денежные средства, полученные от <ФИО>1 не были ему возвращены, то есть фактически своими действиями ответчик одобрил получение заемных денежных средств, то суд обоснованно установил факт неисполнения ответчиком обязательства по указанным договорам займа, в связи с чем сумма задолженности перед истцом не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность                   ООО «Юг Новый Стиль» по договорам займа составляет:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным. Альтернативного расчета задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <Дата ...> <№...> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <Дата ...> <№...> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что одновременное взыскание процентов, предусмотренных договорами займа в п.п. 1.1 и 4.2 не нарушает прав и интересов сторон, так как фактически, проценты, предусмотренные в п. 1.1 договоров займа являются процентами за пользование денежными средствами, а проценты, предусмотренные в п. 4.2 договоров займа - ответственность за неисполнение обязательств (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> <№...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имел достаточно оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в польз истца задолженности по указанным договорам займа в полном объеме, определив ко взысканию проценты за пользование займом и неустойку до дня фактического исполнения обязательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия отклоняет.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ООО «Юг Новый Стиль» было уведомлено о дате и времени предварительного судебного заседания, назначенного на <Дата ...> в 12 часов 30 минут, по адресу указанной организации, что подтверждается судебной повесткой (т. 1 л.д. 57).

ООО «Юг Новый Стиль», уведомленное надлежащим образом, и осведомленное о том, что в производстве суда находится гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «Юг Новый Стиль» о взыскании денежных средств, представило сове возражение на исковое заявление.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, исходя из положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая осведомленность ответчика о наличии в производстве суда настоящего дела, в том числе в виду извещения о первом судебном заседании, учитывая, что ответчиком не представлено достоверных доказательств невозможности получения информации о движении настоящего дела с использованием официального сайта суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ООО «Юг Новый Стиль» было обязано самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не мог совершить указанные сделки при отсутствии согласия со стороны участников Общества, в связи с чем договоры займа являются недействительными, судебная коллегия считает несостоятельными ввиду следующего.

Согласно положениям ст. 10 Устава Общества высшим органом Общества является общее собрание его участников.

Из выписки из ЕГРЮЛ от <Дата ...> следует, что на момент заключения спорных договоров займа единственным учредителем являлась <ФИО>11, которая как было указано выше получила часть денежных средств по указанным договорам займа, то есть фактически знала и соответственно одобрила данные сделки.

Кроме того, ответчик не представил доказательств, что спорные сделки, в контексте ст. 46 Федерального закона от <Дата ...> N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» являлись крупными на момент их заключения.           Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не вправе был заключать договоры займа, поскольку являлся генеральным директором Общества, то есть его законным представителем, судебная коллегия отклоняет.

            Согласно п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с п. 121 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> <№...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Порядок предоставления полномочий и их осуществления установлен главой 10 ГК РФ. Учитывая особый характер представительства юридического лица, которое приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, что предполагает применение законодательства о юридических лицах, на органы юридического лица распространяются только отдельные положения главы 10 ГК РФ: пункты 1, 3 статьи 182, статья 183 ГК РФ и в случае наделения полномочиями единоличного исполнительного органа нескольких лиц (пункт 3 статьи 65.3 ГК РФ) - пункт 5 статьи 185 ГК РФ. При этом пункт 3 статьи 182 ГК РФ не применяется в тех случаях, когда в законе об отдельных видах юридических лиц установлены специальные правила совершения сделок единоличным исполнительным органом в отношении себя лично либо в отношении другого лица, представителем (единоличным исполнительным органом) которого он одновременно является (например, пункт 1 статьи 84 Федерального закона от <Дата ...> № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пункт 5 статьи 45 Федерального закона от <Дата ...> № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Встречные исковые требования относительно признания спорных договоров займа недействительными, ответчиком не заявлялись, нарушения положений п. 3 ст. 46 ФЗ от <Дата ...> № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. <Дата ...>, 10.3 Устава Общества при заключении указанных договоров займа не установлено, в материалы дела не представлено. При фактическом принятии и одобрении получения заемных денежных средств ответчиком, интересы ООО «Юг Новый Стиль» при заключении договоров займа не нарушены.

При таком положении доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Юг Новый стиль» по доверенности <ФИО>6 – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>