Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2010 ~ Материалы дела от 11.11.2009

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2010 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего-Изосимова А.М.

При секретаре Самодуровой А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустоваловой Н. В., Пустовалова Н. В., Пустовалова И. В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании право на внеочередное получение жилья, предоставлении благоустроенного жилого помещения вне очереди,

УСТАОВИЛ:

Пустовалова Н. В., обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о предоставлении ей и её несовершеннолетним детям благоустроенного жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она воспитывалась в школе-интернате № для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Её мать- Пустовалова Г. М. ДД.ММ.ГГГГ Самарским народным судом <адрес> лишена родительских прав в отношении истца. По окончании школы –интерната, согласно ходатайства руководства ПТУ № Н. В. была временно вселена в комнату № <адрес> окончании ПТУ №, истец зарегистрирована в квартире своей матери по адресу: <адрес>. В данной квартире были также зарегистрированы: двое детей истца- Пустовалов Н. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Пустовалов И. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать истца- Пустовалова Г. М., её сын, дочь и муж. Квартира коммунальная, состоящая из 1 комнаты жилой площади 21,20 кв. метра. <адрес>, являлся непригодным для проживания, в связи с чем истец и её дети проживать по данному адресу не могли. Комната, предоставленная её временно по <адрес> состоит также из одной комнаты, площадью 12 кв. метра, в ней она вынуждена проживать и по настоящее время. В начале 2001 года жителям дома по <адрес> были предоставлены благоустроенные квартиры, однако истцу до настоящего времени благоустроенной жильё не предоставлено. Полагает, что бездействие Департамента управления имуществом г.о. Самары является незаконным и необоснованным. В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просит признать за ней и её детьми- Пустоваловым Н. В., Пустоваловым И. В. право на внеочередное получение жилья. Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить её и её детям благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления и с учетом того, что при предоставлении жилых помещений не допускается заселение одной комнаты лицами разного пола старше девяти лет.

В качестве третьего лица к участию в деле были привлечены: Администрация городского округа Самара, Администрация С. <адрес> и Орган опеки и попечительства С. <адрес>.

В судебном заседании представитель истца - Четвергова Н.В. поддержала уточненные требования своего доверителя по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснила, что в соответствии с жилищным законодательством РФ истец и её дети имеют равные права с нанимателем, однако при отселении лиц из <адрес>, жилье истцу предоставлено не было, кроме того, она не была включена в ордер, выданный Пустоваловой Г. М.. Комната, предоставленная её в маневренном фонде не является жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма. Считает, что право на получение благоустроенного жилого помещения за её доверительницей и её детьми сохранилось и предусмотрено действующим законодательством РФ. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самары по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что Пустовалова Н. В. с 1994 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, также по данному адресу зарегистрированы её сыновья- Пустовалов Н. В. с 1996 года, Пустовалов И. В. с 1999 года. Ответственным квартиросъемщиком являлась Пустовалова Г. М., мать истца. В 2000 году Пустоваловой Г.М. на семью из 4 человек ( всего 7 человек) была предоставлена четырехкомнатная квартира жилой площадью 49,9 кв. м., общей площадью 79,9 кв. м. по <адрес> связи с отселением по ветхости на основании Постановления администрации С. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Пустовалова Н.В. категорически отказалась проживать и переселяться вместе с Пустоваловой Г.М. Лицевой счет № на <адрес> закрыт, коммунальные платежи не оплачиваются, фактически никто не проживает, прописано три человека. Пустоваловой Н.В. на основании Распоряжения Г. С. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была временно предоставлена комната 34 <адрес>, где истец и её сыновья проживают в настоящее время. Полагает, что законных оснований для предоставления Пустоваловой Н.В. и ёё сыновьям благоустроенного жилого помещения нет.

Представителем Департамента управления имуществом г.о. Самара заявлен встречный иск о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> Пустовалову Н.В., Пустовалова Н.В., Пустовалова И.В. и об обязании УФМС по С. <адрес> снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> Пустовалову Н.В. и её сыновей.

Представитель истца- Четрвегова Н.В. встречные исковые требования не признала, суду дополнительно пояснила, что согласно ст. 30 ГПК РФ иски о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением предъявляются в суд в соответствии с правилами исключительной подсудности по месту нахождения жилого помещения. <адрес> находится в С. <адрес>, следовательно встречные исковые требования рассмотрению в Ленинском районном суде не подлежат. Просит в части заявленных встречных исковых требований дело прекратить.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что Пустоваловой Г.М. на семью из 5-ти человек была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> Данная квартира выделялась с учетом состава семьи Пустоваловой Н.В., т.е. ее и ее несовершеннолетних детей. В предоставлении жилого помещения истцу отказано не было, в связи с чем отсутствуют основания для обращения истцов в суд. Считает, что доказательств того, что <адрес> признан в установленном законом порядке непригодным для проживания и ремонту и реконструкции не подлежит, не представлено. Полагает, что законных оснований для удовлетворения иска Пустоваловых Н.В., И.В., Н.В. отсутствуют. Просит в удовлетворении их требований отказать.

Третьи лица- Администрация Самарского района. Самары и Орган опеки и попечительства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы не предоставили.

Выслушав показания сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставление других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если:

1)дом в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;

2) Жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение;

3) жилое помещение признано непригодным для проживания;

4)в результате капитального ремонта или реконструкции.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя имеют равные с ним права и обязанности.

Согласно справки паспортной службы № МП «Единый информационно-расчетный центр», Пустовалова Н. В. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Пустовалов Н. В. с ДД.ММ.ГГГГ, Пустовалов И. В. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время

Согласно Распоряжению Администрации С. <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ Пустоваловой Н.В. временно предоставлена комната маневренного фонда № <адрес> по ходатайству ПТУ №

Согласно Постановлению Администрации С. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отселении граждан из ветхого жилого фонда. Согласно Приложению к данному Постановлению среди лиц, подлежащих отселению под номером № указана Пустовалова Г.М. и члены её семьи из 6 человек

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией С. <адрес> вынесено Постановление за №, согласно п. 3 которого принято решение о предоставлении Пустоваловой Г. М. ( проживающей по адресу: <адрес>) 4-х комнатной квартиры ( на семью из 7 человек) жилой площадью 49,9 кв. м. и общей площадью 79,9 кв. м. по адресу: <адрес>5, в связи с отселением по ветхости на основании Постановления Администрации С. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г

Согласно ответа Департамента управления имуществом г.о. Самара на запрос суда за исх № от ДД.ММ.ГГГГ, Пустовалова Н. В. и её сыновья в ордер на предоставление квартиры по адресу: <адрес> вписаны не были

Из справки паспортной службы № МП «Единый информационно-расчетный центр» Пустовалова Н.В. и её сыновья не были зарегистрированы в <адрес>

Согласно ответа на запрос суда, полученного из Паспортной службы № МП «Единый информационно-расчетный центр» Пустовалова Г.М. обменяла квартиру по <адрес> и в настоящее время проживает по адресу: <адрес> С. <адрес> и Администрацию <адрес> с ходатайствами по разрешению её жилищного вопроса.

Жилищный вопрос в отношении Пустоваловой Н.В. и её сыновей не был разрешен.

Истец Пустовалова Н.В. обратилась за защитой своих прав и прав несовершеннолетних детей в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что Администрация С. <адрес>, в нарушении действующего законодательства РФ, выдала ордер на жилое помещение (во исполнение Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении квартиры), расположенное по адресу: <адрес>5 на состав семьи из 4-х человек: Пустоваловой Г.М., Камарихина Н.К., Пустовалова Р.Р., Пустовалова Р.Т.

В ордер на жилое помещение не были включены Пустовалова Н.В., Пустовалов И.В., и Пустовалов Н.В.

Таким образом, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> предоставлялась на состав семьи из 4-х, а не семи человек.

Пустоваловой Н. В. и её сыновьям данная квартира не предоставлялась.

Довод ответчика о том, что истец отказалась от вселения в квартиру по адресу: <адрес>, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не подтвержден доказательствами.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР основанием для вселения граждан в предоставляемое помещение является ордер. Согласно разделу 6 п. 47-51 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий при получении ордера должны быть предъявлены паспорта/свидетельства о рождении всех лиц, подлежащих включению в ордер, а также письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи на переселение в предоставляемое жилое помещение либо письменный отказ.

Представленные ответчиком документы, свидетельствующие о том, что Пустовалова Н.В. обращалась в Администрацию г.о. Самара с просьбой об исключении из состава специализированного жилищного фонда <адрес> <адрес> и предоставлении ей этих комнат, не являются доказательством предоставления Пустоваловой Н.В. и её сыновьям благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, так как, ответчиком не представлены доказательства о переводе данных комнат в жилищный фонд социального использования.

Ответчиком также не представлены доказательства того, что истцу было предложено благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, также не представлены доказательства того, что истец от него отказалась.

Сведения, полученные из ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о том, что <адрес> не снесен, не опровергают тот факт, что <адрес> не пригодна для проживания. Суду не предоставлены доказательства того, что данная квартира после отселения из неё Пустоваловой Г.М., её мужа, сына и внука, была отремонтирована и признана пригодной для проживания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что Пустовалова Н. В., Пустовалов Н. В. и Пустовалов И. В. не утратили право на внеочередное получение благоустроенного жилого помещения по договору социального найма., в связи с чем, требования истца о признании за ней и её сыновьями права на внеочередное получение жилья являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Право на жилище гарантировано ст. 40 Конституцией РФ.

Согласно нормам ЖК РСФСР и правоприменительной практике, ответчик был обязан при отселении лиц из <адрес> ( в связи с ветхостью жилого помещения) предоставить истцу и её детям благоустроенное жильё, отвечающее требованиям ст.ст. 40,41 ЖК РСФСР ( т.е. жилое помещение должно быть предоставлено в пределах нормы жилой площади и с учетом того, что не допускается заселение одной комнаты лицами разного пола старше девяти лет. Внесение изменений в порядок обеспечения жилыми помещениями граждан и изменение жилищного законодательства РФ не является основанием не принятия во внимание вышеназванных норм права, поскольку бездействие ответчика, длительное неисполнение им положений жилищного законодательства не лишает истца права требовать предоставление ему и детям благоустроенного жилого помещения не ниже установленной нормы предоставления и с учетом того, что у неё сыновья старше 9 лет. Данная позиция выражена в п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением предъявляются в суд в соответствии с правилами исключительной подсудности по месту нахождения жилого помещения. <адрес> находится в Самарском районе, следовательно встречные исковые требования рассмотрению в Ленинском районном суде не подлежат.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным полностью удовлетворить требования истцов.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пустоваловой Н. В., Пустовалова Н. В., Пустовалова И. В. удовлетворить полностью.

Признать за Пустоваловой Н. В., Пустоваловым Н. В., Пустоваловым И. В. право на внеочередное получение жилья.

Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить Пустоваловой Н. В., Пустовалову Н. В. и Пустовалову И. В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления и с учетом того, что при предоставлении жилых помещений не допускается заселение одной комнаты лицами разного пола старше девяти лет.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10-ти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись А.М.Изосимов