Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1551/2018 ~ М-1093/2018 от 27.04.2018

Дело № 2-1551/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 июня 2018 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Ерофееве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедковой Елены Георгиевны к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лебедкова Е.Г. обратилась в суд к ответчику ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, ссылаясь на том, что между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № 16\0942\00000\405852, согласно которому банк предоставил Лебедковой Е.Г. в кредит денежные средства. Между тем, ввиду финансовой невозможности осуществлять ежемесячные платежи по кредиту у истца образовалась задолженность по кредитному договору. В связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора. Однако ответ на указанное заявление Банк не предоставил. Таким образом, по мнению истца, ответчик, не обращаясь с требованием о расторжении кредитного договора, злоупотребляет своим правом, что приводит к увеличению задолженности по кредитному договору. Так, по состоянию на 19.02.2018 г. у истца имелась задолженность в размере 12 187,22 рублей, однако сумма задолженности по состоянию на 02.04.2018 г. составила в размере 13 601,22 рублей. При таких обстоятельствах, учитывая финансовую неспособность осуществлять платежи по кредиту, истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор № 16\0942\00000\405852.

В судебное заседание истец Лебедкова Е.Г., а также ее представитель Поваляев А.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, последний представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» - Болгарова Е.К. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. При этом представила возражения на исковое заявление, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что 21.12.2016 г. Лебедкова Е.Г. подписала заявление о заключении договора кредитования № 16\0942\00000\405852. Истец была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, о чем поставила свою подпись в подтверждение согласования условий договора. Также истец осознавала правовые последствия заключения договора и должна была осознавать вероятность изменения жизненных обстоятельств, оценить возможность исполнения принятых на себя обязательств в период всего срока действия договора. Риск ухудшения своего финансового положения истец мог предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. При этом Банк выполнил перед заемщиком все обязательства добросовестно и полностью.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Положениями ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 21.12.2016 года между Лебедковой Е.Г. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № 16\0942\00000\405852, в соответствии с индивидуальными условиями которого лимит кредитования установлен в размере 5 000 рублей, окончательный срок возврата кредита – до востребования, процентная ставка за проведение безналичных операций – 10% годовых, за проведение наличных операций – 10 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 37, 914 %.

В соответствии с п. 6 договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа. Платежный период составляет 25 дней. Согласно п. 12 кредитного договора, неустойка за нарушение сроков погашения кредитной задолженности составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Неустойка начисляется со дня, следующего за днем окончания платежного периода, в течение которого клиент не исполнил обязанность по внесению минимального обязательного платежа по день фактического погашения задолженности (включительно).

Также в день заключения кредитного договора Лебедкова Е.Г. подписала согласие на дополнительные услуги, в соответствии с которым она выразила свое согласие на получение информации об исполнении ею кредитных обязательств, а также истец выразила согласие на оплату данной услуги в размере 450 рублей.

Кроме того, Лебедкова Е.Г. 21.12.2016 г. подписала заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный», согласно которому обязалась производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,99% в месяц от суммы использованного лимита кредитования, в то числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,40 % от страховой суммы или 200 рублей за каждый год страхования. При максимальном использовании лимита кредитования, установленного договором кредитования на дату подписания настоящего заявления, размер платы за страхование составит 495 рублей.

Между тем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита у истца перед ответчиком по вышеуказанному договору образовалась задолженность, которая на 17.05.2018г. составила 15 147, 16 рублей.

Истец в обоснование требований о расторжении и кредитного договора ссылается на ухудшение материального положения и неплатежеспособность, при этом не оспаривает надлежащие исполнение ответчиком условий договора.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о существенном нарушении кредитного договора банком или о существенных изменениях обстоятельств, при которых, в силу ст. 451 ГК РФ, возможно досрочное расторжение договора по инициативе заемщика. Подписывая кредитный договор, Лебедкова Е.Г. тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ. При подписании кредитного договора от 21.12.2016 года, истец была ознакомлена и согласна с содержанием условий кредитного договора, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Более того, заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора, ухудшение материального положения и неплатежеспособность ответчика относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора и не может расцениваться в качестве существенного изменения обстоятельств и законным основанием к расторжению кредитного договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действий, нарушающих условий заключенного договора со стороны ответчика не установлено, истцом не представлено доказательств, являющихся основанием для досрочного расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, суд находит требования истца необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-199,321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лебедковой Елены Георгиевны к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора от 21.12.2016 года №16/0942/00000/405852 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13.06.2018 года.

Судья Д.А. Ремезов