Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3563/2021 ~ М-3154/2021 от 27.10.2021

УИД 24RS0028-01-2021-005472-12

Гражданское дело № 2-3563/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск                                                                                   07 декабря 2021 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при секретаре судебного заседания Калиниченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Пановой Г.Г. о взыскании задолженности,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с исковым заявлением к                   Пановой Г.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу:                            <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником вышеуказанного нежилого помещения, переданного в аренду ответчику по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 4.24 которого предусмотрена обязанность арендатора заключить договор на оказание возмездных услуг с организацией, несущей расходы по эксплуатационному содержанию здания, самостоятельно производить оплату услуг такой организации. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2019 г. по делу               № А33-4395/2019 задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 59 795.40 руб. взыскана с собственников нежилого помещения.

В судебное заседание истец Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом, что следует из сведений, полученных с официального сайта ФГУП «Почта России» (www.pochta.ru).

Ответчик Панова Г.Г. в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, что следует из возврата почтового конверта, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявляла.

Третье лицо ООО УК «Тэрра» своего представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило, ходатайств об отложении не заявляло.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд исходит из следующего.

Извещения направлялись Пановой Г.Г. на адрес регистрации по месту жительства, то есть на <адрес>, известный из справки отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, совпадающий с адресом, указанным в исковом заявлении и административном материале по факту ДТП.

В деле нет сведений об иных местах, где могла находиться либо проживать Панова Г.Г., а потому отсутствовали основания для направления извещений по иным адресам.

Вместе с тем, почтовый конверт с извещением возвращен почтовой службой за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению к судебным извещениям и вызовам (п. 63, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25).

Поскольку судом, равно как и почтовой службой предприняты все необходимые меры по извещению ответчика, суд приходит к выводу, что извещения не получены последним по обстоятельствам, зависящим от него.

Учитывая, что участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом, судом на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в иске, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

П. 2 ст. 621 ГК РФ предусматривает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Как следует из положений п. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При этом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу:                    <адрес> в спорный период времени принадлежало на праве собственности муниципальному образованию город Красноярск.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом недвижимости г. Красноярска (арендодатель) и частным предпринимателем Пановой Г.Г. (арендатор) заключен договор аренды №, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, общей площадью 74.1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, для использования под магазин.

Срок аренды определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер арендной платы составляет 723.59 руб. в месяц.

Из п. 4.2.4 договора следует, что арендатор обязан заключить договор на оказание возмездных услуг с организацией, несущей расходы по эксплуатационному содержанию здания (строения) в целом, в случае, если затраты по содержанию этой организации финансируются из бюджета города.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительными соглашениями к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Г. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. сторонами согласовывался размер ежемесячной арендной платы, при этом стороны договорились о том, что арендная плата не будет включать в себя эксплуатационные расходы на содержание объектов муниципального имущества.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды продлен по ДД.ММ.ГГГГ По окончании срока действия договора ответчик продолжала пользоваться имуществом, что не оспаривалось сторонами

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление указанным многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществлялось ООО УК «Тэрра» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО УК «Тэрра» обращалось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию г. Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений о взыскании задолженности и пени (гражданское дело № А33-4395/2019).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2019 г. с муниципального образования город Красноярск в лице департамента муниципального имущества в пользу ООО УК «Тэрра» взыскана задолженность по коммунальным платежам в общем размере 236 063.25 руб., в том числе за нежилое помещение <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 795.40 руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в силу положений п. 2 ст. 616 ГК РФ Панова Г.Г. как арендатор вышеуказанного нежилого помещения обязана поддерживать спорное имущество в исправном состоянии, в том числе производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на его содержание.

Поскольку условия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривают обязанность арендатора заключить договор на оказание возмездных услуг с организацией, несущей расходы по эксплуатационному содержанию здания (строения), однако данная обязанность арендатором фактически не исполнения, в связи с чем решением суда задолженность по оплате коммунальных услуг была взыскана с собственника нежилого помещения, суд находит требования истца к ответчику о компенсации понесенных расходы обоснованными в силу ст. 15 ГК РФ.

В связи с изложенным, с Пановой Г.Г. в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации                                  г. Красноярска подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставленных в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 795.40 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины, с Пановой Г.Г. в доход местного бюджета на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 993.86 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Пановой Г.Г. - удовлетворить.

Взыскать с Пановой Г.Г. в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации                                  г. Красноярска помощи 59 795.40 руб. в счет компенсации понесенных расходов по оплате коммунальных услуг.

Взыскать с Пановой Г.Г. местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 993.86 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска

Председательствующий                                                 Казбанова Д.И

Решение суда в окончательной форме принято 14 декабря 2021 года.