Решение по делу № 2-296/2020 ~ М-253/2020 от 14.10.2020

                                                                                                Дело № 2-296/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Гончаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 14 декабря 2020 года гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Александровой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Управляющая компания Траст» обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 21.12.2011 г. Александрова Е.В. и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № 124097 на предоставление кредита в размере 208 000,00 рублей на срок до 21.12.2017 г. под 17 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Задолженность составляет 158 924,27 руб., в том числе: 132 219,00 руб. – сумма основного долга, 19 461,69 руб. - сумма просроченных процентов, 7 243,58 руб. – сумма неустойки. 26.05.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен Договор № 64/121 о передаче прав требований, на основании которого цедент уступил цессионарию права требования по кредитному договору. Судебный приказ по поступившим от ответчика возражениям был мировым судьей отменен. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.

ООО «Управляющая компания Траст» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представитель в суд не явился, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Александрова Е.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно. О причинах не явки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.12.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Александровой Е.В. был заключен кредитный договор № 124097, по которому последний получил кредит в сумме 208 000,00 рублей, сроком до 21.12.2017 г. под 17 % годовых, обязался его возвратить на определенных кредитным договором условиях.

Пунктом 3.1 кредитного договора установлены срок и порядок погашения кредита и процентов за пользование: ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашение кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспорено, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 208 000,00 рублей.

Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения в суд.

При заключении кредитного договора стороны установили право банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой (п. 4.2.3 кредитного договора).

26.05.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен Договор № 64/121 уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил ООО «Управляющая компания Траст» права требования по заключенному с Александровой Е.В. кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно статье 857 ГК РФ и статье 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность Александровой Е.В. по кредитному договору № 124097 составляет 158 924,27 руб., в том числе: 132 219,00 руб. – сумма основного долга, 19 461,69 руб. - сумма просроченных процентов, 7 243,58 руб. – сумма неустойки.

Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется. Ответчик доказательств, опровергающих размер задолженности и иной расчет, суду не представил.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ указывает на обязанность каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по договорам, либо исполнение взятых на себя обязательств до настоящего времени, ответчик суду не представил, отсутствуют они и в материалах дела.

В силу вышеприведенных требований закона суд находит заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с Александровой Екатерины Владимировны в пользу ООО «Управляющая компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору № 124097 от 21.12.2011 года в размере 158 924,27 рублей, государственную пошлину в возврат в размере 4 378,49 рублей, всего 163 302,76 рублей (сто шестьдесят три тысячи триста два рубля 76 копеек).

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:                         Щеглова О.Ю.