Решение по делу № 2-339/2020 ~ М-176/2020 от 28.02.2020

66RS0020-01-2020-000241-28

Дело № 2-339/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года                                п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре Поздеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайкиной С. Н. к Администрации Белоярского городского округа, КУМИ Администрации Белоярского городского округа, ООО «Групп Стройте с нами» об устранении препятствий в пользовании земельными участками путем демонтажа заборного ограждения,

установил:

Чайкина С.Н. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Администрации Белоярского городского округа, ООО «Групп Стройте с нами» об устранении препятствий в пользовании принадлежащими истцу земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, путем демонтажа заборного ограждения, установленного по границе земельного участка с кадастровым номером <номер>.

    В обоснование иска указано, что истец Чайкина С.Н. с 12.04.2012 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, расположенными по адресу: <адрес> и <адрес> соответственно (далее по тексту – земельные участки с к.н. <номер> и <номер>). На земельном участке с к.н. <номер> зарегистрирован жилой дом, принадлежащий истцу с к.н. <номер>. Оба земельных участка расположены на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования – под дачное хозяйство. Примерно в 2019 году около земельных участков истца, началось строительство, по границе участков был установлен сплошной металлический забор, вырублены были все тополя. Земельный участок с к.н. <номер>, граничащий с принадлежащими истцу участками, а также с дорогой (к.н. <номер>) имеет вид разрешенного использования – для размещения объектов ЖКХ (коммунальное обслуживание) и располагается в рекреационной зоне, на данном земельном участке в настоящее время зарегистрирован объект капитального строительства. В соответствии со ст. 18 Правил землепользования и застройки Белоярского городского округа, утвержденным Решением Думы Белоярского городского округа от 20.06.2016 № 44 (далее по тексту - ПЗЗ), в рекреационной зоне разрешено только коммунальное обслуживание. По смыслу положений Земельного и Градостроительного кодексов, земельные участки – в рекреационных зонах, относятся к земельным участкам общего пользования, которыми может пользоваться неограниченный круг лиц. В настоящее время установлены ограничения в использовании указанной зоны, так как она огорожена сплошным забором, который исключает возможность доступа к рекреационной зоне, перекрывает истцу свободный доступ к своим земельным участкам со стороны проезжей части улицы. Кроме того, истец полагает, что при застройке указанной рекреационной зоны нарушены требования к содержанию придорожной полосы и автомобильной дороги. Режим использования территории предполагает, что строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей, допускается при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Данные требования не соблюдены. По доводам истца имеет место вероятностный характер наступления последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения.

    Дополнительно к первоначально заявленным основаниям иска, стороной истца представлены письменные доводы о том, что ответчики нарушили право истца на свободное распоряжение своими земельными участками, создали препятствия в их использовании (фактически выход из дома упирается в забор), создали опасность причинения вреда в будущем (из-за строительства забора отсутствует тротуар перед автомобильной дорогой). Кроме того, в нарушение требований СНиП 30-02-97 (с изменениями на 2020 год), которые служат основой разработки ТСН субъектов РФ, а также СНиП 2.07.01-89 и СП 42.13330.211, ответчиком установлен глухой забор высотой более двух метров, без соответствующего согласования с соседями. Данный забор затеняет территорию истца, перекрывает окна на первом этаже жилого дома, таким образом, создает препятствия в использовании и земельного участка и жилого дома.

    Судом в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика привлечен КУМИ Администрации Белоярского городского округа.

    В судебном представитель истца – Заморская Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что согласно результатам рассмотрения спора в Арбитражном суде, установлено, что ответчик использует спорный земельный участок в нарушении требований о виде разрешенного использования – коммунального обслуживания.    

Представитель ответчика ООО «Групп Стройте с нами» Широкова Г.Н., действующая на основании доверенности, возражала по поводу удовлетворения иска по доводам, указанным в письменном отзыве, согласно которому, ответчик ООО «Групп Стройте с нами» свое владение осуществляет свободно по своему усмотрению, что не противоречит требованию закона. Осуществляя строительство капитального здания, ответчик возвел иные объекты, обеспечил их охрану от доступа иных лиц, путем возведения строения в виде забора на территории собственного земельного участка. Забор возведен в пределах 5 метров от границы спорного земельного участка, то есть с достаточным доступом, следовательно, указанное в иске не может создать препятствий в пользовании истцом земельных участков. Доступы и подъезды к земельным участкам истца не ограничены.

Ответчики Администрация Белоярского городского округа, КУМИ Администрации Белоярского городского округа, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы, согласно которым считают себя ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку спорный объект – заборное ограждение не возводили.

    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы настоящего дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.п. 2,3 ст. 261 названного Кодекса, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 262 данного Кодекса граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

    На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 6.2 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства». Здания и сооружения, по периметру садовых земельных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение высотой 1,2 - 1,8 м. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному с правлением товарищества) возможно устройство ограждений других типов или отсутствие ограждения.

На основании п. 1.1 СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения (с Изменением N 1)», настоящие нормы и правила распространяются на проектирование застройки территорий садоводческих (дачных) объединений граждан (далее - садоводческое (дачное) объединение), зданий и сооружений, а также служат основой разработки территориальных строительных норм (ТСН) субъектов Российской Федерации.

Индивидуальные садовые (дачные) участки, как правило, должны быть огорожены. Ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 м. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого (дачного) объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов (п. 6.2 данного СНиП).

Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения (или дома) – 3м (п. 6.7 данного СНиП).

В соответствии с п. 7.1 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», расстояние от границы участка должно быть не менее 3м до стены жилого дома; до хозяйственных построек – 1 м.

Истец Чайкина С.Н. является собственником земельных участков с к.н. <номер> и <номер>, что подтверждается выписками ЕГРН, копиями свидетельства о государственной регистрации права. Право собственности зарегистрировано – 12.04.2012, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для дачного хозяйства. Границы данных земельных участков установлены. На земельном участке с к.н. <номер> расположен жилой дом с кадастровым номером <номер>, зарегистрированный на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 13.02.2015, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 04.03.2015.

Ответчик ООО «Групп Стройте с нами» является собственником земельного участка с к.н. <номер>, что подтверждается выпиской ЕГРН. Право собственности зарегистрировано – 14.01.2020, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание. Границы данного земельного участка установлены. На земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером <номер>, право собственности на которое у данного ответчика зарегистрировано 13.12.2019, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22.11.2019, что следует из сведений ЕГРН. Изначально, данный земельный участок с к.н. <номер> было предоставлен в аренду ООО «Групп Стройте с нами».

На фотографиях представленных стороной истца, зафиксировано наличие забора из профлиста, проходящего между указанными земельными участками истца и ответчика.

Согласно выпискам из ПЗЗ Белоярского городского округа, земельный участок ответчика с к.н. <номер>, относится к землям населенных пунктов и находится в рекреационной зоне (Р), с наложенными дополнительными обременениями (охранной зоны объектов электросетевого хозяйства, санитарного разрыва стандартных маршрутов полета в зоне взлета и посадки воздушных судов, придорожной полосы автомобильных дорог и района аэродрома). Основные разрешенные виды использования – в том числе, коммунальное обслуживание и земельные участки (территории общего пользования).

Земельные участки истца с к.н. <номер> и <номер> (согласно названным ПЗЗ) относится к землям населенных пунктов и находится в жилой зоне индивидуальной застройки (Ж-1), с наложенными дополнительными обременениями (зоны с особыми условиями использования территории подземной линии связи, санитарного разрыва стандартных маршрутов полета в зоне взлета и посадки воздушных судов, охранной зоны объектов связи, придорожной полосы автомобильных дорог и района аэродрома). Основные разрешенные виды использования – в том числе, для ведения дочного хозяйства, коммунальное обслуживание.

Согласно заключению кадастрового инженера А. от 26.10.2020, земельный участок с к.н. <номер> не имеет наложений и пересечений с земельными участками с к.н. <номер> и <номер>. Земельный участок с к.н. <номер> находится в границах населенного пункта п. Прохладный, фактические границы данного участка соответствуют данным ЕГРН и не препятствуют в использовании земельными участками с к.н. <номер> и <номер>.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец основывает свои требования об устранении препятствий в пользовании на представленных фотографиях размещения спорного заборного ограждения на близком расстоянии от фундамента жилого дома истца, которое по доводам иска установлено ответчиком в нарушении требований земельного и градостроительного законодательства к разрешенному использованию земельного участка, расположенного в рекреационной зоне, а также в нарушение требований законодательства о безопасности дорожного движения, поскольку по доводам иска при наличии близости земельного участка ответчика к объектам транспортной инфраструктуры, не обеспечено выполнение требований законодательства о безопасности дорожного движения и о дорожной деятельности. При этом, стороной истца не оспаривался факт того, что данное спорное заборное ограждение расположено в пределах границ земельного участка ответчика.

Учитывая, характер спорного правоотношения, с учетом положений ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на стороне, истца лежит обязанность доказать факт наличия прав на соответствующие земельные участки с к.н. <номер> и <номер> (об устранении препятствий в пользовании которыми заявлено) и то, что размещение ответчиками спорного заборного ограждения препятствует пользованию и владению истцу, создает угрозу нарушения прав истца на соответствующие использование принадлежащими объектами недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 46 данного Постановления Пленума, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Суд не принимает во внимание в качестве оснований иска доводы истца о невозможности из-за существующего забора осуществить свободный доступ, проход к территории общего пользования – рекреационной зоны, а также критически относится к доводам истца о несоблюдении ответчиком ООО «Групп Стройте с нами» требований законодательства о безопасности дорожного движения и о дорожной деятельности, так как по смыслу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные доводы и обстоятельства предметом настоящего спора не являются, поскольку истец в данном случае не выступает в защиту неопределенного круга лиц, а характер спорного правоотношения рассматривается только применительно к праву собственности самого истца, в части возможности владения, пользования и распоряжения принадлежащими ему земельными участками и иными объектами недвижимости с учетом установленного спорного заборного ограждения, требование о демонтаже которого заявлено истцом.

Доводы стороны истца о затенении территорий земельных участков истца установленным без его согласия, ответчиком глухим забором, не соответствующим требованиям СНиП и СП, перекрывания окон жилого дома истца на первом этаже, суд считает не состоятельными. Так как стороной истца, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства несоответствия спорного забора соответствующим параметрам СНиП и СП, так как в распоряжении суда отсутствуют соответствующие результаты замеров или иных исследований относительно возможности освещения объектов недвижимости на земельном участке ответчика.

Ссылка стороны истца в указанной части на СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения (с Изменением N 1)» и СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства» также является несостоятельной поскольку, данные строительные нормы и правила распространяются на проектирование застройки территорий садоводческих (дачных) объединений граждан (далее - садоводческое (дачное) объединение), зданий и сооружений, в то время как спорный забор установлен на земельном участке ответчика ООО «Групп Стройте с нами», который относится к другой территориальной зоне и имеет иной вид разрешенного использования, не входит в дачное или садоводческое объединение граждан, а требования СНиПа 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» содержат ограничения лишь по расстоянию сооружений до границ земельного участка.

Помимо этого, даже в случае установления не соответствия требованиям соответствующих СНиП и СП установленного заборного ограждения, стороной истца не доказано, что именно в результате данного, нарушается право собственности или законное владение (с учетом положений п. 46 вышеназванного Постановления Пленума), а объект недвижимости – жилой дом установлен и размещен в соответствии с необходимыми параметрами, и что демонтаж спорного заборного ограждения действительно приведет к реальному восстановлению нарушенных прав истца.

Следовательно, в удовлетворении иска надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    В удовлетворении иска отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                      Г.В. Куцый

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2020 года