Решение по делу № 2-2303/2015 ~ М-2258/2015 от 17.07.2015

Дело № 2-2303/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники                                                                                                2 сентября 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

с участием истца Куртова А.М.,

представителей ответчика ООО «Березниковская электрическая компания» Чернобровкина Е.В., действующего на основании доверенности от <дата>., Бутаковой М.А., действующей на основании доверенности от <дата>

ответчика Щеткина СН,

представителя третьего лица ПАО «Пермская энергосбытовая компания» Свиридовой Е.С., действующей на основании доверенности от <дата>

представителя третьего лица Некоммерческого партнерства «Николаев Посад» Трескина С.В., действующего на основании протокола от <дата>.,

представителя третьего лица администрации Троицкого сельского поселения Каминского Е.А., действующего на основании распоряжения № от <дата>

при секретаре Пономаревой АС,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края гражданское дело по иску Куртова АМ к Щеткину СН, Обществу с ограниченной ответственностью «Березниковская электрическая компания» о защите прав потребителей,

                                                               у с т а н о в и л:

Истец Куртов А.М. обратился с иском к ответчикам Щеткину С.Н., Некоммерческому Партнерству «Николаев Посад», ООО «ПСК «Николаев Посад», ПАО «Пермэнергосбыт», ООО «Березниковская электрическая компания» о защите прав потребителей (л.д.4-8). В судебном заседании <дата> требования уточнил, указав в качестве обоснования иска, что является собственником земельного участка по адресу <адрес>. <дата> им (Куртовым) был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с ответчиком ООО «Березниковская электрическая компания» и получены технические условия для присоединения к электрическим сетям. По факту выполнения технический условий и их проверки ООО «Березниковская электрическая компания» был подписан акт от <дата> допуска в эксплуатацию бытовой электроустановки, т.е. фактически осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям. ОАО «Пермэнергосбыт» Северное отделение заключило с ним (Куртовым) договор электроснабжения для бытовых нужд № от <дата> Фактически поставка электроэнергии по его адресу осуществлялась с <дата> <дата> работник (электромонтёр) ООО «ПСК «Николаев Посад» Клепцов Д.Н. по распоряжению директора ООО «ПСК «Николаев Посад» Щеткина С.Н., без письменных либо устных предупреждений, как того требует действующее законодательство об электроэнергетике, без законных на то оснований отключил электроснабжение его (Куртова) земельного участка и подача электрической энергии прекратилась. <дата> Куртов А.М. вновь обратился в сетевую организацию ООО «Березниковская электрическая компания» с заявлением о восстановлении электроснабжения его земельного участка. <дата> ООО «Березниковская электрическая компания» подключило его (Куртова) земельный участок к электрической энергии. Стоимость услуг по прейскуранту цен на выполнение повторно данного вида работ составила ..... (.....) с учетом НДС. Оплата подтверждается чеком-ордером от <дата> на сумму ..... (.....), с учетом банковской комиссии - ..... (......). <дата> вновь по распоряжению Директора ООО «ПСК Николаев Посад» гр. Щёткина С.Н., Клепцов Д.Н. электромонтёр, ООО «ПСК «Николаев Посад» вновь без предупреждения и законных оснований отключил электроснабжение его земельного участка и подача электрической энергии прекратилась. До настоящего момента принадлежащий Куртову А.М. земельный участок, при наличии договора об осуществлении технологического присоединения к электрической сети и действующего договора электроснабжения для бытовых нужд при отсутствии задолженности остается без электрической энергии. Считает, отключение его (Куртова) земельного участка от электроснабжения осуществляется незаконно. Собственником воздушно-кабельной линии ..... кВ расположенной по адресу: <адрес>, является физическое лицо Щеткин С.Н., а на момент отключения Куртова А.М. от электрической энергии владело электрическими сетями НП «Николаев Посад» на основании договора аренды недвижимого имущества от <дата>. Куртов А.М. указывает, что противоправными действиями ответчиков осуществляется препятствие перетоку электрической энергии к его земельному участку из-за несогласованных действий между собственником. Щеткиным С.Н. и владельцем электрических сетей, НП «Николаев Посад», с одной стороны и ответчиками ООО «Березниковская электрическая компания» и ОАО «Пермэнергосбыт» Северное отделение, в связи с чем он (Куртов) не имеет возможности надлежащим образом потреблять электроэнергию для бытовых нужд которая ему необходима для строительства жилого дома. Прекращение электроснабжения его (Куртова) земельного участка причинило ему существенные неудобства, т.к. он планировал начать строительство дома, не имеет возможности использовать электроприборами, не имеет возможности пользоваться бытовыми приборами, нет освещения в темное время суток. На протяжении длительного времени действиями ответчиков ему (Куртову) причиняется моральный вред, т.к. он из-за сложившейся ситуации испытывает физические и нравственные страдания. Сорваны все договоренности со строительной бригадой, отменены поставки стройматериалов на неопределенный срок. Считает, что убытки, причиненные ему (Куртову), возникли исключительно по вине ответчиков, действиями ответчиков грубо нарушаются его права как потребителя электрической энергии. Просит признать отключение его земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от электроэнергии незаконным. Обязать ООО «БЭК» в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу восстановить подачу электрической энергии на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Запретить ответчику Щёткину С.Н. в дальнейшем производить отключение от электроснабжения, а также любым другим образом препятствовать свободному перетоку электрической энергии к земельному участку расположенному по адресу: <адрес> Взыскать с ответчика гр. Щёткина С.Н. в его пользу денежные средства в размере ..... руб., уплаченные за повторное подключение к электроэнергии, компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

Истец Куртов А.М. в судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. В связи с уточненными требованиями просил исключить ООО «ПСК «Николаев Посад» из числа ответчиков, так как требований к данному ответчику не имеется. ПАО «Пермская энергосбытовая компания», Некоммерческое партнерство «Николаев Посад» также исключить из числа ответчиков и привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц.

Судом определением, занесенным в протокол судебного заседания <дата> ООО «ПСК «Николаев Посад», ПАО «Пермская энергосбытовая компания», Некоммерческое партнерство «Николаев Посад» исключены из числа ответчиков, ПАО «Пермская энергосбытовая компания», Некоммерческое партнерство «Николаев Посад» привлечены к участию в деле в дальнейшем в качестве третьих лиц.

           Представители ответчика ООО «Березниковская электрическая компания» Чернобровкин Е.В., Бутакова М.А., исковые требования Куртова А.М., предъявленные к Щеткину С.Н. поддерживают. В отношении требования к их организации считают его незаконным, так как ООО «БЭК» не производило незаконных действий в отношении истца и надлежащим образом исполняло свои обязательства в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, просили исключить их из числа ответчиков.

           Ответчик Щеткин С.Н. с иском не согласен, пояснил, что является собственником воздушно-кабельной линии ..... кВ, расположенной в <адрес>. В период с <дата>. по <дата>. данное имущество было передано в аренду Некоммерческому Партнерству «Николаев Посад» для использования его по оказанию коммунальной услуги по электроснабжению жилых и нежилых помещений, расположенных на территории п.Николаев Посад. В соответствии с п.4.1.5 договора аренды НП «Николаев Посад» не вправе, без получения его письменного разрешения и подписания дополнительного соглашения, подключать, в том числе к сетям электроснабжения новых объектов. <дата>. он, обнаружив присоединение электрического кабеля, выходящего из ограды земельного участка по <адрес>, к его линии электропередач, расценил его как самовольное, поскольку никаких разрешений на подобное подключение не давал. Для прекращения нарушенного права собственности, он обратился с требованием к Клепцову Д.Н. об отключении самовольно присоединенного электрического кабеля. Клепцов Д.Н. кабель отсоединил, скрутил и уложил около ограды земельного участка <адрес>. <дата> вновь было обнаружено со стороны этого же земельного участка самовольное присоединение к его электрическим сетям. Повторно кабель был демонтирован. Считает свои действия, направленные на устранение препятствий к осуществлению права собственности на использование принадлежащей ему линии электропередач по своему усмотрению, законными. Данный способ защиты считает соответствующим характеру нарушения, соразмерным допущенному нарушению. Просил в иске отказать.

              Представитель третьего лица ПАО «Пермская энергосбытовая компания» Свиридова Е.С., оставила вынесение решения на усмотрение суда.

              Представители третьих лиц Некоммерческого партнерства «Николаев Посад» Трескин С.В., администрации Троицкого сельского поселения Каминский Е.А., исковые требования Куртова А.М. поддержали, считают действия ответчика Щеткина С.Н. неправомерными, нарушающими его права.

              Представитель третьего лица Управление Федеральной службы Пермского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

              Третье лицо Клепцов Д.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений по иску не представил.

              Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

              В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

             В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

             Судом установлено, что Куртов А.М. является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права № от <дата>.

<дата>. Куртовым А.М. был заключен договор с ООО «Березниковская электрическая компания» № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и получены технические условия для присоединения к электрическим сетям. По факту выполнения технический условий и их проверки ООО «Березниковская электрическая компания» был подписан акт от <дата> допуска в эксплуатацию бытовой электроустановки, т.е. фактически осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям - воздушно-кабельной линии ..... кВ, расположенной в <адрес>

         ПАО «Пермэнергосбыт» (до переименования ОАО «Пермэнергосбыт) Северное отделение заключило с Куртовым А.М. договор электроснабжения для бытовых нужд № от <дата> г.

          Щеткин С.Н. является собственником воздушно-кабельной линии ..... кВ, расположенной в <адрес>.

          В период с <дата> по <дата>. данное имущество было передано в аренду Некоммерческому Партнерству «Николаев Посад» для использования его по оказанию коммунальной услуги по электроснабжению жилых и нежилых помещений, расположенных на территории .....

<дата> электромонтер Клепцов Д.Н. по распоряжению Щеткина С.Н. отключил электроснабжение спорного земельного участка, в связи с чем подача электрической энергии прекратилась.

<дата>. Куртов А.М. вновь обратился в сетевую организацию ООО «Березниковская электрическая компания» с заявлением о восстановлении электроснабжения его земельного участка. <дата> ООО «Березниковская электрическая компания» подключило спорный земельный участок к электрической энергии. Стоимость услуг по прейскуранту цен на выполнение повторно данного вида работ составила ..... руб. Оплата подтверждается чеком-ордером от <дата>. на сумму ..... руб., с учетом банковской комиссии- ..... руб.

..... электромонтер Клепцов Д.Н. по распоряжению Щеткина С.Н. отключил электроснабжение спорного земельного участка, в связи с чем подача электрической энергии вновь прекратилась.

         До настоящего момента принадлежащий Куртову А.М. на праве собственности земельный участок по адресу <адрес>, при наличии договора об осуществлении технологического присоединения к электрической сети и действующего договора электроснабжения для бытовых нужд при отсутствии задолженности остается без электрической энергии.

         Суд, считает, действия Щеткина С.Н. по отключению спорного земельного участка от электроснабжения незаконными, противоправными, нарушающими права истца Куртова А.М., так как своими действиями ответчик препятствует перетоку электрической энергии к земельному участку, принадлежащего истцу.

          В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

           В соответствии со ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

           В силу ч. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

          Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

          В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

           Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

             В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (п. 15) при исполнении договора сетевая организация обязана:

- обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони;

-    в порядке и сроки, установленные договором, информировать потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) об аварийных ситуациях в электрических сетях, ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по договору.

-    осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор);

           Исходя из изложенного, Куртов А.М. имеет право при наличии надлежащего оформленного договора об осуществлении технологического присоединения к электрической сети и действующего договора электроснабжения для бытовых нужд получать услугу по поставке электроэнергии на принадлежащий ему земельный участок. Кроме того, имеет право требовать устранения нарушений его прав в части устранения препятствий в получении данной услуги.

            Таким образом, суд считает необходимым признать отключение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Куртов АМ от электроэнергии незаконным.

            Доводы ответчика Щеткина С.Н. о том, что его действия по отключению земельного участка Куртова А.М. это способ защиты нарушенного права собственности, так как в нарушение п.4.1.5 договора аренды ..... без получения его письменного разрешения и подписания дополнительного соглашения, согласовал подключение к принадлежащим ему сетям, спорный земельный участок являются необоснованными. Указанный пункт договора противоречит действующему законодательству РФ и направлен на нарушение прав иных лиц, поэтому в данном случае применяться не должен.

            В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

            В соответствии со ст.206 ГПК РФ суд считает необходимым обязать Общество с ограниченной ответственностью «Березниковская электрическая компания» в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу восстановить подачу электрической энергии на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

            А также обязать Щёткина Сергея Николаевича не производить отключение от электроснабжения и не препятствовать свободному перетоку электрической энергии к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>.

            Также в соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

            В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2).

<дата>. Куртовым А.М. понесены расходы за повторное восстановление подачи электроэнергии на принадлежащий ему земельный участок. Стоимость услуг по прейскуранту цен на выполнение повторно данного вида работ составила ..... руб., с учетом банковской комиссии сумма убытков составила ..... руб.

             В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

             Таким образом, с Щеткина С.Н. в пользу Куртова А.М. подлежат взысканию денежные средства в размере ..... руб., уплаченные за повторное подключение к электроэнергии.

             Однако, суд не находит оснований для взыскания с Щеткина С.Н. в пользу Куртова А.М. компенсации морального вреда в размере ..... руб.

             В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

             Судом установлено нарушение ответчиком Щеткиным С.Н. имущественных прав истца.

             В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

             Правоотношения между Щеткиным С.Н. и Куртовым А.М. не регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», соответственно нормы данного закона в настоящем случае не применимы.

             Поскольку положения гражданского законодательства не предусматривают возможности безусловного удовлетворения требований о компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав. Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения носят имущественный характер, в связи с чем подлежит доказыванию наличие причинно-следственной связи между причинением истцу материального ущерба и понесенными ею нравственными страданиями. Доказательств с бесспорностью подтверждающих данные обстоятельства истцом суду не представлено.

             В удовлетворении требований Куртова А.М. о взыскании с Щеткина С.Н. компенсации морального вреда в размере ..... руб. надлежит отказать.

             В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Щеткина С.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб.

      Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Признать отключение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Куртову АМ от электроэнергии незаконным.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Березниковская электрическая компания» в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу восстановить подачу электрической энергии на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Щеткина СН не производить отключение от электроснабжения и не препятствовать свободному перетоку электрической энергии к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>.

Взыскать с Щеткина СН в пользу Куртов АМ денежные средства в размере ..... руб., уплаченные за повторное подключение к электроэнергии.

В удовлетворении требований Куртов АМ о взыскании с Щеткин СН компенсацию морального вреда в размере ..... руб. отказать.

Взыскать с Щеткина СН в доход местного бюджета госпошлину в размере ..... руб.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения (09.09.2015г.)

Судья                                         Н.А. Бабинова