Решение по делу № 2-2702/2018 ~ М-1687/2018 от 16.03.2018

Дело №2-2702/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2018 года                                                                                             г. Уфа

       Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе

председательствующего судьи Давыдова Д.В.

при секретаре Набиевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» (далее АО «СМП Банк») к Хамидуллину А. А. о расторжении соглашения о потребительском кредитовании и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

           АО «СМП Банк» обратился в суд с иском к Хамидуллину А.А. о расторжении соглашения о потребительском кредитовании и взыскании задолженности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Хамидуллиным А.А. было заключено соглашения о потребительском кредитовании №.

Согласно Условий, Банк установил сумму кредита (кредитный лимит) в размере 100 000 руб., проценты за пользование заемными средствами составляют 34,7% годовых, срок пользования кредитом 731 день.

Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по кредитному договору, платежи не вносил.

Согласно расчета задолженности по Договору задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 124 741,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику уведомление с требованием о расторжении кредитного договора и исполнении обязательств по Договору. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь».

Истец просит расторгнуть соглашения о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Хамидуллина А.А. в пользу АО «СМП Банк» ссудную задолженность в сумме 124 741,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 694,83 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В судебное заседание ответчик не явился, будучи извещенным о рассмотрении гражданского дела надлежащим образом, путем направления судебной повестки.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Хамидуллиным А.А. было заключено соглашения о потребительском кредитовании №.

Согласно Условий, Банк установил сумму кредита (кредитный лимит) в размере 100 000 руб., проценты за пользование заемными средствами составляют 34,7% годовых, срок пользования кредитом 731 день.

Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного соглашения, Клиент обязан возвратить полученный в рамках настоящего Соглашения кредит в полном объеме в соответствии с условиями Договора и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом в полном объеме и в сроки, установленные Договором.

Клиент обязан своевременно в соответствии с Договором осуществлять возврат Кредита Банку в размере не менее установленного Тарифами Минимального платежа, погашать Сверхлимитную задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Договором и/или Тарифами. Минимальный платеж в соответствии с Договором - это сумма денежных средств, которую Клиент размещает на Карт.счете в течение Платежного периода с целью подтверждения своего права на пользование Картой в рамках Договора. Размер Минимального платежа установлен Тарифами.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику уведомление с требованием о расторжении кредитного договора и исполнении обязательств по Договору. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчета задолженности по Договору задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 124 741,67 руб., в том числе:

просроченный основной долг - 87 810,64 руб., проценты - 17 084,45 руб., проценты на просроченный основной долг - 19 846,58 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

       На основании ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 п. 2 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.422 п.1, 819 п.1 ГК Российской Федерации, ст.30 Закона о банках и банковской деятельности и Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 23.02.1999 года №4П, в правоотношениях между гражданами и банками нельзя ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон. Необходимо предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, которой являются граждане. Следовательно, в кредитные договоры, заключенные между банками и гражданами, не должны включаться условия, ущемляющие права граждан по сравнению с правилами, установленными законодательством, даже в том случае, если граждане согласны заключить кредитные договоры на таких условиях и гражданское законодательство позволяет сторонам самим определять условия кредитных договоров при их заключении.

Исходя из смысла статей 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке и сроки, установленные договором, заемщик обязан вернуть сумму кредита и уплатить проценты на нее.

Таким образом, проценты, установленные данными правовыми нормами, представляют собой плату за пользование предоставленными денежными средствами и не являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, взысканию с Хамидуллина А.А. подлежит задолженность по кредитному соглашению в сумме 124 741,67 руб., которую суд находит обоснованной.

Также истцом заявлено требование о расторжении соглашения о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении соглашения о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Хамидуллиным А.А.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика Хамидуллина А.А. в размере 9 694,83 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Хамидуллина А. А. о расторжении соглашения о потребительском кредитовании и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Хамидуллиным А. А..

Взыскать с Хамидуллина А. А. в пользу АО банк «Северный морской путь» в счет возмещения задолженности по соглашению о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 741,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 694,83 руб., всего в общей сумме 134 436 (сто тридцать четыре тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 50 копеек.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд.

СУДЬЯ:                                                 Давыдов Д.В.