Определение по делу № 12-40/2017 от 12.01.2017

     Дело № 12-40/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б»    13 января 2017 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., изучив в ходе подготовки жалобу Мустафаева № на определение ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 29 декабря 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мустафаева Р.М. и на определение     ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 29 декабря 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Демкина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Определением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 29.12.2016 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мустафаева Р.М.

Определением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 29.12.2016 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Демкина А.В.

Мустафаев Р.М. не согласившись с указанными постановлениями, обратился в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит вышеизложенные определения отменить. Жалобу мотивирует тем, что Демкин А.В. имел техническую возможность избежать столкновение с его автомобилем. Просит направить на новое рассмотрение.

Согласно ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие возможность рассмотрения данной жалобы.

Ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба Мустафаева Р.М. подлежит возвращению последнему по следующим основаниям.

Так, Мустафаевым Р.М. подана единая жалоба на два самостоятельных определения должностного лица, принятых в отношении разных участников ДТП, в связи с отсутствием в их действиях составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена разными статьями КоАП РФ.

По смыслу ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела судья полно, всестороннее и объективно устанавливает обстоятельств каждого дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно ли должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

Таким образом, Мустафаеву Р.М. необходимо подать самостоятельные жалобы на каждое из обжалуемых определений в рамках соответствующих дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Мустафаева <адрес> на определение ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 29 декабря 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мустафаева Р.М. и на определение     ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 29 декабря 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Демкина А.В., возвратить заявителю без рассмотрения.

Разъяснить Мустафаеву Р.М., что в случае повторного обращения в суд с жалобой ему необходимо представить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование с указанием уважительности причин его пропуска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья:                                А.В. Попов