Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2017 ~ М-479/2017 от 13.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» мая 2017 г. Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Мельниковой О.А.,

при секретаре - Арсеньевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № 2-632/17 по иску Т.В. к <...> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец Т.В. обратился в суд с иском к В.С., в котором просил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, расходов по оплате услуг представителя в размере <...>, возврат госпошлины в размере <...>. В обоснование иска указал, что решением Кировского районного суда <адрес> от <дата>, с В.С. в пользу Т.В. взысканы денежные средства в размере <...>. Решение суда вступило в законную силу и обращено к принудительному исполнению. Определением Кировского районного суда <адрес> от <дата> указанная выше сумма была индексирована, с ответчика в пользу истца взыскана сумма индексации в размере <...>. <дата> вынесено постановление об объединении исполнительных производств. На данный момент решение суда исполнено частично. С даты возбуждения исполнительного производства должник выплатил взыскателю денежные средства в размере <...>. Между тем, указанные суммы ответчиком истцу до настоящего времени в полном объеме не выплачены, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <...>. В связи с необходимостью обращения с иском в суд, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <...> оплате госпошлины в размере <...>.

Истец Т.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представители истца Т.В. – Т.А. и З.И., действующие на основании доверенности, в судебном заседании просили требования истца удовлетворить по заявленным в иске доводам.

Ответчик В.С. в судебном заседании исковые требования признал, факт частичного исполнения решения не оспаривал, обосновывая невозможность исполнения решения суда в полном объеме в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> расторгнут договор № от <дата>, заключенный между Т.В. и ИП В.С.. С ИП В.С. в пользу Т.В. взыскана оплаченная сумма в размере <...>, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере <...>, компенсация морального вреда в размере <...> расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

Решение вступило в законную силу <дата>.

Определением Кировского районного суда <адрес> от <дата> взыскано с В.С. в пользу Т.В. в порядке индексации присужденной денежной суммы за период с <дата> в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, оплату информационных услуг в размере <...>, на оплату нотариальной доверенности в размере <...>.

Определение суда вступило в законную силу <дата>.

Решение суда и определение суда обращены к принудительному исполнению. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> исполнительные производства в отношении должника В.С. объединены в сводное исполнительное производство №.

По данному исполнительному производству должником произведены следующие выплаты:

<дата> – <...>;, <дата> – <...> <дата> – <...>; <дата> – <...>; <дата> – <...>. По состоянию на <дата> остаток задолженности по вышеуказанному исполнительному производству составляет – <...>.

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Разрешая заявленное исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, суд, принимая во внимание то, что обязанность по выплате денежных средств возникла у В.С. на основании вступивших в законную силу решений судов, однако фактически ответчиком не исполнена, приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования и о взыскании с В.С. в пользу Т.В. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд также учитывает, что ответчик признал исковые требования и суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц.

При определении размера задолженности, суд исходит из расчета, представленного истцом за период с <дата>. (вступление в законную силу решения суда) по <дата> (обращение с иском в суд) в размере <...>.

Расчет суд признает арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с В.С. в пользу Т.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, объема оказанной юридической помощи и времени участия представителя в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ответчика В.С. в пользу истца Т.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <...>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с В.С. в пользу Т.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата> в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, возврат госпошлины в сумме <...>, а всего в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2017

Судья: О.А.Мельникова