Решение по делу № 2-1359/2019 ~ М-926/2019 от 14.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Чехов Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи    Василевича В.Л.

при секретаре    Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1359/2019 по иску Климина Ю. В. к Ореховой О. В. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Климину Ю. В., признать собственностью Климина Ю. В.; уведомить Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о принятом решении; взыскать с Ореховой О. В. моральный ущерб в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что моральный вред обосновывают они тем, что истец испытывал постоянный стресс, его вызывали к следователю, он участвовал в экспертизах, отвлекался от работы. В письменном виде за регистрацией права истец не обращался.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не поддержала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

3-и лица - Железогло И.Г., представитель Администрации городского округа Чехов по Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о месте и времени слушания дела, об уважительности причин неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных 3-их лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд нашел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Климину Ю. В. Постановлением Главы администрации Чеховского района Московской области № ДД.ММ.ГГГГ был передан в собственность земельный участок площадью 0,15 га для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства по адресу: №(л.д.7,11).

ДД.ММ.ГГГГ Климину Ю.В. в отношении указанного участка было выдано свидетельство на право собственности на землю №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9,10)

Участку Климина Ю.В. был присвоен кадастровый №.

В ДД.ММ.ГГГГ Климин Ю.В. узнал, что на его земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, претендуют посторонние люди, которые представили документы о том, что по указанному адресу находится участок с кадастровым номером №, собственником которого значилась Орехова О. В..

При дальнейшем разбирательстве, в отношении Ореховой О.В. и группы лиц, было возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч.4 УК РФ.

В приговоре от ДД.ММ.ГГГГ Чеховский городской суд Московской области установил, что Орехова О.В. совершила мошенничество, в виде приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно права на земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, границы которого фактически расположены внутри границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Климину Ю.В. чем причинила Климину Ю.В. материальный ущерб в размере 1740 000(л.д.15-20)

На основании изложенного и по причине того, что в указанном приговоре, по мнению истца, суд не определил, что Климин Ю.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

В силу п.4 ст. 61 ГПК РФ, - Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причиненного преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состав преступления, не имеет преюдициального значения – суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0040714:218 - на сегодняшний момент никто не оспаривает. Спора о праве на земельный участок с № - не имеется.

Не смотря на то, что право собственности истца в установленном порядке не зарегистрировано у него имеется правоустанавливающие документы, которые являются основанием для регистрации права и препятствий для такого регистрации суд не усматривает.

Пунктом 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Пунктом 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации являются собственностью граждан и юридических лиц согласно ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ

Доказательств того, что истец обращался за регистрацией своего права и ему в регистрации права было отказано, суду не представлено.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод или законных интересов.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что исковые требования могут быть удовлетворены только в том случае, когда лицо обратилось в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, принадлежащего непосредственно ему.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, при отсутствии доказательств существования реальной угрозы нарушения прав истца, оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Заявляя требования о взыскании с Ореховой О.В. морального ущерба в сумме 500 000 руб., истец также не указывает каким законом руководствуется он при этом и каковы основания для взыскания морального ущерба.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ не установлено причинение истцу моральных (нравственных) или физических страданий.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, моральный вред - это физические или нравственные страдания, испытываемые лицом при нарушении его личных неимущественных или иных нематериальных благ.

Нематериальные блага — это блага неимущественного характера, лишённые экономического содержания, то есть не имеющие стоимостного выражения.

Личные неимущественные права — вид субъективных прав, относящихся к категории нематериальных благ.

Доказательств нарушения ответчиком неимущественных прав истца, повлекших нравственные и физические страдания для него, а также наличия причинно-следственной связи между этими нарушениями и действиями (бездействием) ответчика истцом суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного мошенническими действиями.

Сложившаяся и устойчивая судебная практика интерпретирует нормы статьи 151 ГК РФ и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, как содержащие запрет (исключающие) возмещение морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, если о таком возмещении нет специального указания в законе.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ЗК РФ, ГК РФ, ст.ст.2,56,67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Климина Ю. В. к Ореховой О. В. о признании права собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Копия верна: