Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3721/2014 от 08.07.2014

         Дело № 2-3721/2014г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 августа 2014г Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителя истицы Боровиковой Т.Ю. – Мартьяновой А.А.,

представителя ответчика – Артемовой Г.В.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровиковой Т.Ю. к ОРГ 1 о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л

Боровикова Т.Ю. обратилась в суд с иском к ОРГ 1 (с учетом уточненных исковых требований от 11.08.2014г) о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы, указывая на то, что в период с 01.07.2012г по 28.01.2014г работала у ответчика в должности <данные изъяты> по совместительству, с 01.01.2013г ей был установлен оклад в размере <данные изъяты> руб. 27.01.2014г истица обратилась к работодателю с заявлением об увольнении ее с 28.01.2014г по собственному желанию, поскольку ответчик с октября 2013г не выплачивал ей заработную плату. При рассмотрении дела в суде ей (истице) стало известно, что приказом работодателя от 15.10.2013г она была уволена на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Учитывая, что с приказами о наложении дисциплинарного взыскания от 19.08.2013г, 13.09.2013г ответчик работника не ознакомил, равно как и с приказом от 15.10.2013г об увольнении, Боровикова Т.Ю. просит признать указанные приказы незаконными, изменить дату и формулировку увольнения на увольнение с 28.01.2014г по собственному желанию, взыскать с ОРГ 1 задолженность по заработной плате за период с 01.10.2013г по 28.01.2014г в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, пеню за задержку выдачи заработной платы <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб, а также расходы по составлению искового заявления <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истицы Боровиковой Т.Ю. – Мартьянова А.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования своего доверителя в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему основаниям.

Представитель ответчика ОРГ 1 - Артемова Г.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Боровиковой Т.Ю. признала частично, пояснила, что не оспаривает факт невыплаты бывшему работнику заработной платы за период с 01.10.2013г по 15.10.2013г в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, компенсации за неиспользованный отпуск за 48 календарных дней в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, в остальной части просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку увольнение Боровиковой Т.Ю. было произведено на законных основаниях. Кроме того, представитель ответчика утверждает, что истицей были представлены суду подложные трудовой договор от 01.07.2012г и дополнительное соглашение к нему от 01.01.2013г, поскольку размер заработной платы, отраженный в них, не соответствует действительности: заработная плата Боровиковой Т.Ю. с учетом всех начислений составляла всего <данные изъяты> руб. в месяц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в части взыскания компенсации морального вреда – частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 67, 68 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Согласно п.5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу ст. 80 Трудового Кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному положению корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом – не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудовых отношений выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения (ст.ст. 22, 136, 140 ТК РФ).

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено в судебном заседании, 01.07.2012г между ОРГ 1» и Боровиковой Т.Ю. был заключен трудовой договор, по условиям которого работник был принят на работу на должность <данные изъяты> по совместительству на неопределенный срок с окладом <данные изъяты> руб в месяц с выплатой районного коэффициента 30% и северной надбавки 30% (всего <данные изъяты> руб). Дополнительным соглашением от 01.01.2013г сумма оклада работника была установлена в размере <данные изъяты> руб, на который также подлежали начислению как районный коэффициент 30% (<данные изъяты> руб <данные изъяты> коп), так и процентная надбавка к заработной плате 30% (<данные изъяты> руб <данные изъяты> коп). Таким образом, размер заработной платы Боровиковой Т.Ю. с 01.01.2013г составил <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп (<данные изъяты> руб + <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп + <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп).

27.01.2014г Боровикова Т.Ю. направила в адрес работодателя (<адрес>) заказное письмо с заявлением об увольнении ее с 28.01.2014г по собственному желанию, однако, письмо адресатом получено не было по причине его неявки по извещению, письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении.

Вместе с тем, приказом директора ОРГ 1 ФИО15 от 19.08.2013г Боровикова Т.Ю. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовым договором обязанностей (за несвоевременную сдачу сведений о доходах физических лиц за 2012г в ОРГ 2). Кроме того, приказом руководителя ООО от 13.09.2013г Боровикова Т.Ю. также была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовым договором обязанностей (за искажение данных, представленных в отчетах в ОРГ 3, ОРГ 4 и ОРГ 5, выразившееся в завышении начисленной заработной платы за 2012г и 2013г, за непредоставление в установленный законодательством срок бухгалтерской, налоговой отчетности). Приказом работодателя от 15.10.2013г трудовой договор с Боровиковой Т.Ю. был расторгнут с 15.10.2013г по инициативе работодателя на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Боровиковой Т.Ю. о признании приказов от 19.08.2013г, 13.09.2013г и 15.10.2013г о привлечении ее к дисциплинарной ответственности незаконными, изменении даты и формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию с 28.01.2014г, суд исходит из того, что работодателем существенным образом была нарушена процедура привлечения работника с дисциплинарной ответственности, предусмотренная ст. 193 ТК РФ: с работника не были затребованы письменные объяснения, указания на конкретные нарушения должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в приказах отражены не были, дата совершения дисциплинарных проступков не определена, а потому установить срок, в течение которого Боровикова Т.Ю. могла быть привлечена к дисциплинарной ответственности (в течение шести месяцев с даты совершения дисциплинарного проступка либо в течение месяца с даты окончания служебной проверки), не представляется возможным. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей (чем подтверждается невыполнение?), при этом ни с одним из оспариваемых приказов работник не был своевременно и надлежащим образом ознакомлен (на момент издания приказов от 19.08.2013г и 13.09.2013г Боровикова Т.Ю. исполняла свои обязанности, чего представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал), приказ же об увольнении от 15.10.2013г направлен в ее адрес не был. Представленные ответчиком акты от 14.08.2013г, 10.09.2013г, 15.10.2013г, согласно которым Боровикова Т.Ю. отказалась от дачи письменных объяснений и отказалась от росписи в приказе об увольнении, суд находит недопустимыми доказательствами, поскольку они составлены с грубейшим нарушением требований трудового законодательства. Так, допрошенная в судебном заседании по инициативе представителя ответчика свидетель ФИО20 пояснила, что сама она никогда Боровикову Т.Ю. не видела, акты подписала по просьбе директора ОРГ 1 ФИО15, когда та приезжала к ней (свидетелю) в офис на <адрес>. Таким образом, доказательств того, что работник был ознакомлен с вышеуказанными приказами, суду представлено не было, а потому увольнение работника по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, не может быть признано законным, дата и формулировка увольнения подлежат изменению на увольнение по ст. 80 ТК РФ – по собственному желанию с 28.01.2014г.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности по заработной плате за период с 01.10.2013г по 28.01.2014г, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих факт выплаты работнику заработной платы за указанный период представителем ОРГ 1 не представлено, а потому доводы истицы о невыплате ей заработка суд находит достоверными.

Сумма задолженности по заработной плате за октябрь 2013г, ноябрь 2013г, декабрь 2013г и 28 дней января 2014г составляет:

<данные изъяты> руб <данные изъяты> коп х 3 мес = <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп + <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп (или <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп : 17 рабочих дней января х 14 фактически отработанных дней в январе = <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп) = <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

Согласно п.6.2 трудового договора продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска работника составила 28 календарных дней, при этом работник имел право еще и на дополнительный отпуск в размере 8 календарных дней, установленных статьей 14 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях, согласно которой для лиц, работающих и проживающих в района крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней. Таким образом, продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска Боровиковой Т.Ю. составила 36 календарных дней (или 3 календарных дня отпуска на каждый полностью отработанный месяц, т.е. 36 дней поделить на 12 месяцев).

Сумма компенсации за неиспользованный отпуск, которые работодатель должен был выплатить работнику при его увольнении за 54 дня отпуска (в 2012г истицей было отработано 6 месяцев, следовательно, количество дней отпуска составляет 18 календарных дней, в 2013г отработано 12 месяцев, следовательно, количество дней отпуска составляет 36 календарных дней) составляет <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, из которых:

общий доход за 2013г составил <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп (<данные изъяты> руб <данные изъяты> коп х 12 мес);

коэффициент, установленный законодательством для расчета компенсации за неиспользованный отпуск, составляет 29.4,

среднедневной заработок составляет <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп (или <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп : 29.4 : 12 мес.)

<данные изъяты> руб <данные изъяты> коп х 54 дня отпуска = <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

В 2014г полностью отработанных месяцев у истицы не имеется, трудовые отношения прекращены 28.01.2014г, а потому оснований для выплаты ей компенсации за неиспользованный отпуск за данный период не имеется.

Таким образом, сумма компенсации за неиспользованный отпуск, которую работодатель должен был выплатить работнику при увольнении 28.01.2014г, составляет <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, при этом суд исходит из того, что фактически указанная сумма работнику выплачена не была, поскольку доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено – документов, свидетельствующих о предоставлении работнику в отработанный период отпуска, выплаты отпускных работодатель не представил, а потому сумма задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп и компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, всего <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, подлежат взысканию с ответчика в пользу Боровиковой Т.Ю. в полном объеме. Оснований для вычета из указанных сумм налога на доходы физических лиц (13%) суд не находит, поскольку трудовые отношения между истицей и ответчиком прекращены, обязанности по перечислению НДФЛ у ответчика не имеется, Боровиковой Т.Ю. как плательщику НДФЛ следует самостоятельно исчислить НДФЛ и оплатить его в соответствующий бюджет.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами трудового договора от 01.07.012г (п.5.5) заработная плата работнику должна выплачиваться до 15 числа каждого месяца. Указанное требование работодателем было нарушено, а потому суд находит, что он должен выплатить бывшему работнику проценты за несвоевременную выплату заработной платы, которые в денежном выражении при ставке рефинансирования 8,25%, установленной с 14.09.2012г, вопреки расчетам представителя истицы, допустившего арифметический просчет, составляют <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, из которых:

- заработная плата за октябрь 2013г (период просрочки с 16.11.2013г по 18.08.2014г составляет 276 дней, <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп х 8,25% : 300 х 276 = <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп);

- заработная плата за ноябрь 2013г (период просрочки с 16.12.2013г по 18.08.2014г составляет 246 дней, <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп х 8,25% : 300 х 246 = <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп);

- заработная плата за декабрь 2013г (период просрочки с 16.01.2014г по 18.08.2014г составляет 215 дней, <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп х 8,25% : 300 х 215 = <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп);

- заработная плата за январь 2014г (период просрочки с 29.01.2014г по 18.08.2014г составляет 202 дня, <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп х 8,25% : 300 х 202 = <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп);

- компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп (период просрочки с 29.01.2014г по 18.08.2014г составляет 202 дня, <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп х 8,25% : 300 х 202 дня = <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп);

<данные изъяты> руб <данные изъяты> коп + <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп + <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп + <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп + <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп = <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объеме.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком в результате незаконного увольнения работника, невыдачи ему всех причитающихся при увольнении выплат, были нарушены его трудовые права, учитывая степень вины ответчика, не представившего доказательств, подтверждающих уважительность причин невыплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, а также правомерность увольнения, учитывая требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истице нарушением ее трудовых прав, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования Боровиковой Т.Ю., взыскав с бывшего работодателя в ее пользу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Требуемую истицей сумму в размере <данные изъяты> руб суд находит завышенной.

Доводы представителя ответчика о том, что представленные истицей доказательства вызывают сомнение, так как у нее якобы имелся второй экземпляр печати организации, директор ОРГ 1 не подписывала трудовой договор от 01.07.2012г и дополнительное соглашение к нему от 01.01.2013г, в которых была установлена заработная плата работнику в размере <данные изъяты> руб и <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп соответственно, фактически зарплата Боровиковой Т.Ю. составляла <данные изъяты> руб в месяц, суд находит несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены. Отсутствие росписи руководителя в трудовом договоре и дополнительном соглашении к нему само по себе не является основанием для признания их недействительными и ставящими под сомнение размер установленного заработка, поскольку в указанных документах имеется печать юридического лица, правом использования которой наделен лишь руководитель. Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что ФИО15 обращалась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Боровиковой Т.Ю. к уголовной ответственности, в деле имеется документ, подтверждающий, что кто-то незаконно заказывал вторую печать организации, также не является основанием для отказа во взыскании заработной платы в установленном дополнительным соглашением от 01.01.2013г размере, поскольку из содержания указанных документов не следует, что печать на трудовом договоре и дополнительном соглашении к нему была проставлена самой Боровиковой Т.Ю. и что именно она заказывала без законных на то оснований вторую печать Общества. Наличие штатного расписания на 2012г, согласно которому оклад бухгалтера составлял <данные изъяты> руб, на который подлежали начислению районный коэффициент 30% и северная надбавка 30%, всего же зарплата составляла <данные изъяты> руб без вычета НДФЛ, также не свидетельствует о том, что заработная плата Боровиковой Т.Ю. при трудоустройстве составляла именно такую сумму, поскольку приказа о приеме на работу с указанием конкретного размера заработной платы ответчиком суду не представлено. Как подтвердил представитель ответчика в судебном заседании, такой приказ работодателем не издавался и работник с ним под роспись не знакомился. Представленный ответчиком экземпляр трудового договора от 01.07.2012г, в котором размер заработной платы работника был установлен в размере <данные изъяты> руб не может являться допустимым доказательством, поскольку Боровиковой Т.Ю. не подписан. Таким образом, суд находит установленным, что заработная плата Боровиковой Т.Ю. с 01.01.2013г и до момента ее увольнения составляла <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп в месяц (общее начисление), исходя из указанной суммы работодатель должен был произвести окончательный расчет при увольнении работника, а потому исковые требования истицы о взыскании заработной платы подлежат удовлетворении в требуемом ею размере.

В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат также взысканию убытки, понесенные ею в связи с обращением к юристу для составления искового заявления, которое в дальнейшем ею было предъявлено в суд с целью защиты своих нарушенных прав, в размере <данные изъяты> руб, оплата которых документально подтверждена (квитанция от 30.01.2014г).

В силу ст. 103 УК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать приказы ОРГ 1 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговоров от 19.08.2013г, 13.09.2013г, приказ от 15.10.2013г об увольнении Боровиковой Т.Ю. с должности бухгалтера с 15.10.2013г на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконными.

Изменить дату и формулировку увольнения Боровиковой Т.Ю. из ОРГ 1 с должности бухгалтера с 15.10.2013г на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ с 28.01.2014г.

Взыскать с ОРГ 1 в пользу Боровиковой Т.Ю. сумму задолженности по заработной плате за период с 01.10.2013г по 28.01.2014г в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за несвоевременную выплату заработной платы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, убытки <данные изъяты> рублей, в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОРГ 1 госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 25.08.2014г).

Председательствующий              Майорова О.А.